Пенсия и дети

[marionУчастник]

Видишь ли, процент гениев всегда примерно одинаков. Если народу меньше — то и гениев меньше. Никакое общее образование не поможет родиться новому Ломоносову или Курчатову.
Кроме того, каждое великое изобретение, прежде чем прийти в массовое производство, очень долго «вызревает». Возьми то же электричество. Его открыли еще в 17 веке. Но только в 20 веке оно реально увеличило производительность труда во много раз. При убывании количества населения в геометрической прогрессии это просто не успело бы произойти.
Так что на достижения научно-технического прогресса я бы сильно уповать не стала.

[ЛенаШУчастник]

А как ты думаешь, народам сейчас следует увеличивать свою численность, сокращать или осталять прежней?
Мне кажется если бы все пропорционально подсократились, может человечеству это позволило бы подольше пользоваться шариком?

[marionУчастник]

Хи) по-моему, не столько количество народа влияет, сколько его потребности.
Вот допустим, в Африке полно народу — как они мешают планете? Воздух весь не выдышат, воду всю не выпьют, бананы все не съедят. А возьми Европу, где каждый ездит на автомобиле, часто летает на самолете плюс еще куча всяких благ цивилизации, на которые тратятся и природные ресурсы, и воздух загрязняется отходами. Ясно, что хоть их и меньше, но планете-то именно они мешают.
Это если рассматривать всех изолированно).
А если учитывать, что население старательно мигрирует из Африки в ту же Европу, чтоб так же ездить на автомобиле и прочим образом мешать планете, то получается ваще беда.
Конечно, классно было бы, если бы мы все сидели на месте, сократили свои необъятные потребности, минимизировали влияние на природу, продумывали новые источники. И тогда — уверена — можно было бы и еще увеличивать. Заселять пустые территории, вроде Сибири, строить океанские поселения и пр.
Но, боюсь, не выйдет — слишком велика человеческая жадность, леность и любовь к комфорту.

[ЛенаШУчастник]

очень-очень понравился твой ответ!:good:
выходит грустная и безнадежная картина. Обильное деторождение не залог успеха. А преодолеть чрезмерное потребительство кажется невозможно, как и обжерство — которое заложено, и могут справиться только отдельные высокоразумные и силовольные люди(

[мискаУчастник]

несильно. Я только интересовалась что я потеряю, если з/п серая. И мои пациенты из пенсионного фонда признавали уже 4 г назад убыточность накопительной части пенсии. Это реальный факт, который не могут поправить и о нём не принято писать в СМИ. Поэтому семейный капитал даже не рассматривала туда ….

[Roza 1974Участник]

Пенсия это безоговорочная гарантия достойной старости. Это даже не должно обсуждаться! Иначе можно далеко зайти. Например, отказывать студентам в общежитии под предлогом ‘ребята, живите изначально со своими родителями, соответственно учитесь рядом с домом, так крепче связи между вами родителями будут!’
А чтобы хватило всем, это вопрос в том числе борьбы с коррупцией.
Если я не ошибаюсь при прежнем президенте Туркмении было такое, не знаю как сейчас, что пенсию платили только бездетным старикам. Это же маразм!

[marionУчастник]

Если нет достаточного количества работников, то «тумбочка» пуста — взять неоткуда. И воровать нечего. При чем здесь коррупция? Вопрос в том, что если люди хотят достойную старость с достойной пенсией, они должны не только работать. но и детей рожать. Не меньше 3-4 на семью. Такой вывод у меня получается.

[Roza 1974Участник]

Тотальная корупция, непрозрачность, отсутствие обязательст в отчетности перед гражданами создает уйму лазеек для мохнатых рук запускать свои руки в пенсиооные фонды. Например, без ведома граждан (без, например, референдума) быстренько состряпать закон, о возможности для пенсионных фондов участвовать в коммерческой инвестиционной деятельности. А деятельность может провалиться и вместе с ней будущие пенсии.

Ну наверное это не так насчет 3-4 детей. Человек может оказаться бездетным и добросовестно делать взносы в пенсионый фонд и/или быть исправным плательщиком в солидарную систему. Это очень опасный путь — рожать опрределенное количество детей для будущей пенсии. Получается человек перестает быть свободным. Сначала он рождается в семье своих родителей и слушается их, затем создавая свою семью ‘должен’ родить ( а ведь не у всех есть на это физическое и тд здоровье) и затем в старости опять таки должне зависить от милости своих детей, чтобы они его прокормили?!
На то оно и государство, чтобы продумывать такие моменты, мы ведь имеем перед друг другом обязательства и договоренности.

[marionУчастник]

Роза, насчет того, что добросовестные взносы в ПФ дают будущую пенсию…
уверенно говорю — это иллюзия.
Пенсия обеспечивается только работающими в данный момент гражданами. Как и банковские вклады.
Ведь деньги сами по себе — не более чем бумажки, если в стране нет достаточного объема производства.
Вот почему я и говорю про 3-4 детей, которые в будущем будут работать и поддерживать этот объем производства.
Ничего другого государство не придумает — ну разве что вкладывать деньги в экономику другой страны? привлекать гастарбайтеров? Т.е. чтоб чьи-то дети работали вместо наших детей?
Есть такой вариант, но опыт Европы показывает, что он недолго дает эффект, который потом сменяется бурным ростом новых проблем.
И, по-моему, свободы у человека от общества (других людей) действительно никогда нет — это тоже иллюзия. Но это уже скорее мировоззренческая тема))).

[Roza 1974Участник]

Марин, главное, чтобы не были ‘вынуждены’ заводить детей. Насчет пенсионного фонда, это вопрос дисциплины со стороны работодателей и индивидуальных предпринимателей делать взносы и строгое регулирование со стороны государства путем недопущения воровства и инвестиций в сомнительные дела.
Гастарбайтеры — главное с умом подойти. Огромное количество людей говорящих на языке страны (то есть по русски) готовы приехать и работать, здесь важно чтобы они законно проживали и работали. Например, ввести для них какой то минимальный обязательный взнос с их стороны на медицинские нужды (то есть мед страховка на время их пребывания), что то вроде налога минимального. Это все должно быть минимальным, но обязательным. Обязательная учетность — позволит их контролировать и тд. То есть процедуры должны быть простыми, платежи небольшими, а контроль со стороны гос органов строжайший. И таким образом они будут не нелегалами, а приглашенными рабочими.

[marionУчастник]

Эх, никак я до вас свою мысль не донесу…
Дело не в дисциплине взносов, не в воровстве, не в правильности инвестиций.
Представьте утрированную модель: есть общества людей, которые все усердно работают, взносы с их зарплаты честно вносятся, никто не ворует, не расхищает, и инвестируется все в процветающие работающие предприятия.
НО — никто из этих людей не родил ребенка.
Прошло 30-40 лет, и вот наши люди нетрудоспособны.
Деньги вложены, предприятия… процветали. Раньше. А сейчас на них некому работать.
И чем помогут этим людям их взносы, их право на заработанную пенсию — если никакая продукция в государстве не производится?
В реальности все происходит не так быстро (т.к. детей все же рожают), но по сути то же самое. Пенсия обесценивается, из-за того, что к моменту ее выплаты трудоспособного населения становится меньше, чем было тогда, когда начислялись взносы.
Нет, я не призываю к вынужденному рождения детей, да это просто невозможно. И кого призывать? Здесь как раз собрались люди, которые детей рожают. У вас — четверо, у меня — трое, и у многих присутствующих по трое детей. Даже если мы по 10 родим, мы не справимся за все общество)).
Просто, думая на эту тему, прихожу к выводу, что это будущая реальность. Наша пенсия будет не так велика, чтоб мы могли на нее прожить. Сколько бы мы сейчас ни вкалывали. И сколько бы мы (лично мы) детей ни родили.

[Mama_6Участник]

Марин, мысль твоя как раз понятна. Но тут стоит выбор: или общество все-таки социальное, или отмена пенсий и перекладывание проблем стариков на плечи детей (или самих стариков, как повезет).
А про будущую реальность ты скорее всего права, но выхода я не вижу. Вообще, пенсия — это так далеко и в данный момент не ощутимо, что столько не живут 😉

[marionУчастник]

Я выхода тоже не вижу.
Отмена пенсий — это на данный момент не выход. Представь, что отменили. Все бросятся рожать? Не думаю. Скорее начнут усердно зарабатывать на черный день и вкладывать в то, что считают наиболее надежным. Для нормального обеспечения нужно и то, и другое — и пенсия, и 3-4 ребенка в среднем на семью.
Просто думала — может, я ошибаюсь, и мне покажут, где?
Но видимо нет.
По крайней мере, надо это знать, чтоб не питать иллюзий, как наши родители.

Пенсия далеко?)) ну не знаю, мне всего-то 18 лет осталось%)

[zmejaУчастник]

сколько конкретно получает мама я не в курсе, но я знаю что она получает минимальную пенсию по региону. вопрос ведь не в этом, а в том что наше государство любит придумывать меры как сократить трудовой стаж. моя мама 49 года рождения, тем кто родился позже в трудовой стаж включили отпуск по уходу за ребенком, а тем кто раньше не включили. т.е. наши депутаты и иже с ними решили что части женщин можно сократить стаж просто потому что они не в тот год родились. вот за это мне обидно. почему женщина родившая и воспитавшая 4 детей. отработав на государство не один десяток лет получает такую же пенсию как алкаш который всю жизнь под забором валялся. если бы маме «зачли» отпуска по уходу за детьми, то она получала бы трудовую пенсию. но в пенсионном фонде сказали что мама не в тот год родилась.
но это еще ладно, мама не одна и родителей мы не бросим. 5 лет назад одна из моих коллег привела к нам на работу свою подругу устроить работать педагогом в кружок. после выхода на пенсию она обнаружила, что после оплаты квартплаты у нее остается 1500. живет она одна в однокомнатной квартире, детей нет, стаж большой но работала всю жизнь во всяких НИИ и зарплата не фонтан.

[Roza 1974Участник]

Понятно, поняла вашу мысль.
Марин, НО насчет пенсионных фондов (только честных) не так все плохо, это как ваш банковский счет, сохранность которого, в отличие от обычного банковского счета, гарантирует государство.. А вот солидарная систма действительно будет зависеть от количества работающих людей.

[Автор]

Сообщения