«парфюмер»

[ГайкаУчастник]

Ну давайте про Гренуя из «Парфюмера». Злодей? или жертва обстоятельств? Про обаяние не говорю — по-моему, отсутствует как факт.

пс.вредная марина. там у меня плохо открывается)

мне кажется он гений.гений всегда за гранью добра и зла.(хик это с некоторых пор моя любимая фраза).чем гениальнее.тем более оторванее от людей. разве гении подчиняются законам морали? мне кажется нет.они так…вне совести.вне общества.и его.главного героя. с этой точки зрения ….злодей не злодей .жертва не жертва.оценивать нельзя.он другой.
книгу прочла на раз. легко читается. и хорошо описывается мир запахов.после этого в метро всех обнюхиваешьинтересно же.

[AnminУчастник]

Читается легко, это да. и мир запахов — прям до картинок перед глазами. к концу книги Гренуя ненавидела всей душой, ощущение какой-то липкой грязи, фу (после кино, кстати, такого ощущения не было, даже как-то жалко его стало). Гений — это дядька, который отказался от нобелевки (к стыду своему не помню, как зовут, математик какой-то). Вот он — гений, живет в своем мире, не надо ему ни наград, ни денег. а Гренуй — сумасшедший, убийца.

[WRebelУчастник]

Ну вообще, если зрить в корень, то впервые роман вышел на французском языке. И я поясню, почему это важно. Parfum — название книги — переводится как «Душок», Grenouil — омоним французского слова «жаба». Не лягушка, как часто пишут, а именно скользская, бородавчатая жаба, которую в руки взять противно и плюнуть на неё тошно. И вообще моментиков таких масса. Так что в первом оригинале книжица производит прямо-таки отвратное впечатление: автор с каждой страницы прыщет ядом по отношению к злобному гению.
А вот немецкая вариация ( с которой собственно и лепят отечественный убогий перевод) уже более отточена и каждую вещь называет своим именем. Меня порой злость берет, ну неужели нельзя было перевести «Парфюмера» более-менее близко к тексту,чтобы не было ощущения того, что книга «легко читается». Книга нелегкая и непростая, наделенная философским смыслом, а наши переводчики оставили от этого шедевра только канву событий, не более. с другой стороны английские толмачи так удачно переводят Достоевского, что за рубежом это бульварное чтиво. Так что процесс упрощения идет в обе стороны.

И кстати, почему не говорить про обаяние? Гренуй как раз его и искал, составляя свой парфюм. Был обделен обаянием и наделен обонянием. И пытался так сказать компенсировать. Как умел так и компенсировал.
В принципе думаю, что окружающим тоже не хватало обаяния. вспомнить хотя бы гротескную сцену финального совокупления на площади. Ну и съели его злодеи потому же. Одному не хватало обаяния, другим — любви, третьи были ненасытны в своей кровожадности. Вот и утолили свой голод всяк на свой манер. В сущности всем им доброты не хватало…

[ГайкаУчастник]

привет)
а мне не хочется считать жана-батиста гренуя сумасшедшим убийцей.
он другой. и судить его нашими мерками не реально.то что мы называем убийство и уничтожить.в его мире….по моему это любовь. он влюблялся в запах и делал его своим. а что мы себя не так ведем??мы влюбляемся в человека и делаем его своим. ну кто как умеет так и любит…
мы похищаем свободу любимых.он похищал запах.ну кто виноват что отобрать можно только убив…..
у меня не было ощущения липкой грязи) готова была к тому что города .люди .реки. тех .описываемых времен…воняли. люди воняли гнилыми зубами.луком.потом.улицы навозом. старым деревом…ну из чего там сараи и дома строились…дома воняли мочой..салом на которым готовили еду.все вокруг смердело. я и до романа это знала)тот мир был весьма физиологичен.да) но они так жили.что поделать))
и настаиваю на том что гренуя гений.гений запахов.гений обоняния) нет?)ему и деньги не нужны были. одни лишь запахи …все.самые прекрасные.

[marionУчастник]

А! нашла!
Гайка, я как всегда с тобой не согласна.
Ну как это за гранью? Почему на гениев не распространяются законы добра и зла? Они что, не люди? Наоборот, на них распространяются в 1000 раз больше, чем на других. Потому что когда рядовой обыватель проявляет злобность, от него пострадают всего несколько человек, а когда за дело берется гений… ооо… все тушите свет и ползите на кладбище.
Другое дело, что Гренуй — это все-таки человек с изломанной судьбой. С таким детством, как у него, можно было просто на всех озлобиться, ну и дальше по способностям и обстоятельствам — умереть нищим в канаве, стать уличным грабителем… А он, из-за своей гениальности к запахам, весь ушел в этот мир. Ему и правда кажется, что нет добра и зла, нет совести, нет морали. Не потому, что их нет, а потому, что его этому не учили. Но помнишь, когда он остался один и его ужаснул собственный запах — ведь это и есть его моральное ощущение от себя самого. Он и захотел добиться добра… но опять путем создания запаха. А когда к добру идут неправильным путем — вот так оно и получается. Опробовано человечеством не раз.
Но мне правда было его жаль. Хоть и отвращение он вызывал. Но в первую-то очередь вызывали отвращение те люди, с которыми он столкнулся в детстве.
PS. Представь себе: я читала это в роддоме, после Наташи. Просила родителей принести что-нибудь почитать, они мне и принесли — «новая книга, мы еще не читали, а ты быстро прочитаешь». И вот на след.день после родов читаю я первую главу, про его рождение… А я еще думала, что это я натерпелась).

[AnminУчастник]

да, все так, но я как-то не готова оправдывать его на этом основании.
для меня где-то рядом «груз 200» (сама не смотрела — когда вышел, беременная была, муж не разрешил, вкратце рассказал содержание, теперь и сама смотреть не буду). тоже сумасшедший, похищал свободу. только что не гений. не может гениальность служить оправданием. ну, это мое мнение)

[ГайкаУчастник]

конечно не согласна ! я стараюсь))))
а как судить гениев если они не такие как все? если б они были как все…это были бы гении?мне всегда казалось это абсолютно другой мир. и автор наверняка намеренно подчеркивает.что жан -батист не был скован нормами морали.его не терзали муки совести.он был гением.гением запахов.а кто такие гении? мне кажется это…ммм те кто что то ищут.искатели.поэтому я и считаю героя романа гением. он же что хотел..
1)познать все ароматы .которые есть. потом цель слегка изменилась
2) захотел создать аромат который лишает людей рассудка.
он же выполнил обе цели.он гений. он первый.ранее никто.нет?

я помню как он остался один.он радовался что наконец ему никто не воняет))но никто и не очаровывает запахами.он так любил. жить без любви и любить только себя невозможно.даже гению. поэтому он и почувствовал свой запах…и вернулся к людям.

пс))) после родов и я б не хотела это читать. максимум через неделю))))

[ГайкаУчастник]

а мы всегда спорим о героях) вы не пугайтесь)))))
а то я вас не знаю.и боюсь своим напором перепугать. меня лена зовут))а вас?

[ГайкаУчастник]

а я его понимала) мне запахи в метро тоже не нравятся…..и когда кто то луково-чесночный .основательно вспотевший. входит…тоже думаю.как бы его того…в мир лучший направить.

[ГайкаУчастник]

а вы читали ее на французском?
какой философский смысл? мне хотелось бы узнать.
а почему доброты. просто жили как могли.он жил вне морали.они вне морали.что мешало им при этом быть добрыми?может они были добры.к собачкам….знаете к людям из этой книги вообще не хочется быть добрыми.там все такие….специфические.

[WRebelУчастник]

И на французском в том числе.

[WRebelУчастник]

И на французском в том числе.

[WRebelУчастник]

Хотел он быть любимым. Вот чего он хотел, как и все прочие, а все остальное — аллегория.

[ГайкаУчастник]

да!совершенно согласна.

[marionУчастник]

Видишь ли, он действительно был не скован нормами морали и не терзали его муки совести, но потому, что такое дикое было у него воспитание. Потому что его никто не любил с детства. А мораль, совесть, стыд — это такие вещи, которые прививаются только через любовь. Не было любви к ребенку, не будет и этого. Максимум что будет — страх наказания.
Вот поэтому… при всей любви к Диккенсу, должна заметить: его истории про брошенных сироток, благородных и любящих, типа Оливера Твиста, — это фантазии. В жизни получается наоборот, вырастает ребенок-волк. И к Гарри Поттеру (опять же при всей любви к нему) те же претензии. Если ребенка не любили, если шпыняли и пинали — как он вырастет добрым и любящим? Откуда он пример возьмет?

Ну а насчет гениев… а что значит не такие как все? Мы все не такие как все. Одни в одном, другие в другом. И все что-то хотим познать, все что-то ищем. Так может, никого не судить по нормам морали? Нет уж. Если человек знает нормы морали, но ради чего-то через них переступает (пусть ради гениальных своих идей, пусть ради всемирного блага) — он пре-ступник.

[Автор]

Сообщения