Пенсия и дети

[SchwanУчастник]

Вот и сюда опять добралась..Попробую по порядку)))
Рада,что ты согласна,что детей рожают не для обеспечения старости (т.е. не для пенсии))))):-P
И я тебя тоже не буду переубеждать,что для воспроизводства населения нужно,чтобы на семью приходилось 2,5 ребенка:crazy:Это вроде как уже давно демографами посчитано и считается как бы даже аксиомой))Да и логично это — один умер, один потомок остался..так и поддерживается на едином уровне)) Меньший показатель — так сразу о вымирание народа/народности речь идет (вопрос только как долго вымирать будут))))…

А вот вопрос — как начислять пенсию — это да..Тут увы,наше государство очень уж как-то непоследовательности,то одно считают,то другое,то третье,что раньше считали,сегодня исключили,а послезавтра опять считают…Бедные наши пенсионеры…

[SchwanУчастник]

Вот теперь по второму и третьему пункту))
2. в принципе ты меня правильно поняла,с той только разницей,что я не уповаю на то,что «просветление» в один момент настигнет каждого члена общества))))
Для начала было бы неплохо,если бы эта точка зрения победила в элитарных кругах.Смею предположить,что между «земными небожителями» сейчас на эту тему дискуссия и идет)))))И отказ в пользу общей стабильности в принципе в природе существует и называется благотворительностью)))))
Вот и то,что ты озвучила — «развитие не для набития собственного кармана»))по сути и есть альтернативный путь развития)) Ты знаешь,я вижу,что определенные показатели для возможности реализации этого пути в принципе уже есть,но будут ли они использованы сильными мира сего — это да — вопрос…
3.Здесь я не совсем поняла,с чем ты не согласна))Я же тоже пишу,что за государством стоят люди))Я озвучила только ту часть,которая близка к теме про пенсии (ну с такими метафорическими элементами))А вообще на тему государства можно было бы отдельно поговорить,а заодно и сравнить,чем курс «истории государства и права» у юристов отличается от курса общей истории и историков)))))

[SchwanУчастник]

[QUOTE]
Конечно, у тебя нет выбора, т.к. китайское дешевле, а украинское просто не производится.
Но обманывать себя не надо. Это нам не выгодно. Это скверная ситуация, которую надо менять.[/QUOTE]
И ВТО нам в помощь:crazy:

[SchwanУчастник]

Привет,Надь!Я тоже мечтаю о многом))Вот например,хочу научиться танцевать,воскресить свои навыки игры на ф-но,и английский с польским и французским хочу))))))»Да много я чего хочу,…..но мама спит и я молчу»(с)Для всего этого лично мне нужен стимул,т.е. я должна понимать где и как я все эти свои «развитые способности» смогу реализовать,продемонстрировать и т.п.В общем,как мне кажется,тут еще важна внешняя оценка — кому-то достаточно,что муж похвалит,а вот мне явно недостаточно)))А самой для себя — эх,я как и Ленка,ленива))нас и так неплохо кормят (с)))))))))

[SchwanУчастник]

вот мне тоже пока не скучно)))Но я сейчас даже не понимаю,как я могла столько всего успевать,когда Илюшка родился,и так сейчас,сидя дома,НИЧЕГО не успевать))))
Мой вывод: работа для меня — это пинок под зад,который лично меня очень хорошо дисциплинирует и мотивирует на всяческие подвиги)))))

[SchwanУчастник]

не-не,вы давайте спорьте…Я тоже с вами)))))

[marionУчастник]

ВТО отдельная тема, в ней я боюсь рассуждать… не владею всей информацией.
Но две вещи сомнений у меня не вызывают:
— надо или вступать, или замыкаться в собственной экономике, как было в СССР, как сейчас делает Северная Корея — вроде бы очевидно, что это плохой выход;
— вступать надо не с разбегу, а с тщательной оглядкой, максимально защищая свои интересы. Россия ведет этот процесс уже лет 15. Ведь это не получил билетик — вошел), это подписание много-много внешнеторговых договоров. Ни я, ни, думаю, никто из присутствующих их не читал), поэтому вряд ли мы можем оценить, насколько были приняты меры в защиту легкой промышленности, сельского хозяйства и пр. отраслей, которые в этом сильно нуждаются…
Остается верить в это — или не верить, как кому ближе по душе).

[marionУчастник]

2. Тут право спорить не о чем — если все будет так классно, как ты говоришь, то этого можно только желать))
3. А про государство все же не поняла, что ты имеешь в виду.
Может, лучше и правда в отдельной теме.

[marionУчастник]

Вот. Уже в чем-то мы согласились)))
Я читала, что даже не 2,5 — достаточно 2,1 ребенка на семью для воспроизводства населения). На практике это как: 2 ребенка в каждой семье, в каждой 20-й семье 3 ребенка (так выходит?)), а если в многих семьях по одному ребенку, это должно компенсироваться бОльшим числом многодетных…
Про вымирание народа понятно: ведь процесс идет в геометрической прогрессии.
Осталось уточнить у тебя: согласна ли ты, что уменьшение населения (когда новое поколение численно меньше предыдущего) означает и спад в экономике, из-за уменьшения числа рабочих рук. Вот ЛенаШ никак не соглашается — она говорит, что пусть будет меньше — не страшно, зато весь народ будет талантливыми управленцами и специалистами, а работать на нас будут необразованные китайцы и тому прочие индийцы)).

[marionУчастник]

Качества без количества не будет.
Я не говорю, что успешность экономики прямо зависит от количества работающих. Нет. Если бы вопрос был, например, родить 6 или 8, и утверждалось. что там, где 8 детей в семье, экономика больше расцветает, чем в семье с 6 детьми — тогда другое дело. Это означает, что количество народа растет в геометрической прогрессии, и способны ли их обеспечить имеющиеся средства производства — неизвестно.
Но когда вопрос 1 или 2 ребенка, а 3 считается исключением — это означает, что население вымирает.
Какое качество может быть у нуля человек?))

[Mama_6Участник]

Вот смотрю на этот пост и уже не первый день в голове у меня нестыковочка. Вот смущает меня этот тезис:[b] «пенсионная система ведет к вырождению народа».[/b]
Меньше всего в моем сознании связаны пенсия и количество детей. Нет, в общем масштабе, как ты и говоришь, для избежания вырождения должно быть воспроизводство населения. как и для дйствия пенсионной системы. Но рожать-то стали меньше вовсе не из-за введения пенсий. Если брать масштаб не всей страны, а отдельно взятой семьи.
Я бОльшей причиной малодетности вижу глобальную урбанизацию (сколько народу за последние 100 лет перекочевало в города?), другие требования, предьявляемые к образованию, воспитанию лечению детей, вырождение деревни, смену стереотипов и прочее, прочее.
Вот смотри: раньше бОльшая часть населения жила в деревнях и занималась сельским хозяйством. Детей было много и это считалось нормой. Лишние руки — лишний работник. Пусть изба тесная, зато в распоряжении детей двор,лес, поле… Будет башковитый — пойдет в город учиться, а нет, так и на деревне дело всегда найдется. Если брать детей дворянства (где тоже часто было не по 1 и 2, а больше): детей воспитывали не толко и не столько мама и папа, как еще и дядюшки-тетушки, няньки, гувернантки и гувернеры. т.е. большую семью обслуживало много народу, занималось обучением подрастающего поколения.
А что сейчас, в современной действительности? Большинство народу живет в городах. А город — это тесные квартиры, тесные дворы, в которые всё страшнее выпустить ребенка погулять (т.е. ограничение пространства очень сильное), требованя к обучению и воспитанию как в дворянской семье, а возможности это осуществить ближе к семье деревенской (нет средств на нянь, гувернеров и проч). Обычно одна мама должна разрываться между домом, секциями и кружками и еще помогать папе обеспечивать материальнй уровень, позволяющий нормально питаться и обучать ребенка. Да и в обществе уже считается непристижным рожать много детй. Это воспринимается как атавизм, как показатель фанатизма или необразованности. И общество уже требует с многодетных родителей учить, лечить, всячески развивать, не соизмеряясь с реальными возможностями этой семьи. В таких условиях и становится более реальным вырастить одного-двух детей, максимально вложив в них все имеющиеся у семьи ресурсы. Так-что, не знаю, как в Европе, а у нас картина, примерно, такая.
Ограниченное пространство городов, высокие требования к взращиванию нового поколения и низкие для этого возможности.
И наличие-отсутствие пенсионного обеспечения в данном случае — это дело десятое.
Я знаю, ты сейчасскажешь, что и богатые не спешат рожать много. Но я смотрю на основную массу людей и вижу то, что я описала выше.

[marionУчастник]

Нет, не скажу.
С богатыми то же самое происходит, о чем ты говоришь. Для них тоже много детей непрестижно и неудобно, они тоже живут в городе. Ты совершенно правильно пишешь о городских условиях — они противопоказаны многодетной семье.
И еще создание контрацептивных средств, сама возможность иметь 1 или 2 детей — раньше такой возможности не было.
Света и ты — вы меня убедили, что пенсионная система имеет к этому опосредованное отношение).
Разве что по-прежнему думаю, что из-за малодетности уменьшается объем производства, падает экономика, и одной из первых опор социальной политики падает именно пенсионная система.

[KelpyУчастник]

Марин, я тоже тебя прекрасно поняла, просто не знаю, что к этому сказать. Кроме того, что аргументы про старость никак не влияют на то, скольких деток мне хочется завести. А мужу пересказывала — не понял в духе тутошних обсуждений, пока не объяснила.

[CareBearУчастник]

умница, Таня! вот прям и я тут отмечусь!

[SchwanУчастник]

да уж, тема — это еще та…Скажу тебе,даже те,кто читает все эти договора и т.п.,очень даже не имеют единого мнения)).Знаю только,что мое экономическое окружение,т.к. на нашем ф-те была кафедра внешнеэкономической деятельности,все как один говорили,что это убийственно для рос.экономики..Может только что за эти два года пока я тут по заграницам)) изменилось…

[Автор]

Сообщения