Вот такая история

[SchwanУчастник]

если честно, то я не очень понимаю, как максимально объективный учебник по истории может подорвать ту или иную власть,если на протяжении длительного отрезка времени в него включались проверенные, обработанные, согласованные с другими учеными факты и возможные их интерпретации…Подорвать власть и доверие к ней может то,что в учебнике написано, что «мы самые большие и древние», а «враг» не дремлет и говорит — «как это-как это?а вот посмотрите ка, а вот есть и другие примеры»)) ну ясный перец, кто виноват — враг, а мы то ничего — мы-то белые и пушистые))))

[SchwanУчастник]

так на это есть отдельные блоки — «вот тебе история государства Российского», вот тебе история Востока, вот тебе история Нового времени стран Запада..И что во всех историях надо врать и фальсифицировать сознательно?
Ну вот твой пример хотя бы взять.Да, была Вторая мировая.Да, есть масса спорных моментов. Да, эта тема актуальна по сей день и является зоной манипуляций политиков, историков и пр.Но выстраивать патриотизм на одной теме ВОв — это большая ошибка с моей т.зр.

[SchwanУчастник]

да, им было тяжело))).Сейчас проще.Но ты понимаешь, есть факты.И наука оперирует фактами.Фоменко и иже с ними — фактов не имеют, они в аккурат занимаются фальсификацией.Они,конечно, вносят свою лепту, находя слабые места, нуждающееся в укреплении той или иной концепции…В общем, почитать их может даже и полезно окрепшим умам))))

[marionУчастник]

Вот такой объективный факт: у нас есть на диске американский фильм про Великую отечественную войну. Не художественный, а документальный. Очень кратко, емко, на фоне хроник того времени рассказывается об основных этапах войны. В целом прекрасный учебный фильм, для тех, кто не знает (для нас с мужем, учивших это в школе, нового, конечно, ничего нет).
А называется этот фильм — «Неизвестная война»))).
Т.е. его создатели в свое время (к сожалению, не помню года) открыли для себя, что, оказывается, на территории СССР тоже шла война с Гитлером)) и это так их заинтересовало, что они сняли про нее фильм — рассказать народу.

Но ради объективности надо заметить:
У меня из курса школьной истории, конечно, осталось в голове, что у СССР были союзники, и что они помогали в основном материально, оружием, питанием и т.д. И даже про высадку в Нормандии было, но это подавалось как нечто неважное, ведь уже конец войны — 1944 г., мы бы и без них победили)).
О том, что начиная с 1939 Великобритания вела постоянную воздушную войну с Германией, о военных действиях в Италии, Греции, Северной Африке я прочла уже намного позже, самостоятельно.

[marionУчастник]

У вас очень интересная дискуссия)).

Еще в советское время, в школе, у меня закрадывались смутные сомнения, насчет того, так ли все было). Просто судя по учебнику, получалось, что СССР всегда был прав, и более того — действовал всегда не только правильно, но и нравственно… Мне, даже в мои 11-12 лет, казалось что чисто по теории вероятностей)) такого быть не может, чтоб мы всегда правы, а остальные всегда ошибаются. Это одна лживая крайность.
Другая — та, которую сейчас любят продвигать определенные круги: что СССР (а по мнению некоторых, и Россия) ВСЕГДА ошибался, совершал глупые и безнравственные поступки, и за всю нашу историю нам должно быть стыдно, нам следует чувствовать себя виноватыми перед другими народами.
Это другая лживая крайность, которая еще опаснее первой.
Мне кажется, что ученый, любящий и уважающий свою страну, разрабатывая учебник истории, сможет его написать так, чтоб факты были изложены объективно, не впадая ни в первую, ни во вторую крайность. Ведь на самом деле ничего нет позорного в том, что тот или иной правитель совершил ошибку. Во-первых, их, как правило, совершают все, не только этот правитель, но и остальные его современники. Во-вторых, большинство этих ошибок видно нам, через прошедшие столетия, но тогда, в тех условиях, совершенно ясно, что этот путь представлялся наиболее правильным и логичным.
Старшеклассники, думаю, уже вполне способны это понять.

[Mama_6Участник]

Интересно… Нам на уроках истории рассказывали и про Англию, и про Италию, и про Северную Африку. Конечно, гораздо менее подробно, чем про военные действия на территории нашей страны. Но тем не менее, я четко знала, что во время событий под Сталинградом, союзники вели активные действия на севере Африки, тем самым оттянув определенный процент сил противника.

[Mama_6Участник]

[QUOTE]Мне кажется, что ученый, любящий и уважающий свою страну, разрабатывая учебник истории, сможет его написать так, чтоб факты были изложены объективно, не впадая ни в первую, ни во вторую крайность. Ведь на самом деле ничего нет позорного в том, что тот или иной правитель совершил ошибку. Во-первых, их, как правило, совершают все, не только этот правитель, но и остальные его современники. Во-вторых, большинство этих ошибок видно нам, через прошедшие столетия, но тогда, в тех условиях, совершенно ясно, что этот путь представлялся наиболее правильным и логичным.
Старшеклассники, думаю, уже вполне способны это понять.[/QUOTE]
+100

Марин, а вы в школе войну СССр и Финляндии не проходили? Как ошибочную не рассматривали? И договор о разделе Польши между СССР и Германией? мне просто стало интересно, неужели 1-2 года так могли поменять в школьной программе в то время.

[marionУчастник]

Проходили. Был 9 класс, 90-й год. Война с Финляндией действительно рассматривалась как ошибочная, но почему такая ошибка была совершена — как-то умалчивалось.
А про раздел Польши совсем не помню). Но наверное тоже было, учебник был уже достаточно «продвинутый»).
У меня все факты про соглашение 39-го года окончательно улеглись в голове, когда прочла учебник по истории международных отношений, уже во взрослом возрасте. И я отчетливо поняла, что не могу винить Сталина, что на тот момент это был единственный разумный выход для нашей страны. Хотя у других людей вывод из этого эпизода получается противоположный.
Но ведь, в принципе, это так и должно быть).

[marionУчастник]

[QUOTE]
мне просто стало интересно, неужели 1-2 года так могли поменять в школьной программе в то время.[/QUOTE]
Легко).
88,89,90 — очень бурные были годы, общественное мнение менялось на глазах.
Помнится, что какое-то время по истории у нас вообще не было учебника, т.к. старые безнадежно устарели, а новых еще не издали — не знали, что писать)).
Нам учительница рассказывала что-то сама, под запись).

[SchwanУчастник]

[QUOTE]Мне кажется, что ученый, любящий и уважающий свою страну, разрабатывая учебник истории, сможет его написать так, чтоб факты были изложены объективно, не впадая ни в первую, ни во вторую крайность. [/QUOTE]
Да,я тоже так считаю, и радует то,что и Чубарьян так считает. и др.наши историки..Несмотря на «бои титанов» в науке, ученые могут и договариваться, в конце концов,даже если не договорятся,есть голосование, результаты которого тоже могут найти отражение в учебнике (ну для старшеклассников,конечно)))

[Автор]

Сообщения