Вот такая история

[Tanya:)Участник]

Не совсем поняла, но с моей точки зрения логично воспитывать патриотизм в школе. И логично переписывание учебников. Хотя нервирует и смешит.
Метаморфозы, произошедшие в нашей стране (СССР), — результат тех самых капель, которые подточили камень за годы холодной войны. Кропотливая бесконечная работа противников советской власти и, возможно, русофобов вообще.

[SchwanУчастник]

Тань, ты серьезно считаешь,что это правильный путь идеологизировать историю,чтобы воспитать в детях любовь к Родине? Т.е., то что у нас с патриотизмом проблемы опять какие-то «внешние враги» виноваты?

[Tanya:)Участник]

Я не знаю, правильно это или нет с точки зрения здравого смысла или космического разума, но это точно работает. Посмотри старые советские фильмы о Великой Отечественной Войне, как там показаны характеры. Мы гордимся своими соотечественниками, защитившими нашу Родину! А потом началась чернуха, точнее и не назовёшь.
Сергей Минаев хорошо описал прививание патриотизма в корпорациях: пение гимнов сочинения гендиректора, униформа, командный дух — это серьёзное промывание мозгов.
Я вот помню новые учебники по истории Казахстана, выпущенные в 1992-1993 гг. И как наша учительница запиналась, пытаясь увязать своё собственное мнение с изложением авторов учебника.

[SchwanУчастник]

Тань, я смотрела советские фильмы о войне и считаю,что современные фильмы им в подметки не годятся…И дело здесь не только в идеологии..Там характеры такие,потому что актеры САМИ пережили все то,что играли. И фильмы -это другой срез — это культура, а не история.Худ.фильм — это эмоция, а не факт. При чем здесь учебник истории?

[Tanya:)Участник]

Т.е. Мне кажется, я поняла твою точку зрения. Ты считаешь, что учебник должен скхо излагать факты: в таком-то году произошла революция, а вот тогда-то случилась война. Но это же не математика! Неизбежно возникнет вопрос: почему? Чего этим людям не хватало, чего там низы не хотели, а верхи не могли? Из-за чего сыр-бор? И тут-то возникают интерпретации в зависимости от фантазии авторов учебника. Если речь идёт о государственной школе, ясно, чью позицию изложат авторы. Если ты думающий родитель, ты позаботишься о разностороннем развитии своих детей.

[SchwanУчастник]

конечно,возникнет куча вопросов, но у ребенка интересующегося должна быть возможность найти ответы на эти вопросы..Понятное дело,что изложение фактов и их интерпретации зависят и от составителей учебника и от учителя истории, поэтому изначально важно,что люди,которые называют себя историками даже не позволяли себе мысли,что они могут манипулировать фактами и их интерпретациями..Ясный пряник,что это идеал,но к нему изначально хотя бы надо стремиться,т.к. искажения и без стараний историков не заставят себя ждать…
Ты понимаешь, я не отрицаю того,что история — это орудие в руках идеолога, это часть политики и пр. Но об этом надо в тех же самых учебниках для старшеклассников честно предупреждать…
Да, история знает два уровня — исследовательский и преподавательский. Да, должна быть четкая концепция построения учебника,иначе у школьника возникнет каша…Но учебник должен все равно содержать разные оценки, как не крути.

[Tanya:)Участник]

Ты говоришь: кино — это одно, учебник — совсем другое. Сейчас — да, когда разрешена многопартийность и «плюраризм мнений», возможно такое. В условиях, когда государство продвигает свою «единственно правильную» линию, такой конкуренции быть не может. Я думаю, каждый правитель стремится избавиться от конкурентов, чтобы там не декларировалось. Поэтому и учебники, и прочая литература, и кино, и СМИ, которые поддерживаются (спонсируются) государством, обязаны освещать мнение государства (существующего правительства).

[Tanya:)Участник]

Света, я чуть ниже об этом пишу. Если учебник издаётся за счёт государства, если учитель получает зарплату от государства, — они должны отстаивать интересы государства. Если у кого-то есть иное мнение, — пожалуйста, проводи исследования за свой счёт, выпускай свой учебник, давай свою оценку, но не за счёт государства. «Просто бизнес, ничего личного».

[SchwanУчастник]

конечно, не может быть плюрализма мнений, как в науке, так и в культуре,если государство авторитарное…Но стоит ли к этому возвращаться?
Это первый момент)
Во-вторых, я допускаю мысль,что есть нечто,что можно назвать «закрытой наукой» (и это не только истории касается))) и есть некие сведения/открытия для «избранных», тщательно оберегаемые от общественности..
В третьих, я так же понимаю,что «правящая верхушка» (видимая, или невидимая, в данном контексте не суть важно)) имеет цель приукрасить, подкорректировать и пр.
Но это все некие факторы влияния,которые «ученый» (в широком смысле этого слова, не только историк)) должен принимать во внимание и учитывать…

[SchwanУчастник]

ты знаешь,мне сейчас вспомнился Познер,который в какой-то из передач рассуждал о возможности общественного телевидения в России и приводил в пример свою коротенькую встречу с Путиным,который так и считал,что если государство платит,то и музыку заказывает.А он приводил в пример,кажется канал БиБИСи)
нет, ну я понимаю,что есть заказчик со своими интересами, но если заказчик умный,то он сам должен быть заинтересован в максимальной объективности проводимого исследования, если он закрывает глаза на факты,то та же самая история его очень сильно накажет,потому что как бы она не была субъективна, у нее есть свои объективные законы развития..

[Tanya:)Участник]

Я думаю, даже вполне демократическое государство не позволит никому распространять информацию, подрывающую благополучное существование своих граждан.
(Это к первому моменту )

[Tanya:)Участник]

Я не знаю про BBC, но у них наверняка есть учредитель и/или директор со своим мнением. Если он допускает разночтения, его право.
По-моему, было бы глупо позволять каким-то образом подрывать чью-то власть за счёт той эе самой власти.

[Tanya:)Участник]

что значит «закрывает глаза на факты»? Вот дети дерутся — каждый обвиняет другого. Кто прав? Где факты?
А тут государство. У Гитлера была своя правда, у Сталина своя.
Посмотри, что считается честным и достойным поступком у разных народов: у кого-то глаз за глаз, а у других — мораторий на смертную казнь.

[SchwanУчастник]

история — наука,которую политики могут использовать в своих целях по-разному.Но суть и факт заключается в том,что в учебники обычно входит уже информация, как правило отлежавшаяся и устоявшаяся, проверенная тем или иным количеством времени. И чем больше фальсификаций в учебниках, тем опаснее взрыв бомбы..Это такой механизм замедленного действия….

[Tanya:)Участник]

Ох, представляю, как тяжело быть историком, особенно если твоё мнение противоречит официальному!

[Автор]

Сообщения