Хамство, оскорбление, переход на личности — как определить грань, за которую нельзя переступить?
В этой теме 0 ответов, 0 участников, последнее обновление 
-
По исторической составляющей коммента
))
Да, у нас было вече — но опять-таки не везде, или по крайней мере нам «о везде» особо не известно..Почему? Чем Новгород так сильно от Киева отличался, если отличался?Разные славяне?Почему Новгород у нас в истории оставил след, как «республика», а Киев нет?
Плюс вопрос исторической преемственности…У нас здесь тоже много чего особенного и трудно с другими историями сопоставимого…
ну а про сидящее в нас восприятие — это да-а-а…И оно у каждого свое — у тебя, у меня и пр.
Про «разные волны» тоже отчасти согласна…А отчасти есть еще один аспект — манера выражать свои мысли…
И иногда даже у одинаково мыслящих людей случаются разные волны, подбираются разные слова, повышается обидчивость и пр. Это тоже надо понимать и учитывать.И как мне кажется,в первую очередь сначала обратиться к себе — «а может это со мной сегодня,что не так?» Мне это честно, помогает..Бывают дни,когда я не готова вступать или продолжать ту или иную дискуссию…Я выработала в себе эти тормоза…
Но с другой стороны,никогда не забуду, слова одного немца, который на одном из семинаров,обучающих модераторов, после моей презентации лично подошел ко мне и сказал,что иногда не надо бояться конфликтных дискуссий,потому как именно они вскрывают проблемные стороны, которые требуют решения…А вот как почувствовать, когда надо, а когда не надо обнажать конфликт — это вот дело опыта и интуиции…(ну или пожелания заказчика, который нанимает того или иного модератора на то или иное мероприятие:crazy)Здравствуйте, Марион
Лично я воспринимаю эту статью не как нападки на славян, а скорее в смысле личностного восприятия силы. Без силы да, ничего не создашь, но насилие — это другое. Скорее, это «создание наоборот» ) Мне нравится Хайнлайн, не думаю, что он одобряет насилие…
И разве Наполеон что-то создал? Какие вопросы он «решил»? Мы можем восхищаться грандиозными событиями или стройками, но не думаем, что за этим стоит и к чему это ведет. В наших головах цель часто оправдывает средства ) Сила без мудрости — это как спички в руках ребенка…
А что касается славян, то я тоже, когда писал предыдущий комментарий, держал в голове и наше Вече, и их средние века, и «временной» фактор. И, конечно, восприятие тоже у каждого свое ) Но Света дело говорит — нужно учитывать все детали
Казалось бы, русская община (благодаря вам ввяснил — это даже большая демократия, чем английский парламент, потому что демократия прямая, а не представительская. С другой стороны, и здесь не так все однозначно.
Потому что наша славянская общинность как-то автоматически выливается в не-личную ответственность.
Может быть вам будет интересно исследование совеременного русского крестьянства (я когда-то здесь упоминал):
«Нужно обратить особое внимание на коллективизм. В стране, где он формировался столетиями, а индивидуализм рассматривался как одно из самых непростительных качеств человека, не может быстро выработаться устойчиво позитивной индивидуальной мотивации. В российской культуре еще не сложился и еще не известно, сложится ли, приоритет личной инициативы и активности».
http://nature-wonder.livejournal.com/184177.htmlКто его знает… Мне кажется, это уже давно, последние столетия как минимум. Может, и христианство сыграло свою роль, по крйней мере, послераскольная версия )
Но скорее всего дело, по-моему, в особенностях нашей территории и каких-то изначальных генах.
Суровый климат, огромные пространства — в одиночку трудно выжить… Мы жмемся друг ко другу, делим все — вот и община, коллективизм как условие выживания. И наша мягкость и сердечность еще… И простота.
А жизнь трудная, и медицины нет, а еще и войны… Мужчины гибнут первыми, женщины остаются с детьми. И вот они тащат на себе, и дети — их всё. А особенно мальчики. То ли из-за природной «совместимости» (энергетическое или сексуальное, не знаю), то ли из-за личных потерь… Они становятся такими «маленькими мужьями».
И с одной стороны, боязнь их потерять в очередной катастрофе, а с другой — чувства ответственности перед общиной (надо вырастить его «достойным») заставляют ее защищать ребенка от всего — и от опасного мира, и от его собственных «опасных» желаний. Для будущего мужчины это настоящая гибель, но как взрослый мальчик он и маме сможет всю жизнь возвращать вложенную любовь, и для общины сгодится, да и сам проживет подольше )
И мало какая из великих русских женщин, при всей удивительной стойкости и терпению, сможет устоять перед этим искушением. Ведь они еще очень сострадательны, а сострадательность при отсутствии мудрости легко превращается в жалость…
Мальчик вырастает, но мужчиной не становится. Он «должен» матери, «должен» общине — вот и вся его «ответственность. Мать злится на его бесхарактерность — но подсознательно радуется — он навсегда ее, даже если женится. Правда, предавший себя мужчина мается, как привидение — ленится (а если делает что-то, то делает хреново), пьет, ворует, гуляет, избегает последствий собственных поступков (помните зомби из «Кладбища домашних животных» — вроде вернул родственника, только его «жизнь» хуже смерти), в общем, вроде живет, но словно в наваждении каком-то. И вот теперь он точно и асоциальный, и опасный для себя и общины (и всю жизнь будет неосознанно мстить социуму). То есть мать привела его к тому, от чего хотела спасти (есть, конечно, и «тихие», маменькины сыночки, которые сломались полностью — но из них как раз и выходят маньяки)
И вот так по кругу, независимо от религии, строя, прогресса… Тенденцию мог бы переломить сильный (не значит авторитарный) отец, показавший наглядно, примером, что на самом деле значит быть мужчиной — но от какой матери взяться такому? А если и найдется, так тоже раньше погибнет, на работе или войне. А наш герой, если и будет присутствовать, то больше усугубит воспитание, передав ребенку собственные травмы.…И города ничего не изменили, вместо мнения общины — мнение общества (соседей, коллектива, друзей), ответственность всегда переложится на более сильного — жену или начальника
Он и сам не рад быть таким, тем более, что образ жизни наглядно расходится с вдолбленными (долбанными)) идеалами, заставляя жить с вечным чувством вины, которое, если не удается вовремя найти себе убедительное оправдание, нужно или залить, или выместить на слабых (проще всего на семью), причем это неплохо сочетается.
Он хотел бы измениться, но он не знает, как — просто не видит внутренней дороги. Слушая советы, получая «подзатыльники», смотря на сильных и успешных мужчин, он может увидеть только «я должен», «я плохой». Далеко (до ближайшей реальной победы, которая хоть чуть-чуть приоткроет ему внутреннюю дорогу) на этом не уехать — он снова сорвется в очередной запой/депрессию.
Я думаю, он может отказаться от вдолбленной в детстве ложной ответственности — «должен», но что он поставит на пустующее место? Нет ни другого представления о себе, ни других внутренних «навыков» — так что на пустующее место вернуться семь бесов с подмогой
Единственный выход, чтобы вырастить нового себя взрослого, ему придется взять на себя ответственность не «за себя и свою жизнь» (это он читает как «должен еще больше»), а за свое восприятие , свой внутренний мир, свое мышление, страхи, чувства. Но психологи считают это высшей формой ответственности, и если этого не смогла вовремя сделать даже сильная и ответственная женщина-мать, то ожидать сейчас от него такого гиперскачка… )
А вообще он по-прежнему и сердечный (если не совсем озлобленный), и талантливый… Просто разлученный со своим «мужским» сердцем. Поэтому и сердечность, и талант остануться невостребованными. Зомби )
Вот и вся «загадочная русская душа».
Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.