Демографическая проблема

[katayУчастник]

Эту книжку я купила в храме,она называется»Святость материнства» Сибирская Благозвонница,конкретного автора у неё нет,в ней много рассказов,биографий,рисунков.Очень интересная книга.

[marionУчастник]

Кать, мое мнение — все правильно написано. Но не коммунисты виноваты. В Европе и Америке их преследовали, а процесс тот же самый. В Китае они пришли к власти, но рождаемость в Китае сами знаете какая. Не складывается тенденция). Основная причина — индустриализация, с неизбежно следующим переходом на преимущественно городской образ жизни. В городе, в отличие от деревни, большая семья невыгодна и неудобна. Вот почему у нас общая беда с Европой — мы здесь шли параллельно. Они начали чуть раньше и шли постепенно, а у нас — рывком, советская власть резко ускорила индустриализацию страны. Зато потом, напротив, Европа и Америка стали скатываться вниз гораздо быстрее. У нас моральный климат был куда лучше, до перестройки. Вот где полный распад начался… погоня за успехом, пропаганда свободной любви и свободного образа жизни, «бери от жизни все». На что тут дети.

[katayУчастник]

Ну,не прям ВИНОВАТЫ,и только они,но их заслуга тут имеется,согласись?

[marionУчастник]

Да конечно, Тань, это все болтовня, дружеские посиделки на кухне, обсуждаем историю и ругаем правительство. Мне интересно. С чего началось, к чему придем. Государству не побоку, просто у него свой интерес, отличный от нашего. А я вот задумалась — «кабы я была царица», как бы я подняла рождаемость в стране, и надо ли это делать…

[ЛенаШУчастник]

А я думала, дело в развитии медицины и ликвидации сексуальной безграмотности, а не в пропаганде того или иного образа жизни. У женщин появился относительно безопасный выбор, сколько иметь детей, и они им пользуются. И еще в перспективах. У женщин появилась возможность к самореализации не только в семье, и оч многие изо всех сил этим пользуются, что приносит им как материальные блага, так и разностороннее развитие. А интенсивное деторождение, как ни крути, есть сдерживающим фактором на пути по социальной лестнице… Вот многие женщины и выбирают компромис, и то и то, малое количество детей, плюс образование, работа, карьера. И полное «полагание» на мужчину осознано женщинами как рисковым — по самым разным причинам, а риски по уму минимизируют, опять же при наличии выбора. Вообщем, я считаю, что как только женщина получила выбор и перспективы, она сократила деторождение (я имею ввиду вцелом, а не в частности). А что до того что беднота плодится интенсивнее, полагаю, это из-за отсутствия как раз перспектив. Если нет шанса получить образование, интересную работу, а в развитых странах еще и жить на скудное так или иначе пособие, женщина довольствуется деторождением.
а коммунисты, анархисты, проститутки, интуристы…)) ну да, они формализуют некоторые идеи, но это как ветер веет и проходит. А если тенденция крепчает — значит дело не в них… Я думаю, дело в выборе и перспективах.

[KelpyУчастник]

Вот соглашусь. Конкретно о себе — не знаю, как и быть, пока что. С одной стороны — очень хочу троих детей с небольшими промежутками, с другой — во время этой беременности наконец родила мысль, какое свое дело, удовлетворительное и предположительно рентабельное, я могла бы завести. И чем именно я займусь, когда своего пузожителя доращу хотя бы до годика — пока не знаю.. Наверное, реально будет зависеть от папы и его финансовых достижений..

[ЛенаШУчастник]

И еще, я думаю, если мы посмотрим данные госкомстата, то увидим, что уменьшение деторождения, численности населения усилилось после падения коммунистического режима. Причины я вижу в появлении такой технологии, как вакуум на смену абортам, доступности современных контрацептивов — относительно надежный и безопасный выбор в вопросе иметь или не иметь, плюс снижение уровня даже не жизни, а социальных гарантий, тоесть перспективные риски… ИМХО

[ЛенаШУчастник]

А, это ты из книжки передираешь?))) А я думаю, ну нифига себе ты наворачиваешь!!!)))))

[ЛенаШУчастник]

Не знаю, как вашему государству, а нашему 100% побоку, у меня нет никаких сомнений, что у наших, кроме дерибана и личных амбиций ничегошеньки в головах не задерживается, что б они на плакатиках не писали. Знаешь, если у хохла спросить, что б ты сделал, если б был царем, он отвечает «Вкрав 100 рублів і втік!» Вот так то. Может ваши и озабочены государственными думами, но мне это даже представить трудно, настолько у нас здесь все прозаично((

[ЛенаШУчастник]

Тебе, Марина, имеет прямой смысл заняться общественной, политической деятельностью. Ты определенно зарываешь талант в землю, что кажется есть не хорошо!!!

[ЛенаШУчастник]

Хочу высказать фаталистические рассуждения) В начале прошлого века (или в конце позапрошлого) ученые были озабочены тем, что по их рассчетам по мере увеличения количества ездовых лошадей в городах, в течение стольких-то лет города укроются несколькометровым слоем навоза. Этого не случилось, так как на смену лошадям пришли автомобили, чего те ученые не предвидели, и тогда они стали рассчитывать, что к такому-то году в городах вымрут все воробьи, т.к. не станет навоза, которым те питаются. И этого тоже не произошло. Поэтому в отношении глобальных проблем могу сказать опять же по-украински: «Ще такого не було, щоб було ніяк — якось, да воно буде!» )

[SchwanУчастник]

Мне кажется,что тут еще один аспект есть.Как-то невольно начинаешь задумываться,а в какой стране, в окружении каких людей и обстоятельств будут жить наши дети? Вот,наверное,отсюда и появляются вопросы более «глобального» характера…

[katayУчастник]

Ну конечно из книжки))Ты думаешь я такой МОЗГ?!))Ой,ты мне польстила(всё,сажусь писать диссертацию)Просто книжка интересная попалась,в ней много умного,и там много ответов на наши вопросы))

[marionУчастник]

[quote]
а коммунисты, анархисты, проститутки, интуристы…)) ну да, они формализуют некоторые идеи, но это как ветер веет и проходит. А если тенденция крепчает — значит дело не в них… Я думаю, дело в выборе и перспективах.[/quote]
Подписываюсь)). Наши с тобой точки зрения не противоречат: я думаю, в основном дело в урбанизации — но и выбор у женщины появляется в основном в городских условиях. В деревне как-то с образованием и саморазвитием сложнее обстоит). В любом случае, это процесс, который идет многие десятилетия — и урбанизация, и феминизация, государственный режим здесь — случайная флюктуация (во, бллин, слов я наговорила?))
Вот и получается: объективно говоря — да, именно большевики развалили и православную веру, и деревню, и патриархальную семью. Поди поспорь. Но в других странах все то же самое успешно развалилось и без большевиков. А сохранилось бы в России без большевиков? Не уверена. У нас шли те же процессы. Перед революцией уже и вера была не та, и семьи ломались, и свободная любовь начала входить в обыденную жизнь… почитать мемуары того времени, или хоть «Хождение по мукам», отчетливо видно. Может, мы бы так же катились по наклонной, разве что не так быстро. Впрочем, это уж точно гадание на кофейной гуще. «История не знает сослагательного наклонения».

[marionУчастник]

Лен, наши просто мыслят более долгосрочно. Ваши — вкрасть и тикать. Наши хотят править еще довольно долго, и желательно детям власть передать, а значит, надо добиться, чтобы страна не вымерла до этого. И желательно при этом не сильно свой карман обидеть.

[Автор]

Сообщения