За что Соню обидели?)

[marionУчастник]

В чем-то я с тобой согласна, но не совсем.
Не совсем — потому что очень хорошо понимаю ту Наташу, которая в эпилоге. У которой муж, дети, и нафиг не надо уже это пение, платья и танцы. Сама такая же. С удовольствием вспоминаю свою юность, и пение, и сочинение романов, но пытаюсь сейчас что-то такое… и возникает ощущение, что в детские игрушки играю. Не увлекает.
Т.е. он правильно описывает героиню, но неправильно описывает ее мотивы. Мол, заманила самца, и можно расслабиться. Просто она, как любой человек, взрослеет — и меняются интересы, мысли, приоритеты.
А насчет Николая и Марьи — действительно, так, как ты говоришь. Одна хорошая, и другая хорошая, но у одной еще и деньги есть. А любви особой у него к Соне никогда не было. Выбор очевиден). И не плохой он человек — Николай — а самый обычный), тогда все так рассуждали.

[Mama_6Участник]

Прочитала, наконец. особенно попыталась обратит внимание на те места, где про соню. Если сравнивать с тем, как толстой Прописывал портреты других своих героинь. то создается впечатление, что Соня либо «не прорисована» им в достаточной степени, либо действительно не имеет такого яркого характера. та девушка, что показана нам, как-будто только и состоит из любви к Николаю, не имея кроме этой любви ничего более. Для полноценной личностьи этого мало. Есть такие типы женщин. которые выбирают ссвоим кумиром какого-то мужчину, привязываются к нему и начинают жить ради него. Помогать строить ему карьеру, слепо верят в его талант, позволяют собой пользоваться, приносят себя в жертву. Это им самим в первую очередь нужно, а не тому мужчине, ради которого они это делают. Окружающим кажется, что они страдают, что они незаслуженно обижены, на самом деле такая позиция в чем-то легче, чем выстраивать себя, как независимую личность, искать себя. Соня здесь не обижена, она живет так, как для неё возможно. Мне кажется, что даже в то время, пожелай она построить свою жизнь, «лтцепиться». перестать быть тенью Николая Ростова, она бы могла это сделать. Да, в чем-то она несчастна, но это её выбор. Ну не делает она должных телодвижений, чтоб изменить ситуацию.

[marionУчастник]

Таня, а ведь у Наташи тоже характера никакого.
Если так, со стороны, посмотреть — где у нее свои мысли? Убеждения? Одни эмоции. Ах, как хорошо бегать, прыгать, петь, танцевать! и где-то на заднем плане при этом: где тот, за кого замуж выйти?
Соня — да, она не такая яркая. Как раз в том смысле, что эмоций меньше. Она воспитана так, чтобы их приглушать. А чувства у нее, думаю, гораздо более глубокие.
Она не кажется мне «бедной духовными дарами», как выразился Толстой, и не кажется мне, что ее любой бы стал «чем более ценить, тем менее любить». Действительно, характер мог бы быть прорисован получше, но та заготовка, которую сделал Толстой, не убеждает в этих выводах.
Задумалась — а как бы я описала женщину, о которой можно было бы так сказать?)

[Mama_6Участник]

Про Наташу: согласилась бы с тобой, если бы, перечитывая то, что Толстой писал про Наташу в конце книги, не навевало грусть и не появлялось чувство разочарования. Перечитывая произведение, попыталась «подойти» к этому кусочку непредвзято. И чувство, которое у меня возникло: «не верю!». Когда читаешь про то, как «очень редко зажигался в ней теперь прежний огонь» и что она практически перестала петь… Становится, скорее жаль её, чем начинаешь верить в её счастливую семейную жизнь.
Туалеты, выгодные позы, манеры — это, соглашусь, напускное, и в семейной жизни не является необходимым не всегда является уместным. Но, если у человека есть искренняя страсть к пению, к музыке, то брак и дети не могут стать препятствием для того, чтоб петь! Возможно, я сужу по себе. Манеры, прельщение мужчин, эффектные позы, туалеты — это то, что мне не было свойственно как до брака, так и после), но петь я люблю, и стихи из меня периодически «лезут», тут счастливое замужество и дети никак не повлияли. Это внутренняя потребность. ТО пение, Наташи, что описывал Толстой, было частью её натуры, её личности. И, ежели она бы перестала петь, это было бы знаком только того, что она несчастлива, так что автор тут малость перестарался. В результате получилась не та картинка, на которую он расчитывал. Короче, «не верю!»)))

[marionУчастник]

Да, насчет того, что она выбрала себе быть тенью Николая — это ты правильно заметила. Эпилог особенно в этом убеждает. Даже когда он женился, она не видит себя нигде, кроме как рядом с ним. Ей, наверное, все время кажется, что если не она, то кто ж о нем позаботится)).

[Mama_6Участник]

О «махровом шовинизме»))):
«Теперь, когда он рассказывал всё это Наташе, он испытывал то редкое наслаждение, которое дают женщины, слушая мужчинк, — не [i]умные[/i] женщины, которык, слушая, стараются или запомнить, что им говорят, для того, чтоб обогатить свой ум и при случае пересказать то же или приладить рассказываемое к своему и сообщить поскорее свои умные речи, выработанные в своем маленьком умственном хозяйстве…» — ужас, что он думал об умных женщинах! Ни за что бы не вышла замуж за человека, подобного Толстому)))))

[marionУчастник]

))
Шовинист он был тот еще, и о женском уме был весьма невысокого мнения.
Наташа его слушает и ничего не понимает, только думает: «Ах, какой умный человек мой муж!». Идеал)).
Я читала мемуары его дочери Татьяны, она тоже в нем это отмечала. Причем очень любил и жену, и дочерей. С дочерьми у него отношения были ближе, чем с сыновьями. Когда с женой возник конфликт, именно дочери были на его стороне — а сыновья многие поддержали маму, и с ним были в ссоре.
Как-то Таня его «наколола». Он опубликовал статью по земельному вопросу, а она написала ему ответ, якобы от имени мужчины, изложила свои мысли. Он получил, и рассказывает дочери увлеченно: «Вот какой умный человек мне написал, полностью с ним согласен…» — дочка покивала и говорит: «Папа, а ведь это женщина писала» — «Не может быть!» — «Может, это я». Он не верил. Пока она ему черновик не показала. И как пишет Татьяна, было видно, что он хоть и доволен, но чуть загрустил: «это не соответствовало его убеждениям»)))

[Mama_6Участник]

Вообще, мне больше всего всегда импонировала княжна Марья. И при первом моем прочтении романа (в возрасте 12 лет), и сейчас. Интересно, я за последний год перечитал много из классики того, что впервые брала в руки еще в школе, многие вещи сейчас воспринимаются совсем по другому, не та как тогда, некоторые даже вызывают чувства, противоположные тем, что были раньше, а «Война и мир» в целом, при повторном прочтении, вызывают те же чувства, мысли и эмоции, что и раньше. Мало что изменилось.

[Mama_6Участник]

Это напоминает моего деда. Бабушка была умным, всесторонне образованным человеком, высшее образование (химфак), прекрасно разбиралась в музыке, переводила книги с английского. Единственное, что с детьми она была жуткой перестраховщицей и напоминала всегда встревоженную наседку, а не логически мыслящую женщину. Дед никак не мог признать за ней право быть умной, да и в своих дочерях он очень поздно начал видеть способности к умным мыслям))). Для него раньше тоже всегда существовала женская, неправильная, логика и мужская)) Я это прекрасно видела и меня это несколько обижало.
Но дед оказался все же человеком более гибким, чем автор обсуждаемого нами романа, и изменил свое тоношение к женщинам. Пришел к выводу, что дамы могут быть не менее умны, чем мужчины, но процент таковых меньше) Но общатся с ним стало гораздо приятнее и легче)))

[marionУчастник]

Не знаю… у нее, у Наташи, все очень поверхностно, так что насчет душевной потребности я не уверена.
Сущность ее натуры — любовь, вот это он правильно отметил. Но кого любить — гм, какая разница). Нашла кого полюбить — стала отдавать все, что есть. Если «ему» не нужно пение, а нужен дом и дети, то и ей уже не нужно…

[marionУчастник]

Мне тоже княжна Марья больше всех нравилась.
Хотя она ведь тоже «тень», своего отца. Старательно глушила в себе даже мысли о том, что он несправедлив и жесток к ней. Таков ее выбор. Если б не случайная встреча, так бы она и не вышла замуж.
В отношении Наташи мое отношение изменилось — в юности она мне очень нравилась, а сейчас кажется избалованным ребенком.

[Mama_6Участник]

Мне кажется, что я в толстовскх героинях всегда видела больше, чем он сам в них вкладывал) По этому ни Марья, ни Наташа тенями для мея не были, недостающие мысли, чувства, черты личности я в них, читая произведение, сама «достроила». Все же они прописаны гораздо лучше. чем Соня, и это не составляло труда. Наташа своей порывистостью и эмоциональностью на меня похожа, только у меня это никак не было связано с мужчинами)

[ЛенаШУчастник]

Меня это его слово хлесткое — пустоцвет, мучило когда я никак не могла забеременеть

[ЛенаШУчастник]

и что, даже описаний природы и военных баталий не пролистывала?;)

[ЛисскаУчастник]

а я все пытаюсь вспомнить, за что я недолюбливала Толстого))). у меня есть знакомый, тоже убежден, что женщина умнее мужчины быть не может. самое интересное, что он сам недалекий, малообразованный мужчинко, его собственная жена поинтереснее будет.

[Автор]

Сообщения