Счастье — миф или вся жизнь — крысиные бега.

[NulliteУчастник]

Недавно беседовал я как-то с человеком, рассказавшим мне забавный, довольно таки, взгляд на жизнь.
Небольшое вступление.
Собственно говоря, вся наша жизнь состоит из потребностей. Старик Маслоу предполагал, что вся жизнь человека состоит в том, что индивид прыгает со ступени на ступень вниз/вверх по пирамиде своих потребностей.
Что это значит. Если человек голоден и не имеет возможности удовлетворить эту потребность, то ему будет наплевать на все остальные потребности. Если поставить перед ним тарелку супа или дорогой автомобиль, то он предпочтет суп, ведь без еды он умрет, пусть и в роскошном авто. Далее, имея возможность более-менее удовлетворять свои физиологические потребности, человек задумывается о своей безопасности, защищенности. Есть тарелку супа все таки лучше, комфортнее и безопасниее кушать в какой-никакой пещерке/лачуге, защищающей от непогоды, зверей, других завистников, не имеющих своей тарелки супа, итд. Затем, доедая очередную тарелку супа в своем убежище, человек задумывается о том, что неплохо было бы и разделить этот суп с кем-нибудь. Ведь ему хочется общения, ему теперь нужны друзья, нужна любовь и прочее. Заведя себе круг знакомств, друзей, товарищей, человек начинает стремиться к признанию. Он хочет чем-то выделяться, быть уникальной личностью. Ну и так далее вплоть до создания уже своих целей, исходя из своего понимания жизни.
Так вот это мнение, как раз, перенос понимания этой пирамиды на жизнь индивида в целом.
Вся наша жизнь полностью состоит из таких же ступенек — целей. У кого-то сейчас цель — выучиться, у кого-то получить хорошую работу, у кого-то купить BMW X6, у кого-то доказать теорему, у кого-то — вырастить ребенка итд.
Если представить жизнь, как некий график, абсцисса которого показывает путь во времени человека от формирования цели до ее достижения, а ордината — уровень удовлетворенности человека жизнью, то получится некая синусоида, лежащая в 4 четверти графика (положительная абсцисса и отрицательная ордината), ордината будет всегда стремиться к нулю, но никогда — пересекать его. По мере приближения человека к какой-то цели в жизни, ордината движется все выше, но как только цель достигнута, возникают новые цели. Например, у человека была цель выучится и получить высшее образование, и по мере приближения выпускного в институте уровень его удовлетворения жизнью рос, но после вручения диплома и беспробудной пьянки неделю человек начинает задумываться о новых целях — найти хорошую работу, и во время формирования этой цели ордината опять скатывается к нижней своей точке. Найдя работу, человек может задуматься о карьере, о повышении зарплаты итд, вплоть до бесконечности.
Получается, что вся наша жизнь — крысиные бега в погоне за мифическим счастьем, которого просто не существует на самом деле.
Получается, что по настоящему счастливые люди — это те, кто живет минимализмом. Например, Диоген, философ, который понял этот принцип, поэтому отказался от погони за мифическим счастьем и начал стремиться к минимализму (есть миф, что он даже жил в бочке).

[princeskaУчастник]

не понимаю, как потребности и цели равняются «счастью»… ну учишься ты, ищешь работу, копишь на жилье — в процессе перепрыгивания на новый уровень, что, жизнью наслаждаться и радоваться нельзя? у каждого человека свой вклад в понятие «счастье»… а потребности и цели его лишь дополняют ,улучшают и приумножают… если человек не съел суп он прям несчастен, оттого, что испытывает голод? ну, утрирую, получается, перед завтраком/обедом/ужином весь мир жутко несчастен?
человеку всегда будет чего-то не хватать, но не дня понятия «счастья», а именно для удовлетворения разного рода потребностей…
у человека с таким взглядом на жизнь, мне кажется, извращенное мышление и полное неудовлетворение своей жизнью…

[Evgeniya TMУчастник]

Аххаха :ROFL:
Пост из серии «профессор Выбегалло рассказывает».
«…Главное, чтобы человек был счастлив. Замечаю это в скобках: счастье есть понятие человеческое. А что есть человек, философски говоря? Человек, товарищи, есть хомо сапиенс, который может и хочет. Может, эта, всё, что хочет, а хочет всё, что может. Нес па, товарищи? Ежели он, то есть человек, может всё, что хочет, а хочет всё, что может, то он и есть счастлив…»

Кадавр неудовлетворенный желудочно, кадавр неудовлетворенный духовно…

[NulliteУчастник]

Нет, ну понятно, что каждый ищет счастье в чем-то своем. Сдесь есть отождествление счастья с удовлетворенностью своей жизнью. Стоит задуматься — а можно быть счастливым и одновременно неудовлетворенным жизнью? И не будет ли тогда подмены понятия счастья и сиюминутных удовольствий и наслаждений?

[NulliteУчастник]

Хочешь сказать, что попытки понять суть счастья вчастности и смысл жизни вообще — демагогия? Что все настолько индивидуально, что никогдаьне удастся подвести какую-то более-менее общую черту? Но попытаться то стоит? Или нет?

[marionУчастник]

Для некоторых людей счастье заключается именно в преодолении трудностей.
есть цель в жизни — тогда он борется за нее, и счастлив. А когда не к чему стремиться, то уровень счастья резко падает. Для других, наоборот, счастье — это главным образом сохранение достигнутого уровня, пусть даже не слишком высокого.
С одной стороны, это разный уровень жизненной энергии (одни люди всегда готовы в бой, другие быстро устают от любых усилий). С другой стороны — разные приоритеты. Например, человек достиг материального уровня, минимально необходимого для жизненных потребностей, и дальше его это не интересует — он направляет свои усилия уже в область познания, или творчества, или духовного роста.
Так вот, мне кажется, что счастье — это когда имеется баланс; т.е. когда энергия на достижение целей тратится, но и постоянно восполняется, за счет тех областей, где желаемый уровень благополучия уже достигнут.

[NulliteУчастник]

[QUOTE]Для некоторых людей счастье заключается именно в преодолении трудностей.[/QUOTE]
А для чего преодолевать трудности? Чтобы доказать себе каждый раз что-то? Чтобы удовлетворить свои амбиции? Не окажется ли в этом случае погоня за все новыми трудностями теми же самыми крысиными бегами?

[QUOTE]Для других, наоборот, счастье — это главным образом сохранение достигнутого уровня, пусть даже не слишком высокого.[/QUOTE]
И вот человек бдеет над своей стабильностью. А если что-то пошло не так, стабильность нарушилась и синусоида резко пошла вниз, пока человек заново не начнет строить нарушенную стабильность.

[QUOTE]Например, человек достиг материального уровня, минимально необходимого для жизненных потребностей, и дальше его это не интересует — он направляет свои усилия уже в область познания, или творчества, или духовного роста.[/QUOTE]
Тоже самое сохранение достигнутого уровня, крысиные бега в погоне за стабильностью, когда любое отклонение выбивает из коллеи.

[QUOTE]Так вот, мне кажется, что счастье — это когда имеется баланс; т.е. когда энергия на достижение целей тратится, но и постоянно восполняется, за счет тех областей, где желаемый уровень благополучия уже достигнут.[/QUOTE]

Значит счастье — это та же стабильность, тот же балланс? И при малейшем его нарушении начинается погоня за счастьем? А что, абсолютного счастья не существует? Это миф?

[marionУчастник]

Про абсолютное счастье не знаю.
И да, по-моему, счастье всегда в деятельности.
Причем даже отшельники, христианские или буддистские, его так понимали — только деятельность у них была не физическо-материального, а духовного характера.

[Ника МироноваУчастник]

Сложную категорию ты затронул. Практически необъяснимую) Ибо сколько на земле людей-представление о счастье у каждого будет своим. Только я не понимаю, причём здесь пирамида потребностей Абрахама Маслоу. Утолишь потребность-счастлив, а до этого или в процессе-нет? По-моему, очень утрированно и упрощённо. Счастье-категория нематериальная, на мой взгляд. Счастливым человек может себя почувствовать от любой простой вещи-хорошей погоды, от того, что дети здоровы и веселы, что живы родители, от звонка старого друга — перечислять можно сколько угодно. А удовлетворение потребностей-это естественная вещь, которая необходима для комфортного существования.

[princeskaУчастник]

абсолютное счастье — это утопия…
стабильность и баланс — это спутники для получения счастливого существования… и потребности тут косвенно влияют на составление общего представления о понятии «счастье»… ну и у каждого свое понятие счастья… кто-то босиком религию в массы несет и счастлив от неимения ничего, а кому-то и виллы в Майами мало и для счастья не хватает личного континента… согласна с Никой, для меня счастье — это все же не материальная составляющая… а все потребности (еда, жилье, машина, деньги…) — это всего лишь нужды и они только помогают быть еще более «счастливым», т.е. дополняют нематериальную/духовную часть

[NulliteУчастник]

Маслоу я привел в пример, как образец линейности наших потребностей. Мы стремимся утолить одну потребность, при ее уталении уже возникает следующая потребность итд. Абсолютно все цели в нашей жизни диктуются потребностями, а потребности и описаны Маслоу в его теории.
Я не говорю, что человек бывает счастлив лишь утолив свою потребность. Эта теория, наоборот, говорит о том, что абсолютного счастья не бывает. Точнее не так. Бывает. Но для этого должно быть выполненно одно условие — человек должен прыгнуть за пределы, обозначенные Маслоу в его пирамиде, перейти на еще более высокую ступень потребностей, с которой он уже не сможет опуститься ниже. Она меняет сознание человека. Если человек достиг всех целей в жизни, все потребности удовлетворил, он может отказаться от всех материальных благ, от всего мирского, уйти в лес, например. Итд. Т.е. когда человек пришел к мысли о том, что все блага — это лишь оболочка, а жизнь — это прежде всего духовность. Т.е. теория называет счастливыми людей-отшельников, минималистов, итп.

[NulliteУчастник]

[QUOTE]кто-то босиком религию в массы несет и счастлив от неимения ничего, а кому-то и виллы в Майами мало и для счастья не хватает личного континента… [/QUOTE]

Воот! Это уже ближе к мысли, описанной в теории. :good:

[NulliteУчастник]

Ну теория говорит о том, что в принципе то, только отшельники и могут понять абсолютное счастье. Что только отказ от мирских благ и посвящение жизни духовности и самопознанию — и есть путь к истинному счастью.

[marionУчастник]

Вполне возможно; это счастье минимально зависит от внешних обстоятельств, т.е. оно безопасно, — видимо, поэтому его и называют абсолютным.
Но насчет того ,что только оно и есть истинно, — не знаю; по-моему, счастье земной жизни, счастье родительства, счастье влюбленности, счастье художника, ученого, или крестьянина, вырастившего хороший урожай — тоже истинно)

[princeskaУчастник]

а тут возникает следующий вопрос: ПОЧЕМУ кому-то хватает для «счастья» куска хлеба, а кому-то жизни без феррари нет? как каждый для себя (или кто-то за него) эту планку «счастья» опускает/поднимает?:no:

[Автор]

Сообщения