Про сексуальное

[Roza 1974Участник]

Моральная ответственность лежит на правительстве!

[Зефир-в-шоколадеУчастник]

Привет всем! Как обычно — я подоспела к шапочному разбору Досадно, что у меня ни с кем на форуме не совпадают биоритмы((
Да, Лена, я вчера ещё несколько аннотаций на фильм посмотрела и поняла, что он, видимо, ОЧЕНЬ реалистичный) Кто-то из журналистов тоже отметил, что «50 оттенков» по сравнению с «Любовью» — практически невинная мелодрама типа водевиля 50-х годов))
И вот теперь я думаю, что в запрете действительно сыграл роль просто личный фактор: может, человек пожилой смотрел, в совершенно других реалиях воспитанный и проживший — может, его и правда настолько шокировали некоторые сцены, что он в смысл и вникнуть не смог? Не стал вдаваться в подробности, а просто отверг. Причём не только для себя, но и для всех:pardon:

[Зефир-в-шоколадеУчастник]

[b][i]
А вот именно этот запрет — запрет взрослым аполитичного фильма для взрослых на ночных сеансах в кинотеатрах, выглядит либо бессмысленным, либо покушением на личную свободу.
Давай, чтоб проще, разграничим. Идеология — коллективное. Сексуальность — индивидуальное. ТВ — массовое. Кинотеатр — личный выбор.[/i][/b]

[Зефир-в-шоколадеУчастник]

Нет, даже частями не могу ответить((

[ЛенаШУчастник]

Варя, напиши мне в личку, а я попробую выложить. Чтоб тут пообщаться, сайт надо прямо преодолевать!

[ЛенаШУчастник]

Вот Варин комментарий:
Привет!) Что я хотела сказать-то)) Что согласна с тем, что выделила в твоём комментарии жирным курсивом, и что действия в защиту морали и нравственности мне снова представляются непоследовательными, поскольку именно ТВ — источник массовой информации, но его так не контролируют, как кинотеатр, который — согласна с тобой — индивидуальный, личный выбор(тем более ночные сеансы), к тому же ещё и не бесплатный.

[ЛенаШУчастник]

Варя:
Слышала, наверное, про такое реалити-шоу у нас — «Дом-2»?

[ЛенаШУчастник]

2 абзаца вставились, последний — никак.
Сейчас попробую картинкой все письмо вставить.

[Зефир-в-шоколадеУчастник]

Да уж… Теперь поговорить на форуме — целое искусство((

[ЛенаШУчастник]

Это точно.
Что касается Дом-2… мне кажется, он у нас когда-то шел, но я сама не смотрела. Я так понимаю, что это одно из шоу за стеклом (их до сих пор снимают?) Там где люди строят дом, а параллельно должны с кем-то составлять пару. И это шоу стало нарицательным для определения вульгарной, пошлой, многосерийной передачи.
О, я знаю еще хуже такое шоу! Называется Холостяк. Хик, даж не знаю, оно наше или ваше. Но там идея ваще ппц с моей тз. Там берется какой-то красавчик-миллионер-холостяк, не знаю, актер или и правда миллионеры таким тешатся. И куча невест-претенденток. И он значит то ходит с ними на свидания, то еще что… И он их по одной отсеивает, отбраковывает! И самая прелесть — объясняет ей почему. А она горько плачет. Но что поделаешь!)) В итоге он остается с одной. Не знаю, жениться вроде не обязан — девушка то выиграла, что там за приз?)
Интима там вроде не много… Но сама идея! Не то что бы я радикал… Но повбивала б!)) Всех! и героев, и героинь, и авторов и спонсоров передачи)) Иногда моя толерантность дает сбой, и наружу рвется яростный деспот)). А народ вовсю смотрел, обсуждали, болели за героинь…

[Зефир-в-шоколадеУчастник]

Я в суть Дома-2 не вникала, но да, там «строят отношения», причём сколько фрагментов мне попадалось на глаза — действительно, сплошная пошлость и быдлячество. Распущенность, мордобои, мат сплошной… И вот мне кажется, что как раз из-за таких передач падает культура общения, становится нормой грубость и всё то, в чём нынешнюю молодёжь обвиняют.

[Зефир-в-шоколадеУчастник]

По поводу «Холостяка» — что-то подобное тоже было, но я не видела ни одного выпуска. Сейчас у нас, кстати, есть передача «Давай поженимся» — там, конечно, женихи-невесты попроще, не миллионеры, но суть та же примерно: одному жениху/невесте предлагают себя три претендента на его руку и сердце. Ведущие проводят допрос с пристрастием каждого участника, копаются в его прошлом, обсуждают настоящее, кто кому больше подходит. А претенденты для жениха/невесты поют песни, танцуют танцы, показывают шоу — подарки делают, сердце покоряют. И все такие глянцевые-глянцевые. Не так откровенно, конечно, как в «Холостяке», но всё равно ощущение… Они бы ещё зубы проверяли у претендентов, как на невольничьих рынках. Как-то, на мой взгляд, всё-таки унижают такие шоу человеческое достоинство(( Но у таких шоу ВСЕГДА есть своя аудитория…

[ЛенаШУчастник]

Да телевидение как-то в погоне за широкой аудитории, такое впечатление, что ориентируется на неких «простых людей». Не ясно, где яйцо, где курица — какие широкие массы, такое и телевидение, или наоборот.

[ЛенаШУчастник]

А наши девчонки вчера на футбол ходили. Наше Динамо с Челси играли. Все ставили на то, что продуем звонко. 0:0. Говорят, классно, адреналин, зажигательно. ыыы я везде хочу! Но массовых мероприятий как-то опасаюсь. Но хочу! Дети подросли немного, и такой настрой — наверстать отсиженное)) Вот еще до НГ с долгом за жилье расплачусь, и буду гуляяять по мероприятиям! ах!

[ЛенаШУчастник]

О, я встретила определение данному явлению. Оказывается, все было, все изучено, все описано, все было. Хик.
ПАТЕРНАЛИЗМ (от лат. paternitas – отцовство) – система, принципы и практика государственного управления, построенного по парадигме воспитания и контроля отца над детьми в патриархальной семье. Возведенный в масштаб государства, патернализм известен в древних интерпретациях царя как пастыря, а народа как стада, паствы. Царь-пастырь собирает воедино, оберегает и ведет народ-паству; благодаря его неустанным заботам он питается и воспроизводится. Но главная задача пастыря состоит в том, чтобы обеспечить безопасность и сохранность паствы: его неусыпный контроль простирается как на всю паству в целом, так и на каждого из нее в отдельности. Но за патерналистским попечительством и защитой стоит и тотальная власть: паства не может жить без опеки, неспособна к самостоятельному существованию. Т.о., как практика государственного управления патернализм применяется к граждански несамостоятельным народам. Гражданская несамостоятельность неизбежно выливается в пассивное подчинение, имеющее своей целью лишь обретение защиты, доступ к получению средств существования и т.д. В системе патернализма «отцовское» начало власти проявляет себя как всеподавляющий, деспотический контроль, исключающий всякую гражданскую самостоятельность, а «сыновье» начало властных отношений по сути дела означает стремление к иждивенчеству. Патернализм рассматривает взрослых людей как детей, требующих защиты и опеки.
В целом политике государственного патернализма присущ авторитарный характер, она сдерживает развитие гражданского общества и усугубляет материальную зависимость, политическую инертность и духовную несамостоятельность народа.

[Автор]

Сообщения