Понимаешь, первая мысль напрашивается — пусть выплатит N-ую сумму, например 5 или там 8 миллионов. Вроде как это для сирот существеннее, чем то, что он отсидит сколько-то там лет.
Но невольно за этим следует вывод — а если бы это был человек, не имеющий 5 миллионов — тогда пусть сидит? Хотя вина его точно такая же?
И другое следствие — значит, если кого-то сбил богатый человек, то потерпевший или его наследники на этом еще и обогатятся? А именно так и бывает — как только выясняется, что с обвиняемого можно что-то взять, тут же вылезают огромные суммы ущерба, материального или морального…
И вот мне кажется, что если отягчающих обстоятельств нет — с места не скрылся, помощь оказал, признал вину, ранее не замечен и т.д. — то такому человеку можно назначить условное наказание и до исполнения детям 20 лет брать с него 50% дохода. Каким бы он ни был. Если это доход Меладзе — детям перечислять сумму, определенную судом (скажем, утраченный заработок матери; или сумму, необходимую отцу для оплаты няни), а оставшуюся часть в бюджет, чтоб за счет этих средств выплачивать компенсацию другим детям — чьего отца или мать сбил не такой богатый человек.
