Искусство разубеждать.
В этой теме 0 ответов, 0 участников, последнее обновление Schwan 9 года/лет, 9 мес. назад.
-
АвторСообщение
-
08.03.2015 в 17:02 #27751
Это выдержки из одного исследования на актуальную для мамского форума тему) Но я о другом. Об умении спорить и влиять на точку зрения оппонента. Факты в сторону. Они не принесут ожидаемого эффекта (ну с определенным контингентом, конечно))))
Итак:
Неужели так трудно рассеять слухи и уничтожить вредоносный миф? Трудно — и на то есть четыре веские причины.
1.Оспаривать факты бессмысленно — от этого только хуже. В 1979 году Чарльз Лорд опубликовал исследование, показавшее, как негативно реагируют люди на факты, научные свидетельства, опровергающие их заблуждения. Они готовы принять лишь те доказательства, которые укладываются в их картину мира. Это явление Лорд назвал «склонностью к подтверждению». С тех пор проводились еще сотни исследований, многократно подтверждавшие этот вывод: если пустить в ход факты и свидетельства, большинство слушателей пропустит их мимо ушей или оспорит. Они не изменят свое мнение, наоборот: еще злее в него вцепятся. Брендан Найхен из Дартмутского колледжа и Джейсон Рейфлер из Эксетерского университета обнаружили опасную тенденцию, которую они назвали «обратным эффектом»: согласно их данным, попытка откорректировать предубеждения приводит к тому, что собеседник их усугубляет.
2.Повторяя миф, мы его популяризируем. Пытаясь рассеять миф, вы повторяете его основные положения и тем самым добиваетесь двух последствий: во-первых, вы сообщаете это заблуждение тем, кто до сих пор о нем и не слышал. И 40% новопосвященных поверят в миф, а не в ваше опровержение. Во-вторых, как показывает исследование, повторяя этот миф, вы невольно «превращаете заблуждения в рекомендации». Его авторы обнаружили, что спустя три дня после разговора люди старшего возраста ошибочно «помнят» 28% ложных утверждений в качестве истинных, а если эти утверждения повторить трижды, процент принявших эту ложь за чистую монету подскочит до 40%! Итак, повторяя некорректную информацию с целью ее развенчать, вы добиваетесь обратного эффекта.
3.Подтверждение помогает, но мы редко прибегаем к нему. Услышав неверное утверждение, мы не спешим поддержать человека, а потом уж спорить. Нет, мы сразу бросаемся в атаку.
Найхен и Рейфлер в исследовании заблуждений и коррекций выяснили: если заблуждающийся человек проходил тренинг по повышению самооценки, он охотнее примет уточнения или даже опровержения. То есть сначала нужно сделать так, чтобы слушатели почувствовали себя хорошо, уверенно, и тогда есть надежда изменить их убеждения.
Отчасти причиной ожесточенного спора становится «демонизация» оппонента. Когда с людьми обращаются, словно с идиотами или маргиналами, спор о науке перерастает в полноценную войну.
4.Мы недооцениваем силу нарратива. В 1940-х годах австрийский психолог Фриц Хайдер положил начало знаменитому исследованию, в ходе которого обнаружилась величайшая потребность человека в сюжетах. Хайдер снял короткий простенький мультфильм с участием двух треугольников, прямоугольника и круга. Все его пациенты за исключением одного «вписывали» в этот мультфильм сложную драму, любовные интриги, запугивание. Человеку, по-видимому, необходим сюжет и в пустоте он сочинит свой.
Как выяснилось, эмпатия не работает на больших числах. Мы переживаем за одного-единственного чужого нам человека, но эмпатия быстро убывает с ростом числа жертв, и наступает порог, после которого нам вообще все равно.
Профессор Стефан Левандовски исследует методы опровержения мифов и посвятил этой теме «The Debunking Myth Handbook». Он поясняет: нельзя опровергнуть миф и оставить на его месте вакуум. Нужно заполнить пустоту другим убедительным сюжетом.
Вспомните все случаи, когда вы пытались переубедить оппонента, говоря: «Не Х, а Y». Все случаи, когда вы прибегали в споре к фактам. И о том, как часто вы поддавались соблазну передразнить или унизить заблуждающегося.
Все мы поддаемся таким соблазнам. Но в результате мы лишь подкрепляем ту информацию, которую хотели бы опровергнуть, усиливаем в слушателях сопротивление нашей истине, а порой они отказываются нам внимать.
Итак, если вы решились взяться всерьез за мифы и слухи, то прежде всего постарайтесь сами их не повторять, сочиняйте убедительные собственные рассказы и помните: больше информации — не значит убедительнее.
Источник: http://hbr-russia.ru/lichnaya-effektivnost/navyki/p15419/#ixzz3Tnnj0iaJ08.03.2015 в 21:29 #280152Спасибо, Света :Rose:
Кстати, попадалась и мне мудрая мысль на эту тему:Миф разрушить нельзя, его можно только постепенно изжить, через много шагов заменив другим мифом. А если разрушать, то энергия разрушения, мощная разность потенциалов перенаправляется на других людей, сторонников этого мифа, эти сторонники получают новую подпитку.
Разрушая миф, открывают дорогу разрушителям, варварам и сволочам.
А вот изживают миф всегда умеренные, образованные и порядочные люди.
Насилуя миф, насилуют одновременно социум, а нравы грубеют.
Если миф медленно изживают, то нравы смягчаются, и тоже, конечно, медленно.26.04.2015 в 04:44 #280153молодчинка, что затронула такую важную тему…
26.04.2015 в 10:42 #280154конечно, молодец…но,наконец, ты здесь и я спокойна, т.к. теперь ты сможешь затрагивать сложные и интересные темы, как раньше
15.05.2015 в 14:52 #280155А у вас здесь что очень часто ссорятся? Ну на маме.ру?
15.05.2015 в 15:26 #280156Чаще, чем хотелось бы
15.05.2015 в 15:27 #280157Жаль, что никто, естественно, не примет к сведению
15.05.2015 в 15:40 #280158Почему никто? — А ты?
15.05.2015 в 16:23 #280159А я уж давно это читал Судя по всему, не принял, как считаешь?
15.05.2015 в 22:23 #280160Не знаю)Принять — это лишь первый шаг, а вот начать использовать…….
16.10.2015 в 10:12 #280161интересно, полезно и по моему очень точно.
-
АвторСообщения
Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.
Последние ответы
Последние темы
Искать в форумах