Хамство, оскорбление, переход на личности — как определить грань, за которую нельзя переступить?
В этой теме 0 ответов, 0 участников, последнее обновление 
-
[QUOTE]Слушай, вчера даже реагировать не стала..ты так витиевато написал,что я прям даже твой стиль не узнала)))
А вообще интересная тема, да? -переплетение/противопоставление общинности и индивидуализма:wink:[/QUOTE]Не витиевато, а занудно )
Самому тошно…
Тема хорошая — вокруг столько политики, а о корнях проблем никто не думает.:angel:
Такое ведь уже было — в первом веке, когда «не мир я принес, но меч»
К сожалению, люди быстро превратили это в простой спор, чей бог правильнее.Да, я уже прочел после вашего комментария )
Очень забавная
Но я бы не ограничивал картину только природой. Над этим явно есть уровень «сознания» (и любви), просто нам часто проще жить, словно его нет )
Ответы на вопросы у меня почти совпали, вот только я не очень согласен с картинкой распределения живых существ.
Я не говорил, что тигры «выше», аналогия с животными скорее образная.
И от атомарщиков я тоже не в большом восторге — тем более, что они катятся назад с каждым поколением (любая идеология — хоть мультикультурализм и права меньшинств или «мы — самая демократия» — отказ от свободы, и этот откат обойдется им очень дорого).
Я думаю, оба направления себя исчерпали. То есть они могут еще столетиями соревноваться и смешиваться в условиях сумашедшего технического прогресса (и в первую очередь, средств связи), но это будет, наверное, уже какое-то выхолащивание… Пластмассовость.
Мы с вами различаемся только направленностью взгляда ))
Если смотреть сверху, то обе области лежат в одной плоскости, и логично выбрать золотую середину, взяв лучшее у каждой.
А если смотреть сбоку, то можно видеть и третье измерение — вверх
Личная свобода — это необходимый шаг, даже если он вначале ставит под удар нашу социальную составляющую. Пока человек не примет свою индивидуальность, не сделает «шаг в сторону» от социума, он будет оставаться в его власти. То есть это будет взаимосвязь, основанная на зависимости, а не свободном выборе и любви (как часто бывает в отношениях мужчины и женщины). И дальнейшее развитие и личности, и общества упрется в потолок.
Поэтому атомарность, я считаю, это шаг и в сторону, и вверх, ступенька эволюции )
И вот здесь я вывел третий путь
Когда человек взял за себя ответственность, он уже может сделать и следующий шаг. Это шаг внутрь себя. Если он сделает его, то снова вернется к социуму — но уже в новом качестве. Он будет открытым, но свободным, любящим, но мудрым.
Тогда общество будет не общинным и не атомарным — это будет треться ступенька. А если смотреть сверху, она окажется как раз посередине предыдущих ) Там свобода как наивысшая ценность будет сочетаться с ответственностью не только за себя, но и за другого — независимо от его уникальности — и за все общество. Потому что на этом уровне «я» неотделимо от «ты». То есть я отвечаю за вас перед самим собой, не требуя похожести на меня, какого-то соответствия и даже взаимности. А вы отвечаете мне тем же. Круто?
Вот это, по-моему, и есть настоящая эволюция. Это уже не сурикаты и не тигры — насколько я понимаю, так живут дельфины )[QUOTE]И с одной стороны, боязнь их потерять в очередной катастрофе, а с другой — чувства ответственности перед общиной (надо вырастить его «достойным») заставляют ее защищать ребенка от всего — и от опасного мира[/QUOTE]
Как мама пишу: да, бывает очень страшно, особенно сейчас, когда мальчишки становятся большими и с каждым днем все ближе их «самостоятельное плавание», они все меньше находятся в семье и все больше вступают во взаимоодействие с обществом и окружающим миром, уже не через нас, родителей, а самостоятельно. А окружающая действительность — не самая дружелюбная среда для вылетающего из гнезда.Бывает, настолько страшно, что очень трудно бороться с желанием, держать, не пускать, спасать, подстилать соломку. Но я не в праве этого делать, это станет медвежьей услугой моим детям в дальнейшем. Именно сейчас они должны САМИ найти место в этом мире, понять как и зачем они будут что-то делать в своей жизни. Единственное, что я сейчас могу — это верить. В своих сыновей, в то, что у них хватит сил, мудрости, стойкости, в то, что они найдут свою дорогу и будут счастливы. И еще поддерживать их дома, просто любить их и принимать такими, какие они есть.
[QUOTE]То есть мать привела его к тому, от чего хотела спасти (есть, конечно, и «тихие», маменькины сыночки, которые сломались полностью — но из них как раз и выходят маньяки[/QUOTE]
К счастьне все так мрачно. Т.к. издавна в русских семьях существовала и другая тенденция: воспитывая ребенка, родители понимали, что нельзя грубо ломать его психику, делать из него безвольного человека «Сын мой — а ум у него свой», говорится в старой пословице. Да и в народе к «тихим» и «смирным» относились с определенной опаской: «Речами тих, да сердцем лих», » Тиха вода, да омуты глубоки». Поэтому в семье всячески старались стимулировать активность ребенка, не спугнуть его самостоятельность.. Ребенок не бывает идеальным, это было бы противоестественным. Познание — это всегда метод проб и ошибок., но считалось необходимым также ощущение последствий своего выбора, своих действий (в рамках, не угоржающих жизни ребенка и окружающих) «Жалеть сына — учинить дураком» говорится в пословице Это так, обзор некоторых традиций в воспитании))очень тяжело писать комменты к этому посту,т.к. у меня все зависает и «тормозит») Заранее извиняюсь за ошибки.
Да вы просто кладезь
Надо же, какие были хорошие традиции… Всю народную мудрость растеряли с этим прогрессом.
А у вас с детства эти поговорки в семье ходили?Ну, во-первых, «эволюционеры» далеко не всегда будут светиться в обществе ) Помогать да исцелять можно незримо… Так что, где их больше, нам пока знать не дано )
Во-вторых, я согласен, наша русская душа как-то располагает к осознанию самых важных вещей… И так Светке и сказал )
Но и наша безответственность не имеет границ — потому и так мало этих лю… существ
Так что остается только надеяться, что ваш прогноз на будущее не исполнится — в том числе в отношении нас самих ))
Эта эволюция глубоко индивидуальна, но мне кажется, что для изменения общей динамики нужен какой-то толчок. И, предполагаю, он будет )Здравствуйте, Марион )
Я согласен с вами по поводу ограниченности западного мышления. И да, я очень логичен (возможно, подцепил этот вирус от общения с Светкой на заре туманной юности)
Но я не пытаюсь предсказать будущее, для этого да, нужна интуиция, а не логика (жаль, что нас с детства учат только последней))
Я просто думаю, чего нам не хватает для следующего шага. И пришел к выводу, что это вопрос ответственности, ее «глубины» (а степень свободы — это всего лишь следствие).
Я и сам прочувствовал, что мало получить «откровение» — в нем нужно научиться жить, выбирать его. Без этого никакого прорыва не будет, несмотря ни на какой наш духовный потенциал… Как написано в одной хорошей книжке, только тот, кто знает, что такое ответственность, может попасть туда, где она не нужна )
Но это слишком серьезная тема, чтобы о ней говорить в отдельном топе Тем более, такой уже был.
Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.