Хамство, оскорбление, переход на личности — как определить грань, за которую нельзя переступить?

[ЛешаУчастник]

Спасибо )
Я несколько лет это старался понять…

[SchwanУчастник]

Леш, так все-таки больше как-то похоже о себе))))
Вот,что ты пишешь: «[i]А жизнь трудная, и медицины нет, а еще и войны… Мужчины гибнут первыми, женщины остаются с детьми. И вот они тащат на себе, и дети — их всё».[/i] Ну так это было не только России свойственно…
Суровый климат?Хм, а скандинавские народы? А непростой климат) Китая и Японии…А уж сколько в этих культурах «должен»%)
Да и если массово на Индию посмотреть,где иудаизм, буддизм,элементы которых фрагментарно распространяются по миру и России…НУ ты ж посмотри как там массы) живут…Нам бы тоже не понравилось))

[ЛешаУчастник]

У меня был мотив, я же тоже русский мужчина )
У нас ведь северная страна… А в Скандинавии Гольфстрим А такой территории больше ни у кого нет…
Но без славянских генов, конечно, было бы по-другому.
Кстати, японцев я вообще психами считаю, китайцы — муравьи, индусы тоже больные с их кастами… Каждый народ ненормальный по-своему ) Я изучаю наш

[SchwanУчастник]

[QUOTE]Кстати, японцев я вообще психами считаю, китайцы — муравьи, индусы тоже больные с их кастами… Каждый народ ненормальный по-своему )[/QUOTE]

Ха, ну так как ты их охарактеризовал,мы еще и ОГОГОШЕЧКИ какие хорошие…:roll:

[ЛешаУчастник]

Мы очень крутые. Если нам удастся найти опору внутри себя — мы весь мир перевернем )

[SchwanУчастник]

Так ты все-таки мечтаешь о победах?:wink:

[ЛешаУчастник]

А ты нет? )
Обидно, мир катится в тартары, а тут такой потенциал в пыли валяется. Илья Муромец, подай воды
Считаешь, кто-то еще может открыть для себя и мира новое, что можно будет реально назвать нашей общей эволюцией?

[SchwanУчастник]

[QUOTE]А ты нет? ) [/QUOTE]
Уже не так как раньше))Меня больше волнуют личные победы над собой))))
Ну а уж после твоей последней ссылки как-то даже и неудобно мечтать о победах)))))))
И ты знаешь, я в этом плане, наверное, космополитка…Мне,конечно, будет приятно.если потенциал моего народа раскроется и мы поведем человечество в светлое будущее)), но мне так хочется этого светлого и доброго, что по большому счету уже и неважно,какой народ это будет, главное туда попасть))…Это как бы первый момент))
А второй момент, я думаю,что здесь даже не в народах дело) Мне кажется,что мы подошли к другой ступеньке развития,когда дело в умение договариваться и слышать,т.е. когда лучшие представители разных народов смогут выступить на некоей единой волне,которая и выведет человечество на новый уровень развития…:oops:

[marionУчастник]

Здравствуйте, Леша.
Вашу ссылку я еще в прошлый раз читала. И согласилась практически со всем, что там написано. О разнице между (условно) западным, т.е. индивидуалистическим мировоззрением, и (опять же условно) восточным — коллективным, много где говорится. Условно — потому что очень часто эту грань проводят по другому критерию: индивидуализм, демократия по атомарному принципу (один человек- один голос), приоритет личной инициативы,и как следствие — капитализм, — все это напрямую связано с протестантским мировоззрением, в то время как коллективизм (соборность мышления) — для православия и католицизма. Есть и другое соответствующее разделение — на гражданское и традиционное общество. И еще кстати: встречала статьи о том, что в античном мире демократия была куда больше похожа на общинный вариант, чем на современный западный. Так как тогда общество было еще традиционным.
Я больше склоняюсь к тому, что весь этот вопрос опять сводится к личным симпатиям/восприятиям. Кому что ближе. С тем, что коллективное (традиционное) общество является чем-то отсталым по сравнению с индивидуалистичным (западным — совершенно не согласна. Лично я думаю, что будущее именно за «коллективным» — по многим причинам, которые можно долго обсуждать отдельно).
Но могу согласиться и с тем, что это два совершенно равноценных пути развития.
Если вы со мной не согласны, то, возможно, вы имели в виду что-то другое; и тогда в первую очередь давайте уточним, что имеется в виду под личной и не-личной ответственностью (и перед кем возникает данная ответственность).

[ЛешаУчастник]

Да, лучше и не скажешь )
Единственное, я думаю, для того, чтобы это случилось, этих людей должна накопиться критическая масса — чтобы увлечь обывательское большинство и выдержать противодействие тех, кто сейчас им управляет )

[ЛешаУчастник]

Значит, цивилизация зашла в тупик, выродилась )
Если она не способна противостоять менее организованной и технически развитой силе, стала рафинированной, пластмассовой…
Современная ситуация, правда, отличается. Западную цивилизацию невозможно победить силой, настолько высока и организация, и военная техника. «Варварам» остается терроризм и внутренняя экспансия )
С другой стороны, «новый путь» может быть настолько же глобальным, насколько глобален наш мир — и тогда «варваров снаружи» просто не останется, линия между новыми цивилизацией и варварством будет проходить внутри любого общества, и даже внутри любого человека )
Потому что это цивилизация уже не техническая, а духовная.

[ЛешаУчастник]

Я согласен с вами во многом. Мне вообще нравится, как вы мыслите )
Конечно, общинность выглядит более естественной и гармоничной — особенно для нас, славян Это единый организм, система, действующая в интересах своих частей.
Но я думаю, здесь и кроется основной подвох (я не специалист по общинам, так что на истину не претендую).
Мы хоть и рождаемся млекопитающими, и звериное в нас изначально и очень мощно, но потенциал нашего сознания огромен. Нам предоставлена максимальная свобода, и цена за это такая же — жить с последствиями нашей свободы (это и есть ответственность). И вот по такой цене нам эта свобода не нужна А еще меньше она нужна нашему окружению — мало ли что мы натворим.
Поэтому свобода индивидуума неосознанно подавляется — безопасность системы важнее развития (и счастья) ее отдельной части. Поэтому понимание ответственности здесь иное — ты отвечаешь за себя перед коллективом. А он за это принимает тебя, частично снимая бремя ответственности перед самим собой. Ты больше не принадлежишь сам себе (дико звучит), ты — часть общего, одиночество и страх тебя мучают куда меньше. Это сделка, которая заключается с детства.
На мой взгляд, община похожа на стаю млекопитающих, каких-нибудь сурикатов )
С этой точки зрения, атомарное общество — это эволюция. Человек поднимается над социальными инстинктами и осознает свою свободу. Он готов жить сам и сам за себя отвечать (выбор протестантства, я думаю, это следствие, а не причина). Этому здесь учат с детства, а социум защищен принципом — твоя свобода не должна нарушать свободу другого. Если в «общине» закон — это кнут (от которого можно уклоняться), то здесь — договоренность взрослых людей. Поэтому и работают хорошо, и взяток не берут. И не дают )
Плата за этот прогресс высока, здесь каждый за себя, такое одиночество эгоизма.
Такое общество похоже на хищников вроде тигров, живущих сами по себе, каждый на своей территории (физически — частная собственность, и внутренне — privacy).
«Общинники», глядя на качество жизни «атомарщиков», могут впасть в искушение пойти их путем — но они видят только внешние следствия внутреннего выбора, к которому сами не готовы. Поэтому любые перестройки или революции обречены на горькое разочарование. Как и «помощь» атомарщиков в продвижении общинников к демократии — груба и безответственна.

[SchwanУчастник]

Слушай, вчера даже реагировать не стала..ты так витиевато написал,что я прям даже твой стиль не узнала)))
А вообще интересная тема, да? -переплетение/противопоставление общинности и индивидуализма:wink:

[SchwanУчастник]

[QUOTE]С другой стороны, «новый путь» может быть настолько же глобальным, насколько глобален наш мир — и тогда «варваров снаружи» просто не останется, линия между новыми цивилизацией и варварством будет проходить внутри любого общества, и даже внутри любого человека )
Потому что это цивилизация уже не техническая, а духовная.[/QUOTE]
И это мне очень понравилось! Для меня это очень глубокая мысль:Rose:

[marionУчастник]

Я тоже во многом согласна с вами. С последним абзацем — прямо совсем согласна).
По остальным пунктам есть возражения.
Вы говорите — «общинники» похожи на стаю млекопитающих, а «атомарщики» — на хищников-одиночек. Но тут же делаете вывод, что «атомарщики» — это эволюция.
Если сравнивать с животным миром, то от одних к другим эволюции не было. Это опять же — просто два разных способа существования.
Если говорить о социальном — эволюция как преодоление социального инстинкта коллективности, так? (протестантство действительно скорее следствие, чем причина).
То очень сомнительно, что для развития личности это есть прогресс.
Мы ведь действительно не хищники-одиночки. Мы — люди. Каждый из нас не просто сам-по-себе-личность, а часть своей семьи, часть своих предков, часть своего народа. Вас это пугает? А меня нисколько. Мне кажется, что наоборот, это делает меня богаче и полноценнее. Оторвать человека от этого — значит обокрасть, отнять у него часть его самого. Именно поэтому «атомарщики» испытывают страх и одиночество, которое вы правильно отметили. Именно поэтому их общество постепенно погружается во все более глубокий кризис. Для себя они все сделали, всего достигли… а что дальше? Продолжать бессмысленную гонку за собой, любимым?.. Продолжать обогащаться?… (давайте не будем забывать, что капиталистические страны достигли своего уровня развития отнюдь не за счет честного-предпринимательского-лично-инициативного, а за счет ограбления других народов). Вроде бы что-то не то. Социальные инстинкты начинают давать знать о себе. Сначала вводятся социальные институты в собственных странах, потом появляется и чувство вины перед другими народами. Словом, начинается откат назад, к общинному настроению.
Общинники тоже отнюдь не идеальны. Это общество, в котором подозрительно относятся к любому прогрессу («деды-прадеды так не жили, значит, нечего и выдумывать»), и к личной инициативе в целях улучшения жизни тоже («два обеда не съешь, в две кровати не уляжешься»). На первое место ставится не прогресс, а полноценность личности, которая — упрямо не соглашаюсь с вами))) — немыслима без связи с обществом, без ответственности перед ним.
Чтоб человечество развивалось, нужен гармоничный баланс между тем и другим.
Я сейчас читаю оч.интересную книгу, Акопа Назаретяна, про цивилизационные кризисы. Он называет это состояние техно-гуманитарным балансом.
Дочитаю — смогу поговорить более подробно). пока что я с ним очень согласна.

[Автор]

Сообщения