дети-инвалиды в религии

[marionУчастник]

О чем я и говорю.
А ты говоришь — толковать Библию можно только при условии, что это толкование не противоречит современной научной картине мира.

[ЛисскаУчастник]

ты пытаешься что-то доказать через опровержение? странный подход. если ученые, бывает, заблуждаются, значит вся наука вилами писана? очень интресно. только принципиальных противников теории эволюции среди ученых почти не осталось. наука так развивается — есть теория, есть противоборствующая теория, есть набор исследований, подтверждающих эти теории. есть неопровержимые доказательства, и если они найдены — ученые принимают ту или иную теорию. теория эволюции очень и очень хорошо доказана, есть узкие места вроде небольшого количества найденных промежуточных видов, но постепенно они находятся, пока что практика ее только подтверждает.

[marionУчастник]

Не небольшое количество не найдено, а очень большое. И кроме того, до сих пор не найден ответ, что именно является движущим механизмом для перехода одних видов в другие.
А что там хорошо доказано — все это реально вилами по воде, это наши современные понятия.
Когда-то было хорошо доказано и то, что солнце ходит вокруг земли, и что существует газ теплород)).
На науку можно и нужно опираться, но не как на незыблемый камень, а как на посох, с помощью которого выбираются из болота.

[marionУчастник]

Даже факты не всегда достоверны. Что там нашли, чьи кости — все это на 50% предположения. Если не больше.
Я считаю, пусть наука занимается своим делом — строит предположения, ищет доказательства — а богословие занимается своим, не пытаясь подлаживать одно под другое.
ВО многих вещах они уже сошлись.

[marionУчастник]

Случайные мутации явились причиной развития жизни на Земле, во всем ее многообразии???
Как по мне, это даже не полуграмотные спекуляции.
Это все равно как произошел взрыв в типографии, и разлетевшиеся буквы случайно сложились в энциклопедию.

[ЛенаШУчастник]

я даже боюсь слово вставить… но всетаки… это тоже гипотеза а не ответ. За время ее существования ни один вид не возник. Я понимаю что мало времени.. но их такое количество уже есть, что если бы это было возможно, они бы появлялись, новые виды, с определенной частотой, И за эту сотню лет мы что-то такое должны были бы наблюдать. Но появляются только новые породы, сорта под влиянием опять же направленной воли, но они не стойки, т.е. утрачиваются сразу же. (с ужасом уточняю что знаю чем вид отличается от породы)

[ЛенаШУчастник]

вот! а надо мной зебра насмеялась и тролем обзывалась за такое!))))

[marionУчастник]

«Кто верит в Магомета, кто в Будду, кто в Исуса» — а кто в науку). И каждый готов отстаивать свои религиозные убеждения)).

[marionУчастник]

Нет, это твое сравнение некорректно! Генерация случайного текста производится не из букв, а из слов — причем слов уже подобранных из соответствующей тематики.
Ошибаешься.
Сравнение, которое я привожу, взято из статьи верующего человека, кандидата физ.мат.наук, Олега Петренко.

[marionУчастник]

Надя, это ты мешаешь теплое с мягким. Причем делаешь это высокомерно и безапелляционно.
Ты путаешь факты, которые мы наблюдаем каждый день, и те, о которых можно судить только на уровне предположений.

[marionУчастник]

Да мы только о них и говорим.
Падающий камень.
И кости динозавров (или не динозавров?)
Ты их лично видела? Ты знаешь, каков их возраст, как возраст своей любимой кошечки?

[robaУчастник]

Красивый фильм!

[marionУчастник]

Создавать теорию — одно дело. Утверждать, что это истина, а Библия, поскольку ей противоречит, заблуждение — другое.
Это уже было — насмешки над тем, что свет создан раньше солнца.
А потом было доказано, что свет и солнце могут существовать независимо друг от друга.

[marionУчастник]

Ну да, определяющее значение имеет — смысл. Вот он и виден в каждом творении земного мира. Гармония, взаимосвязанность, осмысленность.
А смысл может быть только при условии, что творение осуществлял разум.

[marionУчастник]

А я тебе ответила: объективный факт, если говорить о динозаврах, у нас только один — кости неведомых существ, которых мы не застали и о которых имеем только научные теории.
Теории выдвигаются и опровергаются, как ты сама об этом говоришь. А Библии уже много тысяч лет. И наука только все больше подтверждает изложенные в ней факты.
Поэтому для меня лично приоритет обратный — желательно, чтоб научные теории не противоречили Библии. Если противоречие наблюдается — это повод сильно задуматься.

[Автор]

Сообщения