«Антимужское» законодательство.

[NulliteУчастник]

Я не добивался того, чтобы кого-то рассмешить. Тема серьезная. То, что зло… не знаю. Это правда жизни. Это вполне себе объясняет логику мужчин, которые не стремятся к штампу.

[Зефир-в-шоколадеУчастник]

Я думаю, что это вообще не вполне нормально — кому-либо [b]одному [/b]из пары [b]стремиться [/b]поставить штамп в паспорте. На мой взгляд, это должно быть обоюдное и само собой разумеющееся решение.
А пугает оно, по-моему, тех, кто склонен «думать не бабскими интересами, а мужскими мозгами» (или «не сволочными мужскими интересами, а женскими мозгами»).
Вообще, мне кажется, вот в этом определении — бьющий ключом эгоизм, который не позволяет строить радужных прогнозов относительно брака и который, в итоге, как раз подтвердит все приведённые вами статистические выкладки.
Как раз не из-за любви, а по причине её отсутствия, из-за стремления соблюсти свой шкурный интерес, из-за потребительского отношения к браку, к жене/мужу.

[NulliteУчастник]

[QUOTE]И по мнению первого из собеседников это-все женщины.[/QUOTE]

Вот как ты смогла «заглянуть в голову» одному из собеседников, мало того, еще и вымышленному и узнать какого он мнения о женщинах?

[Зефир-в-шоколадеУчастник]

[QUOTE]
Первый из собеседников не дышит злобой по отношению к женщинам. [/QUOTE] Он «дышит» цинизмом и эгоизмом. Или «бабосуды», «бабские интересы» — это слова-символы уважительного и взвешенного отношения к женщине?

[NulliteУчастник]

Действительно эгоизм. Но давай отбросим ментальность и одушевленность текста. Просто сухие факты. Брачное законодательство резко смещено в пользу жены. Это факт? Опять же, безличностно, просто, как факт, у одного партнера развязаны руки в браке, а другой может гипотетически оказаться на поводке, полурабом. Может? Почему так смещены акценты?

[NulliteУчастник]

Я прошу не воспринимать это так близко к сердцу. Этот персонаж, в противоположность второму, специально наделен этими чертами характера. Давай, будем считать его отрицательным

[Зефир-в-шоколадеУчастник]

Роман, элементарный анализ речи данного персонажа (тем более, что Ника имеет профильное филологическое образование)) даёт представление о том, какими цветами окрашено его отношение к женщинам. Не зря Сократ просил: «Заговори, чтобы я тебя увидел») Не надо в голову никому заглядывать — всё может показать наша речь.

[NulliteУчастник]

Ну хорошо. Пусть так. Давай представим что сейчас мужчина (второй собеседник) очень любит свою девушку и думает сделать ей предложение. А злой персонаж — это чертик на одном плече, как в мультиках, пытается его отговорить. Можешь представить себя в роли ангелочка на другом плече и «уделать» все аргументы дьяволенка? Склонить чашу весов на сторону добра?

[Зефир-в-шоколадеУчастник]

Давай попробуем.
Во-первых, такое смещение возникло довольно давно, когда женщины действительно были в разы более незащищёнными, но и ответственными. Так, в начале XX века на 10 мужчин-алкоголиков приходилась 1 женщина с таким диагнозом.в наши дни наверняка женщины и тут смогли потеснить мужчин, но на судебной практике это пока мало отражается.
Во-вторых, часто мужчины сами не хотят брать на себя ответственность в виде воспитания детей в одиночку — как-то по умолчанию дети остаются с матерью, потому что традиционно в России за мужчиной закреплена функция кормильца, добытчика, а за женщиной — воспитательницы, хранительницы семейного очага.
В-третьих, женщина, рожая детей и ухаживая за ними, часто прерывает карьеру, а то и образование, в итоге оказывается менее конкурентоспособна по сравнению с мужчиной.
То есть в результате развода мужчина становится «свободным», а женщина — «разведёнка с ребёнком» или «с прицепом» (если пользоваться современными циничными определениями). Поэтому государство априори ориентировано на защиту прав женщины и детей.
Конечно, это моё личное вИдение витуации, слава Богу, на практике мало сталкивалась с подробностями.

[Зефир-в-шоколадеУчастник]

Я его таким и считаю)))

[Зефир-в-шоколадеУчастник]

Ой, Рома, я довольно иррациональна)), поэтому если у человека столько сомнений (да ещё таких нехороших) относительно брака, я бы не стала его убеждать в том, что этот брак ему действительно нужен. Вообще не люблю такие меркантильные размышления) И такую мелочность со стороны мужчины)) Если бы я была ангелочком на плече этого мямли, я бы ласково ему сказала: купи себе мультиварку, посудомойку и стиральную машинку, завернись в вату и живи себе спокойненько, чтобы никакие жизненные вихри тебя не коснулись, малыш

[Зефир-в-шоколадеУчастник]

И если я нашла правильную статистику, то в тюрьмах и колониях соотношение М и Ж составляет 95 и 5 процентов соответственно. То есть мужчина находится в группе риска и в этом отношении, что наверное, тоже не могло не повлиять на сложившиеся судебные традиции.

[marionУчастник]

Мне кажется, Варя, есть еще и такой момент:
Когда родители расходились в 18-19 веке (такое случалось, хотя развод не всегда оформлялся), дети как раз часто оставались с отцом, потому что считалось как бы, что именно отец, как глава семьи и владелец имущества, является собственником и детей.
Где-то в 20 веке произошел сдвиг в сторону интересов ребенка, стало считаться, что ребенок должен оставаться с тем, кто проводит с ним больше времени, кто занимается его воспитанием — а этим лицом, как правило, является мама.

[Зефир-в-шоколадеУчастник]

Может быть. Спасибо, Марина! Я впервые, если честно, задумалась над этой проблемой, но уверена, что причин тут много. Наверное, сдвиг произошёл уже после революции, не знаешь?

[marionУчастник]

Дала прочитать текст своему мужу.
Он сказал: — Я вообще не понял, это все о чем?
Я говорю: — Ну как бы о том, что законодательство о браке направлено против мужчин, и брак способствует тому, чтоб мужчину оставить ни с чем.
Он сказал: — Не против мужчин, а против инфантилов. Нормальному мужчине все это нисколько не мешает.

Добавлю от себя:
Как-то очень нелепо, что мужчине нужна сила закона, чтоб заставить жену проживать с ним, заниматься с ним сексом и рожать ему детей )))

[Автор]

Сообщения