Л.Н. Толстой о магометанстве и православии.

[ТимураУчастник]

чо-то мне кажется если Толстого кто и понимает, то все очень «по-своему».

[Fikke_86@mail.ruУчастник]

А вот мне чет кажется, что всех их великих творителей нашего золотого века литературы вообще не надо пытаться понять- они все как один творили под морфием и литром водки! а что уж в их светлых умах рождало чистый гений -мне не изведано!))))

[ГайкаУчастник]

а типа нынешние пишут как то иначе?
у нас вон и кокаин и лсд и тд и тп ..пиши не хочу)
а почему не надо пытатся понять?.уж коли мы их читаем то неплохо было б понимать почему они такое пишут и зачем.и вообще кто они.
кого ты сейчас читаешь?

[marionУчастник]

Лев Толстой — это живой пример того, что каждый должен заниматься своим делом. Был гениальным писателем, а под конец жизни решил стать религиозным философом. Религию умом не поймешь, «Разум — хороший слуга, но плохой наставник», не помню кто сказал, но так оно и есть. Тут или есть вера, или ее нет. А у него ведь была, судя по «Войне и миру» и «Анне Карениной», но он решил, что это все неправильно, что надо придумать что-то другое, и получилась ерунда. И свою жизнь исковеркал, и семью в ад превратил… горе от ума, в чистом виде.

[ГайкаУчастник]

что значит отделила веру от церкви? любопытно очень.я тоже разделяю это.мне интересно как у тебя)

[ГайкаУчастник]

ой) я не помню этого рассказа.а зачем он кормил стеклом корову?
в этом плане душегубство такого плана я только у чехова запомнила..как нянька придушила младенца.орал очень тот…
но как нам обьяснял педагог.прелесть чехова в лаконичности написания и в полном отсутствии движения в произведениях.хотя чехова я так и не полюбила. а вот островского в 17 лет весьма.была под впечатлением.перечитывала часто.а сейчас не понимаю что меня так привлекло.
гы а война и мир предмет спора с пашей.я его презрительно—а ты что всю прочитал.и он гордо -всю.даже войну!…знает что я войну пролистывала.мне наташи ростовой вполне хватило…война б меня добила.
а ты всю прочитала?)колись.

[ГайкаУчастник]

да музей такой что память остается навсегда.
а я кухню запомнила)прям так и вижу варенье в тех банках.и осенние цветы в вазах)

[ГайкаУчастник]

я о нем читала.пишут что в юности он был обычным молодым человеком.пьянки.барышни .то се.и когда он стал писателем …многие удивились.от него не ожидали.и пока он был молод и силен он писал и жил нормально.семью не доставал.а как состарился…огонь потух и начались мытарства.семью извел.а нам досталась анна коренина

[ТимураУчастник]

всю. если думаешь что от этого я умнее стала я бы так не считала.
а с коровой было так. сначала расписывается нищая голодная семья с толпой детей. потом один мальчик бьет чашку. испугался и ссыпал осколки в ту лахань из которой корова ест и намешал с ее едой. корова стелка наелась и умерла. и голодали они потмо еще очень долго. а мальичк страдал муками совести. но потом они купилидругую корову и больше ее стеклом не кормили.

[marionУчастник]

Да, согласна, Лен, только «Анна Каренина» мне нравится ужасно. Гениальное произведение, семейные отношения показаны прекрасно.
А вот «Крейцерова соната», «Семейное счастие» — это уже признаки маразма )).

[marionУчастник]

Не-е, Вика, вот уж Лев Толстой не виновен ни в морфии, ни в алкоголе, хоть убей. Все от собственного ума.

[ГайкаУчастник]

о да! вспомнила…и кстати у него много подобных рассказов.с выпяченной моралью.меня в детстве это ужасно злило.это как к бабушке зануде попадаешь и слушаешь о том что нельзя бегать под дождем. а то простудишься и заболеешь.я читала и думала..какой ужас.какое занудство.
интересно ведь он был вполне одитячен.неужели он думал. что дети настолько дураки .что пока им не разжуешь и в рот не положишь..ничего они сами не поймут?)

[ГайкаУчастник]

я не против)если нравится то это чудесно.
а тебя не раздражает ее поведение? она же как собака на сене.определится не хочет …что же она все таки хочет.
и ведь все условия были созданны.как женщина она везучая.и муж состоятельный.и взрослый.и ребенок хороший.и любовь большая .и вроде выбрала любовь.и что?…..меня такие дамы раздражают)

[marionУчастник]

За ее сына я ее была готова убить: за то, что бросила, а еще больше — за то, что потом приперлась к нему «повидаться», подняла ребенку нервы… и опять убежала. Дура! Сразу надо было забирать, если нужен ребенок! А если не нужен, так и забудь дорогу! А в остальном здесь все понятно: любовь любовью, а в подвешенном состоянии находиться тяжело. То ли семья — то ли не семья. Ты разве такого не встречала в жизни: у них гражданский брак, а штамп в паспорте не имеет значения… а в глазах у женщины все равно тоска. Для нее имеет, и даже очень. А в те времена незаконное сожительство — это вообще беда. Нет, трагический конец здесь был логичен и предрешен заранее. Она мне не нравится, но ее очень жаль. Нравятся Долли и Кити.

[ЛисскаУчастник]

да просто можно верить и при этом не принадлежать ни к какой конфессии. можно верить в Бога как высшую силу, не святую троицу и не седого дедушку с бородой. священное писание, коран, тора — способы интерпретировать свою веру, понять, где границы добра и зла и т.п. Именно люди «придумали» религию, с ответами на сложные и неоднозначные вопросы, ответов на которые люди не знают, на самом-то деле. Другое дело, что если бы Библия ответов не давала, то в нее бы не верили, поэтому она ответы дает — доступные, но не настолько однозначные, чтобы церковь перестала быть нужна. Я не отрицаю, что церковь нужна многим людям, но при этом рада, что живу в светском государстве, и у меня есть свобода выбора.

[Автор]

Сообщения