Насколько я поняла, тут речь идет о том, что суд не рассматривает на равных, как будет лучше, а априори осуществляет гендерную дискриминацию. В то время, как в одних случаях ребенку лучше остаться с матерью, в других — с отцом, но суд с 95% вероятностью решит в пользу матери, если только она совсем уж не алкоголичка-наркоманка. И это какбэ несправедливо.
Тут справедливости ради)) следует сказать, что патриархальное устройство общества основывается на гендерном неравенстве. На основании биологических и психологических объективных и субъективных различий добавляет социально-экономических для представителей разных гендеров. Неравенство конечно не может не порождать несправедливость или дискриминацию в тех или иных случаях. И на практике, по факту, в случае если патриархальная семья разваливается, женщина остается в очень неравном положении с мужчиной. Эту несправедливость пытается компенсировать закон, дискриминируя мужчин в правах на ребенка. Ну чтоб уравновесить) А вместо этого дискриминация не компенсируется, не устраняется, а удваивается — каждый остается с обидами и ощущением несправедливости, плюс ко всем тяготам несложившейся семьи.
Отсюда следует, что в пользу создания семьи говорят вещи иррациональные — инстинкты, традиции, религиозные убеждения, эмоции.
Рациональные рассуждения подсказывают двоим партнерам- в случае если отношения не сложатся, каждый из вас останется в несправедливом, дискриминируемом положении. И побуждает отказываться, или использовать полумеру — сожительство, в котором еще труднее рассчитывать на защиту прав, на защищенность участников и пр.
Какая ты справедливая (внутри)!))) И муж понимающий)))
