МУЖ ПРАВОСЛАВНЫЙ.

По гласу передачу смотрела, там батюшка толкование давал, значению слов да убоится жена мужа своего, в смысле убоится его опечалить, потерять, расстроить. А в физическом смысле боятся не должна, иначе это не Православный муж. А если он самодур настолько, что применяет физическое насилие, бежать от него надо или его сажать. У нас женщину из соседнего дома муж насмерть забил, и даже не сразу заметил, что она мертва, и пинал уже безжизненное тело. Это экспертиза показала. А ребёнок пяти лет, это всё видел. При чём тут Православие и терпеливое смирение, она себя позволила убить и ребёнка осиротить. А есть которые словом изводят, как у моей подруги, он её пальцем не трога, но довёл чуть ли не до психушки, сбежала от него, другим человеком стала. Так что ко всему надо разумно относится, фанатизм он во всём плох.

[quote]да убоится жена мужа своего, в смысле убоится его опечалить, потерять, расстроить. [/quote] Ну почему нигде не сказано: "Да убоится муж жены своей" - в том же смысле? Разве это не верно будет? Претензия к святым (шутка). Вы знаете, читала полемику на православном форуме по этому же поводу: православный муж, православная жена. Все высказали свои мнения, а потом кто-то спросил: "Но это все просто означает - хороший муж, хорошая жена... а чем отличаются именно православные муж и жена?" Внятного ответа так и не было. А по-моему, это и есть правильный ответ. Мужчина должен быть хорошим мужем (а что это такое, всем действительно понятно, вопросов нет), а православным - по своей вере. Если он муж плохой, хоть и православный, жене нужно бороться... или уходить. Хотя судить мне трудно, поскольку (поверите, нет?) ни одного верующего мужчины среди моих знакомых нет. Хороших - полно: отец, брат, друзья мужа, коллеги по работе... православных нет. Настоящая православная семья, которая вместе читает молитвы утром и вечером, вместе идет в церковь, - о таком читала только в книгах, причем 19 в. А как это в современной жизни выглядит, кто с кем спорит, кто кому подчиняется? Не знаю.

Полностью согласна....не допустимо никакое издевательство над личностью,ни физическое,ни моральное,это уже не семья,что бы в Православии не отписано было....без любви не может быть семьи,а любое насилие-это не любовь....я 4 года жила с человеком,который меня лично пальцем не трогал,но морально доводил-мама не горюй,я тоже дошла до края-либо я его убью,либо он меня,а все разборки видел маленький сын,который маму за 4 года улыбающуюся видел несколько раз,и поэтому когда муж умолял не расходиться ради детей-я отказалась,считаю что не должны дети расти в таких условиях,ничего хорошего не вырастет,а теперь они видятся и общаются,рады встречам,а про меня и говорить нечего-совсем другой человек...и как следствие дочка моя,которая растет в неполной семье,всегда улыбается и смеется,в отличие от сына,у которого сейчас при криках даже в садике нервный срыв....любите детей,не допускайте таких вещей,не прощайте любимым унижения...

Ирин, и у меня во многом такой же, очень его люблю и уважаю, чувствую себя за ним как за каменной стеной. С одним исключением - неверующий. Уважаем свой народ, любим историю, много о ней разговариваем, обсуждаем и религиозные проблемы, но... с разных позиций. Все бы хорошо, но, конечно, хочется в церковь сходить всей семьей. В этом отношении я вам завидую! Да, конечно, муж должен быть главой семьи. Просто потому, что: - глава у семьи быть должна, путем голосования спорные вопросы решить нельзя - голосов-то два, не будет большинства; - главой теоретически может быть и женщина, только обычно сами женщины этим недовольны. Вот я, например, не была бы довольна. Лучше я мужа послушаюсь (чтобы потом сказать: "А я тебе говорила..." шучу, конечно). Но насчет "убояться" - ты же обратила внимание на толкование? "Убоится" - в смысле "убоится опечалить, потерять, расстроить". Разве хороший муж этого не боится?

Ирин, подпишусь под каждым своим словом, муж глава семьи и этим всё сказано. Значит он несёт основную ответственность за семью, а жена должна ждать его с работы, и поддерживать его, боятся его опечалить, расстроить, ведь мужчинам и так достаётся вне стен дома, так если ещё и дома будет нервотрёпка. Это я говорю, как должно быть в идеале, просто сейчас всё перемешалось, женщины больше зарабатывают, детей рожают максимум двое. Конечно, она не будет сидеть дома и ждать супруга с кастрюлей супа, пойдёт и возьмёт полуфабрикат, практически все мои знакомые семьи так живут. Я тоже помню стремилась к такой модели семьи, просто у меня не вышло, глава семьи у меня муж, а я сижу дома и воспитываю деией, и что удивительно, как-то мы собрались все семьями, все мои приятельницы в норках, на крутых тачках, и я домохозяйка, не умеющая даже водить машину, и одна мне с такой искренностью сказала, как я тебе завидую, как я хочу сидеть дома и заниматься только семьёй, потому что всё таки мы ещё помним как должно быть по нормальному, мы ещё не полностью прогнили как запад с амерами. Так было на руси испокон веку, пока безбожная революция 17 года всё не перевернула с ног на голову.

В Православии и не написано, что терпеть надо издевательства. наоборот, у нас есть Святые воины-защитники, то есть защита, себя и своих близких, нам вменена в обязанность. У многих других религий, такого нет. Вспомните буддизм, где даже букашку таракашку не убий. В Православии Бог есть любовь, то есть терпение, смирение, служение, а пьющий и бьющий муж, это явная противоположность. Терпение, смирение и служение должно идти с обеих сторон, а когда игра в одни ворота, ничего хорошего не выйдет, только у детей будут искажённые представления о семейной жизни.

Я ж говорю от невежества всё, первым делом дух должен быть смирён, а в житейском плане нам часто предстоит брань. Что сейчас в стране творится, сколько в день делается абортов, неужели можно молчать, проявлять смирение непонятно к чему. Я тут намедни с сестрой и соседкой на эту тему сильно поспорила, чуть ли не до ссоры, они меня уверяли, что на маленьком сроке это не грех, я им доказывала обратное, до сестры правда дошло, проняло её, и то слава Богу. А ювенальная юстиция, которая направлена на разрушение наших семей, сидеть и тупо ждать пока эта машина заработает, ни в коем случае, мы должны противостоять этому.

[quote]как я тебе завидую, как я хочу сидеть дома и заниматься только семьёй, потому что всё таки мы ещё помним как должно быть по нормальному, мы ещё не полностью прогнили как запад с амерами. Так было на руси испокон веку, пока безбожная революция 17 года всё не перевернула с ног на голову.[/quote] Алена, а что же ей мешает, раз так уж хочется? На Западе и в Америке революции не было, а прогнили больше нас. Думаю, что все-таки не в революции дело. Процитирую из рассказа Куприна "Телеграфист", 1911 г.: "И как это прекрасно, что женщине наконец начинают давать настоящую работу. А то ведь раньше им, бедняжкам, прямо деваться было некуда. Сиди и вымаливай у бога жениха. Когда еще девушкой - отец ворчит: "Хлеб только даром ешь. Хоть бы нашелся какой-нибудь болван, взял бы тебя, сокровище этакое". А вышла замуж - пеленки, тряпки, кухня, роды, стирка, детей кормить надо. И муж орет: "Дармоедка, обед невкусный, только деньги тратить умеешь да ходить круглый год брюхатой. Поди сбегай за пивом и за папиросами..." А уж если, милочка, заработок общий, он уж так разговаривать не посмеет." Это тоже реальность. Значит, все зависит от наших мужчин, а не от страны и режима.

Не могу вспомнить фамилию этого батюшки, книжку эту давно подарила, так он проводил паралель между рассказами того времени, которые и подготовили эту революцию, и последующими революционными событиями. И писалось всё это с якобы жалостью бедняжки, и заботой о ней, что б потом лишить её и мужа и семьи. всё это очень напоминает сечас ситуацию с ювеналкой, стоит родителю шлёпнуть своего ребёнка, так начинается хай в прессе. Если вы думаете, что это забота о детях, то ничего подобного, я знаю кучу семей, где детей давно надо изымать, но они никому ненужны, потому как с родителей взять нечего, а изымать будут из тех семей, где есть чем поживится. А подруге моей мешает жить так, как она хочет страх, страх что они не выживут на з.п. мужа, страх, что новую машину не купят как все, новый сотик и прочие глупости, которые иногда кажутся такими важными.

Ну стать многодетной, это намного легче чем кажется, сын у меня появился в результате безопасных дней, если кто слышал про такой метод предохраниения. Так что, всё ещё впереди.

[quote]Не могу вспомнить фамилию этого батюшки, книжку эту давно подарила, так он проводил паралель между рассказами того времени, которые и подготовили эту революцию, и последующими революционными событиями. И писалось всё это с якобы жалостью бедняжки, и заботой о ней, что б потом лишить её и мужа и семьи.[/quote] Ну, честное слово, не согласна. Во-первых, им - современникам - все же было виднее, чем нам. Подозревать Куприна в обмане и в намеренной подготовке революции не могу, не был он большевиком. Во-вторых... да, в Российской империи разводов не было, или было очень мало. Но не потому ли, что женщине некуда было идти после развода? Кому было, те уходили, хоть и официально оставались в браке. По-моему, лучше уж развестись, чем жить с таким мужем, как описано в рассказе. А в Советском Союзе разводов было намного меньше, чем сейчас. ИМХО: потребительское отношение к жизни, которое хлынуло в нашу страну после перестройки, сломало куда больше моральных ценностей, чем революция. [quote]А подруге моей мешает жить так, как она хочет страх, страх что они не выживут на з.п. мужа, страх, что новую машину не купят как все, новый сотик и прочие глупости, которые иногда кажутся такими важными.[/quote] Мне кажется, это подтверждает предыдущую мысль - о преобладании потребительского взгляда. Страх, что не выживут, и страх, что не купят новую машину - очень разные вещи, правда?

[quote]Так что, во все времена всякая гадость была, но после революции самым страшным злодеянием было, я считаю (прямо сатанинская акция, направленная не только на детей, но и на матерей, на семьи вообще!) легализация абортов, спасибо деде Ленину(((... кстати, своих-то он так и не завел...[/quote] С этим не поспоришь, Ирин. Конечно, тоже можно сказать: разрешили, но не заставляли, кто не хотел, не делал... Но, конечно, для большинства отношение руководства страны определяющее. Разрешили - значит, ничего плохого здесь нет. А влияние церкви ослабло еще гораздо раньше. Вот и сейчас говорят: мол, запрети аборты - будут подпольно делать. Будут, конечно, но меньше! Само ощущение, что этим преступаешь закон, удержит.

[quote] В данном случае, одно и то же( "Не выживут" для таких и означает: ужассс!!!! - не купим машину, не сможем поехать в Тунис... ооо! Кстати, страх этот у них неподдельный, просто они вот так привыкли жить, и меньшее их ужасает совершенно искренне.[/quote] И что смешно - при этом говорят многодетной неработающей маме: Да-а, тебе хорошо, ты дома сидишь... Перевод: тебе хорошо, тебе деньги не нужны...

Ирин, благое намерение! :-)) желаю удачи!)))

Не согласна, что перестройка во всём виновата, она всего лишь докончила то, что сделала революция 17 года. Тогда людей лишили Бога, а христианскую мораль,заменили на нравственный облик строителя комунизма. Потом дескредитировали и сам облик, отбросили как ненужную кожу, провозгласили лозунг, бери от жизни всё. Можно ли было провозгласить такой лозунг в том же 17 году? Сто процентов нельзя, у людей ещё в крови была христиианская мораль, а вот сейчас самое подходящее время, и разводы тут не показатель нравственности, у моего отца была законная, гражданская жена и любовница, и ему это сходило с рук,речь о совковых временах, потому как он был начальником. И потребительское отношение к жизни довершило начатое дело до конца, в наше время никто не боится умереть с голоду, боятся потерять этот потребительский статус. так что не надо передёргивать, и утверждать, что нынче боятся не выжить физически, не поверю, я сама здесь живу и всё вижу. Так что не обольщайтесь, что современникам было виднее, большое видется на расстоянии.