Подавать или нет на алименты

В этой теме 0 ответов, 0 участников, последнее обновление  Танечка71 12 года/лет, 9 мес. назад.

Просмотр 15 сообщений - с 16 по 30 (из 106 всего)
  • Автор
    Сообщение
  • #203672

    Танечка71
    Участник

    Тоже верно. Надо ей обо всем рассказать

    #203674

    Танечка71
    Участник

    А можно ли обосновать?

    #203675

    Танечка71
    Участник

    Напишите пожалуйста одним текстом свои соображения по существу вопроса,
    А то у меня не сложилось понимания из разрозненных комментариев.
    Вы на чью практику опираетесь, на свою?
    Или?

    #203727

    Aleksa80
    Участник

    Семейный кодекс РФ; статья 87:

    1. Трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.
    5. Дети могут быть освобождены от обязанности по содержанию своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей, если судом будет установлено, что родители уклонялись от выполнения обязанностей родителей.
    Дети освобождаются от уплаты алиментов родителям, лишенным родительских прав.

    Так же можно почитать и 88 статью. Вот такие у нас замечательные законы!!!

    #203676

    WRebel
    Участник

    Есть такая штука — судебный прецедент, что это такое можете почитать доступно здесь: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%E9_%EF%F0%E5%F6%E5%E4%E5%ED%F2

    Т.е. если законодательно тот или иной момент не установлен, то судебный прецеент выступает источником права.

    По подобным делам, коих рассматривается масса — выносится именно такое заключение.

    Удачи!

    #203677

    WRebel
    Участник

    Еще поясню тот момент, что по идее родители должны добровольно участвовать в расходах на детей. Т.е. представляется как: после развода родители оформляют ДОБРОВОЛЬНО алименты или соглашение (не процент от зарплаты,а оговаривают фиксированную сумму) и заверяют все это дело у нотариуса.
    Если родитель уклоняется от участия в расходах на детей, то сторона, представляющая интересы несовершеннолетнего вправе подать на алименты НА УКЛОНИСТА в судебном порядке. А может и не подать.

    Докладываю крупными буквами: ЕСЛИ ДОГОВОР (ИЛИ СОГЛАШЕНИЕ) ОБ УПЛАТЕ АЛИМЕНТОВ НЕ ЗАВЕРЕНО У НОТАРИУСА, ТО АВТОМАТИЧЕСКИ СТОРОНА, КОТОРАЯ ОБЯЗАНА ПЛАТИТЬ АЛИМЕНТЫ ПРИЗНАЕТСЯ УКЛОНИСТОМ.

    Статья 87 п.5 СК РФ гласит: Дети могут быть освобождены от обязанности по содержанию своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей, если судом будет установлено, что родители уклонялись от выполнения обязанностей родителей.

    Параллели ясны?

    А если отец уплатит хотя бы копейку на ребенка(что будет подтверждено документально), то впоследствии ребенку уже придется доказыват, что отец НЕДОСТАТОЧНО участвовал в нем материально.

    Это уже сложнее, потому как время пройдет, цены изменятся, придется обращаться в судмедэкспертизу и вообще все дело приобретет такой вид, что решение суда можно будет обжаловать в судах высшей инстанции. Подобные штуки материально и морально затратны.

    Удачи!

    #203664

    WRebel
    Участник

    Посмотри, пожалуйста, внизу. Я там много и доступно (как мне кажется) объясняю.

    #203678

    Танечка71
    Участник

    Спасибо, теперь поняла.

    #203679

    Танечка71
    Участник

    То есть, если папа с мамой написали дома бумагу,
    В которой папа признает своим долгом выплачивать
    Ежемесячно N-ную сумму ребенку, поставили дату и подписи,
    Но не сходили к натариусу,
    Папа уже с этого дня считается уклонистом,
    Даже если он маме дает деньги на ребенка в конвертике?

    #203680

    nata.sobole2010@yandex.ru
    Участник

    ага. Если мама заявит, что не платил — значит не платил. Более того, если дажже мама с папой и напишут бумагу, а папа не будет иметь расписок или чеков от мамы, что деньги ей давал -на ребенка тратил — он тоже ничего не докажет. Так то.

    #203681

    Танечка71
    Участник

    Ну подожди, ахинея какая то получается.
    Если, вот как моя подруга, не подавать на алименты,
    То типа мать не дала возможности отцу помогать ребенку,
    И он де может рассчитывать на помощь в старости,
    Вплоть подать иск на ребенка.
    А если он по доброй воле хочет платить,
    Дает расписку и платит, то он считается уклонистом???
    Бред!!!
    То есть, в данном случае суд не на стороне отца,
    Так что ли?

    #203682

    nata.sobole2010@yandex.ru
    Участник

    суд вообще редко на стороне отца.
    а че не поняла-то?
    ну платит мужик добровольно, без алиментов, платит.
    а подтверждений не имеет. Как докажет, что платил???
    вот мама и сделала его уклонистом(((
    мама, знаешь, всякие есть(((
    а если кто че скажет — так это, видишь ли, добровольная помощь семье называется. Так -то.

    #203683

    marion
    Участник

    Нет, получается так: если не заключено соглашение — отец уклонист.
    Муж твоей подруги уже уклонист и не может рассчитывать на помощь ребенка в старости.
    Но если отец не подписал соглашение у нотариуса, а деньги дает, но чеков и расписок матери не имеет — то тоже может быть привлечен как злостный уклонист.
    А если мать отказывается подписать соглашение у нотариуса, отец, чтоб не быть уклонистом, должен сам пойти в суд и потребовать, чтоб с него взыскивали алименты?

    #203684

    nata.sobole2010@yandex.ru
    Участник

    нет, отец в этом случае может денег не давать, но покупать ребенку одежду, оплачивать образование и всякие секции-кружки, оплачивать лечение-оздоровление и оплачивать отпуск или санаторий или что угодно еще. И , естественно, хранить чеки.

    #203699

    Танечка71
    Участник

    В общем мне все понятно,
    Незнание отцом законов в данном случае,
    Делает его не защищенным в старости.
    Тетки, которые пользуются и плетут заговор
    На радивых плательщиков-отцов настоящие паучихиsad((

Просмотр 15 сообщений - с 16 по 30 (из 106 всего)

Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.