ИЕРАРХИЯ СЕМЬИ: ДЕМОКРАТИЯ НЕУМЕСТНА

[marionУчастник]

Я кажется, уже писала, куда-то пропало…
Я написала, что она умная женщина, пусть так и дальше говорит — особенно ему)))

[marionУчастник]

Ну это же для православных семей.

[marionУчастник]

Ну да))
или так: «Я глава семьи, решаю глобальные вопросы — как мы относимся к войне в Ираке или к выборам президента. А жена — всякую мелочь: какой купить холодильник, куда поедем отдыхать»)))

[marionУчастник]

Надя, не бери ситуацию с потолка. Ни одна семейная лодка не покачнулась из-за статьи на сайте. Или это не лодка, а поплавок какой-то.
Православная женщина, если ее что-то смущает,пойдет посоветоваться к священнику, который знает и ее, и ее семью. Это то, что постоянно повторяется всем православным людям. Священник — все равно что врач! По книгам и статьям — не лечатся.

[SchwanУчастник]

Вот,Надь,совершенно с тобой солидарна.Дело не в отношении к православию,
Плохая статья(для меня).И самый главный для меня момент — это даже не сравнения,которые мне тоже не очень понравились,а то,что идет откровенная подмена понятий).
Я вот вчера задумалась.Посмотрела на семьи родственников мужа.Они близки к идеалу.Там тоже муж- голова.Сестры чувствуют себя как за каменными стенами,но при этом и сами эти стены укрепляют,соломки подкладывают и пр.Но самое удивительное,что они свои отношения в семье называют — демократичными,подразумевая,что каждый член семьи имеет право голоса,имеет право на ошибку (на то она и семья,чтобы помочь эту ошибку исправить),что каждый член семьи (и дети по мере их взросления) ответственен за свою семью.Хотя эти семьи явно не православные, а некая смесь лютарнско-католических)).Просто,как бы это сказать, мужу,как главе маленького государства,были делегированы главные полномочия на момент создания семьи.Ну а дальше семейная лодка поплыла…..

[SchwanУчастник]

Ирин,добрый день!ВОт на свежую голову прочла еще раз.Не буду вдаваться в дискуссию,просто хочу уточнить,правильно ли я понимаю,что жена без мужа к Богу прийти не сможет (ну если только она не стала христовую невестой,т.е., монахиней)

[marionУчастник]

Тебе потому и не нравится, что ты ее рассматриваешь оторванно от всего остального.
Ты вошла в незнакомый дом и начала тыкать пальцем — ооо, вот это криво, это некрасиво, а это вы что сказали? Вы что, сами не понимаете, какую глупость несете? и если вы так будете делать, к чему это приведет?
А ни к чему плохому не приведет, потому что люди живут не только по этому куску правил, но и по многим другим. И им все понятно.
Эта статья обращена к совершенно определенной, православной, аудитории.
Так понятно?

[marionУчастник]

1. Мне нравится эта статья. Да, я считаю, что это правильное, запланированное семейное устройство. То, что моя семья и многие другие в чем-то отличаются — у кого жена глава семьи, у кого муж неверующий, у кого мужа вообще нет — ничего не меняет. Мы живем как можем, и у нас даже неплохо получается. Человек вообще удивительно приспосабливаемое существо. А Бог нас всегда любит и всегда нам помогает.

2. Неверующий муж — плохой отец в одном совершенно конкретном смысле: он не может показать детям дороги к Богу.
А для православных людей это самое важное.
И вот тебе еще одно православное положение: любого отца, даже плохого, надо любить, почитать и уважать.
Понимаешь?
Нельзя так судить, оторванно: «что вы мне говорите, я же вижу, что тут написано, и мне все равно, что в другом месте говорится». Ты же филолог. Неужели не знаешь, как зависит слово от контекста, от словарного запаса того, кто пишет, от обстановки и эпохи?
Православие для нашего общества — другая эпоха, другой мир, другой язык, другие ценности. Я год потратила, читая запоем православную литературу, чтоб только начать что-то понимать. А многого и сейчас не понимаю.
Нет, я не безоговорочно принимаю и соглашаюсь. Больше того — для меня кто-то авторитет, с которым я если и не соглашусь, то хотя бы просто промолчу, подумаю, что этого я не понимаю, судить не буду. А кто-то — вообще не авторитет. Нет, в церкви не царит единодушие. Там такие раздоры кипят, о которых лучше бы и не знать. И церковные люди еще как ошибаются.
Вот в том, что эта статья не подходит для миссионерской, я соглашусь.

[SchwanУчастник]

Ох,а споры продолжаются))))
Марин,по принципу «понравилась-не понравилась статья» мы с тобой сейчас оппоненты))Я уже писала,что именно мне у Ткачева в этой статье не понравилось.И у меня в связи с этим к тебе вопрос)) — ты считаешь,что православный священник,проповедуя об устройстве семьи, об угодной Богу иерархии (с чем я в общем-то и не спорю)) может подменять понятия,вынося в заголовок «нет демократии»,противопоставить ее иерархии (что в принципе не соответствует действительности),еще раз упомянуть по тексту,что на корабле не может быть демократии и описать ужасы безвластия-анархии? А какое отношение безвластие имеет к демократии?Как этот прием называется с филологической т.зр.?

[marionУчастник]

Демократия — равенство голосов при голосовании. Решение принимается большинством. Вот в этом смысле, как я понимаю, автор возражает против демократии в семье, этот путь не годится — а почему, сказано у Льюиса).
На корабле тоже не решается большинством голосов, куда плыть и какие паруса ставить.
Заранее предполагается, что капитан это знает лучше других.
В семье крайне редко что-то решается большинством голосов, гораздо чаще — путем делегирования полномочий тому, кто знает лучше, и еще чаще — путем взаимного согласия и взаимных уступок.

[SchwanУчастник]

про голосование в статье нет ни слова.)Наша фантазия может домысливать за автора до бесконечности)Ты поняла так,а другой по-другому.И исходя из опыта скажу,что понимается обычно так,что демократия — это плохо.А что такое демократия — хрен его знает,но батюшка сказал плохо))
Ну про делегирование полномочий уже и я и Зебра сказали.Делегирование полномочий — неотъемлемая черта демократического общества

[marionУчастник]

Что ты понимаешь под возможностью отозвать полномочия — женой у мужа?
А если муж у жены полномочия отзовет?
На мой взгляд, все это может быть узко, временно, не существенно, ну вроде: «отдай утюг, я сам себе рубашку поглажу, ты не умеешь», или «давай я машину поведу, милый, у меня лучше получится».
А в глобальном плане отозвать полномочия мужа или жены — это по-моему, называется развод.
Или я просто не представляю, о чем ты говоришь.

[marionУчастник]

Ну, а ты приводила пример с сестрами своего мужа, которые говорят, что у них семьи демократически устроены) Почему? Потому что в их понятии (европейского человека) демократия — это очень хорошо!)
Хрен его знает что, но очень хорошо)).
А по определению демократия — это именно власть большинства. и, я уже сказала — для семьи это не годится.

[marionУчастник]

Света упомянула про корабль — я ответила.

[SchwanУчастник]

конечно,хорошо,т.к. они живут в этом «хорошо».И они очень хорошо могут объяснить,что такое демократия.Если ты упрощаешь демократия «до власти большинства»,выдирая из контекста кучу других аспектов,то да,такая модель в семье из двух человек не подходит.А вот в семье,где дети выросли и собирается семейный совет,то очень даже «прокатит»)))))))
Но опять-таки,автор не уточняет,что такое демократия,кроме того,что «все равны»,не договаривая,что принцип демократии «не все равны»,а «все равны перед законом». И опять-таки в статье противопоставляется иерархия и демократия,хотя,что такое иерархия очень хорошо описано,и совершенно не прописано,что такое демократия (все остальное — фантазия читателя и слушателя,на тему,что имел в виду автор))))))))

[Автор]

Сообщения