ИЕРАРХИЯ СЕМЬИ: ДЕМОКРАТИЯ НЕУМЕСТНА

[marionУчастник]

А мне кажется, что цикличность у всех присутствует. Разница только в том, что Китай не менял названия (да и то, для кого? Для Европы! Сам Китай себя Китаем ведь не называл!)) А в Европе менялись названия государств, и мы об этом знаем.

[SchwanУчастник]

а тут опять — каждый выбирает для себя….
в силу того,что я вслед за Черчиллем считаю,что пока ничего еще лучше не придумали))то для меня демократия не большее зло,чем монархия или какие-либо др.формы государства))

[SchwanУчастник]

не,модель разделения обязанностей и ответственности — это больше к демократии))))
авторитаризм — это больше сосредоточение в одних руках всего и наделение других обязанностями и порой даже перенесение ответственности на исполнителей)))ну как-то так в практике больше получалось)))

[marionУчастник]

В том-то и дело, что одно на практике, другое в теории).

[ЛенаШУчастник]

[QUOTE] Меня не задевает быть на полшага позади. [/QUOTE]
А я не позади, я рядом.
«Рядом, я сказал!»))) (с)

[ЛенаШУчастник]

А есть акционеры. Которые демократично распределяют между собой функции управления, что-то решают сообща.
Стили управления бывают автократический, демократический и либеральный. Я автократический не выношу.

[ЛенаШУчастник]

Да! Сравнение отличное! Быть полушарием согласна!)))

[ЛенаШУчастник]

[QUOTE]Так и муж 3 года бреется одной бритвой.
А жена — боевая подруга, не возражает носить 3 года одни трусы, потому что знает, они работают во имя светлого будущего.
Он — на работе по 16 часов в сутки. Она — на своем трудовом фронте, обеспечивает тыл, избавляет его от бытовых трудностей.
Вот он, правильный авторитаризм.[/QUOTE]
Да. А потом возможно мужа посещает новая огромная и настоящая любовь. Он оставляет постаревшую и поплохевшую бывшую в лучшем случае в хрущевке. Она кстати всегда бывает самавиновата. И отчаливает к юной дикой орхидее. И тут мы с удивлением узнаем что на новую красотку уже не жаль ни камушков ни Мальдив. И на нового отпрыска ниче не жалко. И оказывается что ему понятно — это — надо! Вот этого я видела много-много на своей работе.

[marionУчастник]

Бывает и такая демократия, когда муж жене демократично разрешает: делай что хочешь, хочешь — работай, хочешь — мебель двигай, хочешь — детей учи. А он отдает свои ползарплаты и лежит на диване.
И мне это тоже не нравится.
ПС: рада, что ты опять со мной дружишь))

[nata.sobole2010@yandex.ruУчастник]

Надюш, ты чего лютуешь?
Ярославна скоро спрятаться захочет))) или тебя, как Остапа, понесло?)
у меня тоже бывает такое, справедливости ради сказать))))

[ЛенаШУчастник]

Бывает повсякому при любой форме взаимоотношений. И у православных, и у всех. Но если женщина прожила многие годы в зависимом и подчиненном положении, как ей встать на ноги если что? Если хозяин заболел, загулял, запил, да мало ли что бывает. Сколько там у мужиков сейчас средняя продолжительность жизни? Если нет контракта, или имущественных прав, денежного запаса и пр, это положение очень рисковое и зависимое для женщины и ее детей. Я знаю одну семью где мужчина оставил после смерти жене кроме их квартиры — еще две квартиры, которые она сдает в аренду и живет на доход. А если после патриарха остались нужда и злыдни, специальность позаброшена, опыта работы нет — идти побираться? Подъезды мыть?
Женщины отстаивали свое право учиться и работать не только и не столько потому что всем это так классно после рождения детей. А потому что объективная необходимость есть в том что позаботиться о себе и о потомстве.
П: я тоже рада

[marionУчастник]

Речь не о праве учиться и работать, а об отношениях в семье. Общественные права женщины никто не оспаривает.
Жена может учиться, работать, но глава семьи — муж. И наоборот, может быть безработной, но муж у нее под каблуком.
У меня была начальница — юрист высокой квалификации, вскоре стала замом директора, сейчас уже сама директор фирмы. А муж у нее был просто оперуполномоченный милиции. Излишне говорить, сколько он зарабатывал, и сколько она. Но, она всегда подчеркивала, что у них глава — это он.

[marionУчастник]

Вот поэтому мне и неважно, каким словом это называть. Был бы муж мужчиной, на которого можно положиться: смелым, ответственным, справедливым. С таким мужем я проживу при любой форме устройства).

[ЛенаШУчастник]

Пугачева както рассказывала что у нее Галкин главный. дада!))))

[ЛенаШУчастник]

но тут речь о единственно правильной и жизнеспособной форме

ну вот хотябы:
[b]Муж не боится Бога, не слушается Христа. Как такого мужа слушаться жене? Собственно, и отцом его называть трудно.[/b]

просто рубит наповал.

[Автор]

Сообщения