Про будущее образования

[ЛенаШУчастник]

[QUOTE]В случае с другом консервативную аудиторию, может, раздражало именно щёлканье клавиш?)) [/QUOTE]
Люди в большинстве склонны больше к консерватизму, чем к новаторству. Новое выводит за грани комфорта, соответственно, помимо интереса новаторов, вызывает неосознанное неприятие, раздражение у большинства, а аргументы подтягиваются). ну и «ты что, самый умный». Или «ты так ничего не запомнишь и не успеешь». Или — «ты облучаешься». Или «вот я так писал, мой дед писал, а ты тут щелкаешь — у тебя ничего не выйдет». Такое)

[Зефир-в-шоколадеУчастник]

[QUOTE]
Люди в большинстве склонны больше к консерватизму, чем к новаторству[/QUOTE] Пожалуй.
А среди доводов — можно ещё «ты что, самый крутой?» Всё-таки ноутбук во времена моего (да и твоего, наверное?) студенчества (во всяком случае в провинции) — это было очень круто))

[ЛенаШУчастник]

Ну пусть не дворники, пусть садовники
Этот Митио считает так:
«Выживут садовники, строители, работники физического труда, у которых работа завязана на креативе — то есть предполагается не автоматическое исполнение функций, а изменение подхода на разных этапах. В ближайшее время «рабочими» будут признаны специальности, которые сейчас считаются интеллектуальными: программирование, веб-дизайн, 3D-проектирование. Чем бы человек не занимался, у него ко всему должен быть творческий подход, живое воображение, способность быстро ориентироваться в меняющихся обстоятельствах и хорошо развитая интуиция.»
Т.е. исчезнут скажем сортировщики, водители, лектор например будет читать лекцию на весь земной шар, а не на аудиторию в 150 чел. Учительница не будет ночами проверять тетрадку с задачкой или типичным упражнением. Механическая функция будет уходить, креативная — нет. Ну так этот Митио считает.

[ЛенаШУчастник]

Бывает, карапуз в песочнице сидит — и уже лидер)) Но к концу школы может статься и совсем наоборот… Это качество и врожденное, но и поддается и развитию и наоборот, подавлению.
Лидер — это не только и не столько боевой, сколько увлекающий за собой, умеющий зажечь, вдохновить.
Если взять мульт — Финес и Ферб (если ты видела, это из этих безконечно-сериальных мультов). Там Финес лидер — вокруг него все дети, он придумывает идеи, и все загораются реализовывать. В том числе там есть боевой задира, терпила и пр-пр. Знаешь, все такие смешные, разнонациональные, разнохарактерные герои, и все идут к этому Финесу, и он каждую серию говорит одну из ключевых фраз: о, я знаю, чем мы сегодня займемся! При чем он абсолютно не диктатор, никого не подавляет и не заставляет, а все проявляются в общем деле по разному, и всем весело.

[ЛенаШУчастник]

о да!))

[palpadaУчастник]

Почему ссылки не активны, очень не удобно

[Зефир-в-шоколадеУчастник]

[QUOTE]Бывает, карапуз в песочнице сидит — и уже лидер)) Но к концу школы может статься и совсем наоборот… Это качество и врожденное, но и поддается и развитию и наоборот, подавлению.
[/QUOTE] От темперамента зависит, может быть? Флегматику, наверное, сложнее стать лидером, чем тому же холерику? Вообще, интересная тема. Я смотрю — мужу очень хочется, чтобы старший сын демонстрировал лидерские качества)) А он пока больше склонен присматриваться, размышлять. И не особо доминирует. Хотя, мне кажется, со временем как раз может стать таким лидером — не подавляющим. Кстати, а лидер и организатор — это разные ипостаси? Возможно не быть лидером, но при этом быть хорошим организатором? Или быть лидером, но не уметь нормально организовать ничего? Кажется, второй вариант — вполне реален, а вот первый — вряд ли. Как думаешь?

[ЛенаШУчастник]

не знаю :unknown:
я рада уже тому, что в принципе удается разместить тут пост и комментарии уже легче оставить.

[ЛенаШУчастник]

Мне кажется, лидерство — это качество, а управление — это функция.
От темперамента наверное тоже зависит) Трудно себе представить себе лидера-меланхолика) Сангвинику наверное проще…
В коллективе может быть несколько лидеров, и деспотичный руководитель… Могут быть самые разные комбинации. Или лидер может быть заместителем, а директор — технократ… как угодно.

[Зефир-в-шоколадеУчастник]

[QUOTE]Мне кажется, лидерство — это качество, а управление — это функция.
[/QUOTE] Вот мне и интересно: можно ли выполнять управленческие функции, не обладая лидерскими качествами?) Наверное, можно, но эффективнее, если в комплексе? Хотя, как ты написала, возможны различные комбинации в самой структуре организации. Короче, ум для управления не менее важен, чем лидерство

[Зефир-в-шоколадеУчастник]

Кстати, сегодня с этим как-то непривычно легко. Даже подозрительно:-P

[NulliteУчастник]

[QUOTE]можно ли выполнять управленческие функции, не обладая лидерскими качествами?[/QUOTE]

Да большинство людей на должностях в фирме — это люди, не обладающие лидерскими качествами. Для того, чтобы добиться того, чтобы человек исполнял свои обязанности более-менее надлежащим способом, есть предостаточное количество инструментов. Это и внутренний страх подчиненного работника потерять работу и годами выработанные схемы в фирмах — депремации, или, наоборот, поощрения итд. тысячи их.

В общем, лидер — человек, который может повести за собой людей. Заразить их идеей. А управленец — это лишь человек, которому по должности необходимо выполнять какие-то функции, имея для этого некий человеческий ресурс. Более-менее грамотно распределять обязанности между подчиненным персоналом. Все. Никакого лидерства.

[Зефир-в-шоколадеУчастник]

Всего-то)) Но всё же для пущей эффективности лучше, чтобы управленец был лидером

[ЛенаШУчастник]

[QUOTE]Всего-то)) Но всё же для пущей эффективности лучше, чтобы управленец был лидером [/QUOTE]
у меня на работе случаются споры на эту тему)

[Зефир-в-шоколадеУчастник]

Управленцы боятся конкуренции?))

[Автор]

Сообщения