Schwan

Зачем человеку одежда?))

Топ про "топлес")))спровоцировал мысль)))
Вот зачем нам одежда нужна?
Вот как бы с функциональной точки зрения я понимаю, ну там чтобы не мерзнуть,чтобы песок куда не надо не просачивался)))))
А какова связь с нравственностью?
Почему обнаженного человека мы считаем безнравственным и аморальным?
Откель пошло?)))
Порассуждаем?)))))

Ответить136 комментариев
В избранное
Комментарии (136):
Для того, чтобы оставить комментарий, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь .
Гайка 21.05.2012 15:25 #

Одежда нужна для того что б девушки с очень хорошими фигурами не расстраивали девушек с другими фигурками

Schwan 21.05.2012 15:31 #

Так это получается от лени?))))
Проще всех заставить прикрыться,чем фигурку корректировать?
А мужики? )))))

Гайка 21.05.2012 15:36 #

Ну не все ж можно скорректировать)!!! есть еще типы фигур. Я считаю самые красивые это -песочные часы) у меня эти часы получаются только с помощью корсета!) обидно ведь!) кому то просто так выдали тушку . А кто то утягивается!(((

Нееет не надо мужчин голых на улицу ))

А необходимость одежды ... Это ж про Адама и Еву. Налопались они яблок и застыдились. В раю одежда не нужна) в раю стыда нет?)

Schwan 21.05.2012 16:02 #

Вы С Маринкой почти одновременно про Адама с Евой))))))
А я вот принимаю это как факт,но продолжает в башке все равно остается такой противненький вопросик - а чего застыдились-то? Тоже с фигурами не все в порядке было?)))))))

WRebel 21.05.2012 16:09 #

В ком есть Бог - в том есть стыд.

marion 21.05.2012 16:13 #

О. Ты знаешь, тут напрашивается несколько ответов:
Например, вместе с грехопадением у людей возникло сексуальное влечение, которое ранее отсутствовало. Одновременно возникло разумное желание его контролировать - отсюда и стыд, как избегание провокации.
Или: раньше они были все равно, что единое целое, а после грехопадения это исчезло - возникли два разных человека, отсюда и желание прикрыться - защититься.
Но мне кажется, что это все... как сказать... разные стороны, частные случаи одного и того же явления, которое полностью мы осмыслить не можем.

Schwan 21.05.2012 16:21 #

Ага))
вот моя мысль тоже пошла где-то в этом направлении работать))
и ведет она меня туда,что одежда - это очень простой путь прикрытия))
т.е.,вместо того,чтобы как-то с провокациями работать и на них не поддаваться, мы пошли по пути их избегания,а жизнь штука коварная,все равно провокаций не избежать, и если все-таки поддаемся на провокацию,то как бы мы уже и не виноваты,а виноват тот аморальный тип,который нас спровоцировал?))

Гайка 21.05.2012 16:28 #

А может одежда это что б выделиться?) все папуасы бегают голые, а вождь племенем себе перо воткнул. Папуасы ахнули и все воткнули перья. Тогда вождь пошел дальше... Соорудил набедренную повязку) и все папуасы.... А там уже как то привыкли что то одевать и без всего как то не уютно, непривычно, голо

Schwan 21.05.2012 16:36 #

О.про папуасов))вспомнилось
когда-то читала какие-то записки путешественника,или точнее какую-то работу про этих самых путешественников))
но там была мысль,что вот появились белые люди перед какими-то нагими аборигенами с перьями на головах))) и девушки из этого племени стали сразу прикрываться,кто руками.кто лопухами)))Вот до этого они своих парней не стеснялись,а появились "пришельцы" и как-то им сразу неловко стало за свои прелести)))))

Гайка 21.05.2012 16:51 #

Да?) а по тв когда их показывают по ним не видно , что они смущаются.
Да и потом у девушек все не ясно. То ли мы смущаемся, то ли кокетничаем. Манипуляции с лапухами мого ж быть кокетством?) что б внимание обратили!)

Schwan 21.05.2012 17:56 #

это они уже просто привыкли,что к ним кто-нибудь раз в месяц с камерой и диктофоном приезжает))))))
Там в этой книжечке такая стыдливость объяснялась тем,что во взгляде этих самых "белых людей" было типа вожделение или что-то в этом духе и что дамочки-аборигены таким образом бессознательно пытались защитить себя от этого))

marion 21.05.2012 16:30 #

Брр... ну и выверт у тебя получился))) перевариваю)))
Аморальный тип - это, например, женщина, которая полностью одета, но чей-то у нее такое лицо красивое, и голос, и походка?)) так и соблазняет! сама виновата!)) Да, есть и такая логика, но, по-моему, это все-таки нетипично.
Скорее так - когда человек (в первую очередь женщина) намеренно НЕ одевается так, как принято в этом обществе, она подает сигнал - с ней можно, она согласна).

Комментарий удален

Schwan 21.05.2012 16:47 #

да,это я так выворачиваюсь,пытаясь свою не оформившуюся мысль в слова облечь))
Вот про современный мир - это понятно.Нарушающий нормы общественного порядка - провоцирует общество,бросает ему вызов, ну и получает в соответствии со своими заслугами...
Но я как-то в том направлении задумалась,что ношение одежды,чтобы уберечь себя от греха - это может оказаться путь в никуда...Ведь не одежда сдерживает человека (хотя да,определенной помехой она все-таки выступает))
от плохих поступков?
Вот проснулось сексуальное желание,увидели Адам и Ева,что они отличаются друг от друга и стали прятаться по кустам...Но ведь прикрывшись потом,у человечества сексуальные желания не исчезли?Вот может надо с этими страстями разбираться,а не прятаться за рюшки и складки материи?

Леша 19.08.2012 00:01 #

О. Ты знаешь, тут
Например, вместе с грехопадением у людей возникло сексуальное влечение, которое ранее отсутствовало


И как же они собирались плодиться и размножаться? ))
Удивительно, на что мы готовы ради оправдания идей, на которых решили строить свою жизнь )

Гайка 21.05.2012 16:13 #

Может стыдливость это наказание?) за непослушание?
Или взросление. Дети до определенного возраста не стесняются без штанов ходить.и мамы детей моют тоже до опр возраста. Может пока нет стыдливости-человек невинный?
А как появляется то все!) вырос. Созрел. Мысли не те. Взгляд другой. И что б избежать не тех мыслей и не того взгляда мы и оделись?)для контроля над не нужными акцентами и помыслами?)
Ну и наверно что б защетить свое тело от чужих) одежда как забор! Мое тело- мое дело. )

marion 21.05.2012 16:20 #

Да мы с тобой почти хором))

Гайка 21.05.2012 16:23 #

Ага у нас прям дуэт

Schwan 21.05.2012 16:24 #

Спелись)))
Приятно слушать!)))
Хорошо-о-о!!!

marion 21.05.2012 15:33 #

Библия, 1 кн.Бытия.
...и взяла плодов его и ела; и дала также мужу своему, и он ел.
И открылись глаза у них обо­их, и узнали они, что наги, и сшили смоковные листья, и сделали себе опоясания.
И воз­звал Го­с­по­дь Бог к Адаму и сказал ему: [Адам,] где ты?
Он сказал: голос Твой я услы­шал в раю, и убоял­ся, по­тому что я наг, и скрыл­ся.

Вот отсюда и пошло).

Schwan 21.05.2012 16:07 #

А что самое интересное,что во всех мировых религиях(насколько мне известно)) наготу тела прикрывают,
но что в нашем теле такого нехорошего,что его прикрывать надо? Почему надо стыдиться своего тела?
Вроде как это должно отличать нас от животных,ну типа мы человек существо более разумное и т.п. - но мне почему-то кажется,что одежда - это явно не достаточное отличие...

marion 21.05.2012 17:37 #

Ну скажем так, не достаточное, но необходимое.
Конечно, не одежда нас удерживает от дурных поступков - это скорее символ, что ли, что мы собираемся вести себя целомудренно.
Потом, тут дальше идут другие "наслоения". То, что мы уже отмечали - одежда еще и наша защита, символически - ограничивает нашу личную территорию, но и напрямую тоже. Как-то я встретила такое хорошее объяснение для девочки, почему нужно носить нижнее белье - оно прикрывает самые важные органы, предназначенные для будущего рождения ребенка; их нужно беречь, от грязи, от холода, от грубых прикосновений, поэтому мы их и защищаем особо бережно. Логично и правдиво.
Есть еще и такой аспект. Поскольку мы стыдимся показываться в обнаженном виде, то человек, делающий это намеренно, еще и показывает, что он не стыдится окружающих, т.е. не считает их достойными такого отношения. Не стыдимся же мы быть раздетыми перед кошкой или собакой. Вот оно - оскорбление общественности).
Непростой это вопрос - целомудрие, стыд, нравственность; и очень тесно связан с грехопадением; наверное, нам это дано вроде замены первоначальному безгрешному состоянию. Неполноценная замена, но другой нет.

Зебра80 21.05.2012 17:54 #

Вот, Марина, правильное слово: наслоение. Ношение-неношение одежды не только буквально прикрывает или обнажает тело, но и без слов выражает мысли и чувства! Соответственно, даже не обменявшись с человеком парой слов, мы уже можем составить о нем первое впечатление: его намерения, настроение, даже мировоззрение. Так что одежда за тысячелетия существования цивилизации из простой защиты от стихий превратилась в средство коммуникации!

WRebel 21.05.2012 18:58 #

Ну..этааа....походи без средства защита от стихий. Год, например в трусцах и маечке. Все прилично и все прикрыто.

Schwan 21.05.2012 20:12 #

Одежда - символ целомудрия!Но символы меняются или нет?
Вот объяснения для девочек больше носят опять-таки функциональный характер: защита от грязи и холода - это понятно...Но тут ниже (я так пробежалась по всем комментам,появившемся во время готовки ужина)))речь идет о разврате..И с этого "развратного" момента у меня начинается куча вопросов,начиная с того.что мы понимаем под развратом и где он начинается в голове или гардеробе и заканчивая большим сомнением,что та часть мира,надевшая мини-юбки, стала более развратной, а та часть мира,где тело прикрыто,как-то продвинулось по пути совершенствования....

WRebel 21.05.2012 16:06 #

Мамы....

Мамский форум..стыд и срам. Матери обсуждают как с правовой точки зрения показать сиськи.

Это называется развратные деяния. Что если ваш педиатр демонстрирует ребенку свои гениталии? Или учительница пришла топлесс? Или вы, блин, пришли в магазин, а там голые продавщицы.
Нагой автозаправщик, полиция, в чем мать родила? А вы ребенку скажете: не смотри дяде ниже пояса, не подглядывай.

Может пора начать думать головой? Кроме правового регулирования жизни общества должны быть и морально-этические рамки.

Кто кроме вас, мамы дорогие, воспитает детей?

Школа? Институт? Не смешите меня.

Может быть кружок бального танца?? Нет, мои милые. Разврат начинается с семьи. Если мать или отец привыкли ходить по дому в полуголом виде - откуда у ребенка возьмется естественное чувство стыда?

А вы несете "искусство" в массы.

Есть Закон Божий и закон светский в виде УК и КОаП.

Вы ни по одному жить не желаете, ни другой не уважаете.

Моё почтение.


P.S. Хоть чем-то человек должен отличаться от животного. Например абстрактными категориями: стыдом, совестью, целомудрием.
Жаль, что они вышли из оборота и все большее число людей деградируют в звероподобное состояние.

Schwan 21.05.2012 16:14 #

Ох,как горячо))написано..
Но все равно интересно,чем наше тело так плохо,что его стыдно показывать...

Оговорюсь сразу.я девушка традиционных взглядов,ничего себе такого никогда не позволяющая,даже спать нагишом после рождения сына))Мой взгляд коробят голые пупки и нудисты на пляжах))
но мне реально интересно почему?
ответ ,что это одежда отличает нас от животных,меня как-то не очень удовлетворяет,потому как считаю,что не это главное,что должно отличать нас от наших братьев младших...

WRebel 21.05.2012 16:21 #

Зачем человеку одежда, если в нем нет стыда? Зачем человеку голова, если в ней нет мозгов?

Schwan 21.05.2012 16:25 #

Т.е.,стыд он только там проявляется,где дело одежды касается?
Я как-то думала,что есть и другие вещи,с моей скромной т.зр.,более существенные,которых надо стыдиться...

Зебра80 21.05.2012 17:39 #

Стыдиться нужно не своего или чужого голого тела, а дурных мыслей, при этом возникающих.

marion 21.05.2012 16:19 #

Вот это меня рассердило.
Выпад совершенно необоснованный. Никто из нас не ходит голышом, все уважают закон светский, а также Закон Божий.
А рассуждать, почему такие законы возникли - не является нарушением этих законов.

WRebel 21.05.2012 16:30 #

Простите.

marion 21.05.2012 17:23 #

Мир), на вас долго обижаться не могу)).

Леша 18.08.2012 21:24 #

О, Марион оказалась не совсем безнадежна ))

Schwan 19.08.2012 09:51 #

О,Лешка!Привет!Сколько лет-сколько зим!
И сразу с маленьких провокаций))
Ай-ай-ай)))))
тебя посодють, а ты не воруй (с)))))))))

Леша 19.08.2012 13:07 #

Привет )
Вообще-то, это был комплимент

Schwan 19.08.2012 13:09 #

на правах женщины,замечу
комплимент какой-то сомнительный получился))))

Комментарий удален

Леша 18.08.2012 21:39 #

Как грустно, если все наше отличие от животных - абстрактные понятия
Мамы, начинайте думать головой, становитесь ВРебелами ))

ЯрославаM 18.08.2012 22:20 #

Как грустно, если все наше отличие от животных - абстрактные понятия
Мамы, начинайте думать головой, становитесь ВРебелами ))


Мы - животные. Но женщины думают только головой, а мужчины ещё и головкой. Поэтому нужна одежда.

Леша 19.08.2012 00:27 #

Чтобы защититься от мужчин? )
Я не согласен. Мы - сознание, и в этом наше отличие. А рефлексы - наша физическая составляющая, этого не нужно ни стыдиться, ни бороться. Подавление инстинктов моралью - самый дурацкий, неполноценный и тупиковый путь.
Вот поэтому 21-й век больше напоминает не расцвет человечества, как мы надеялись, а закат.

Schwan 19.08.2012 09:53 #

навязанная мораль может подавлять, а осознанная - путь в вечность)))
и есть существенная разница между подавлением и самоконтролем
разве нет?

ЯрославаM 19.08.2012 12:25 #

рефлексы - наша физическая составляющая, этого не нужно ни стыдиться, ни бороться.


Головкой нужно думать только в определённых обстоятельствах, в другое время нужно думать головой. Вот для того, чтобы отключить инстинкт и включить сознание и нужна одежда.
Мораль не должна подавлять инстинкты, она должна их регулировать. Собственно для этого она и вырабатывается в каждом обществе. Мораль - это правила поведения в обществе, помогающие этому обществу выжить. Если все бабы будут голыми по улицам ходить, то как мужей возбуждать будем? Эдак вы дружно импотентами станете. А жалко...

Леша 19.08.2012 15:18 #

По-моему, Ярослава, у вас к мужчинам что-то личное ) Это мешает вам быть объективной и рассуждать логично.
По-вашему выходит, что нудисты и аборигены, да и немцы, что парятся в общих саунах - импотенты. А это едва ли, спросите у Светы
Вообще, вы рассуждаете, как правитель, которому надо контролировать свой народ. А контроль не дает человеку раскрываться... Кстати, русские всегда вместе парились, это было запрещено именно сверху, и под предлогом морали )
Стали мы духовнее? Сомневаюсь

ЯрославаM 19.08.2012 15:46 #

По-моему, Ярослава, у вас к мужчинам что-то личное )


О,да! Я традиционной сексуальной ориентации.

Это мешает вам быть объективной и рассуждать логично.


Нет, не мешает. У меня, кроме мужа, ещё сын есть. И я не хочу, чтобы он, увидев голую особу лет 60-70 с сиськами, лежащими на животе, вообще перестал интересоваться женщинами. Тьфу, тьфу, тьфу! Такое меня не устраивает.

По-вашему выходит, что нудисты и аборигены, да и немцы, что парятся в общих саунах - импотенты.


Про аборигенов с немцами не знаю, а вот от бывших нудисток о подобном слышала.

А это едва ли, спросите у Светы


Лёша, ну что мне спрашивать у Светы, когда она здесь, вот прямо в этой ветке говорит, что она за то, чтобы одежду люди носили?!

Вообще, вы рассуждаете, как правитель, которому надо контролировать свой народ.


??? Каким образом я могу контролировать народ?

А контроль не дает человеку раскрываться...


В каком смысле "раскрыться"? Вы думаете, что штаны мешают работе или творчеству? А по-моему этому мешает их отсутствие. Кстати, мужчины художники и гинекологи - не мужчины.

Кстати, русские всегда вместе парились, это было запрещено именно сверху, и под предлогом морали )
Стали мы духовнее? Сомневаюсь


Русские не ВСЕГДА вместе парились, а когда либо бани, либо дров не хватало. Ну либо ума, его тоже иногда не хватает.
Лёша, ну при чём здесь духовность? Я вам о земном и примитивном, а вы мне о духовности в общей бане. Думаете, что если вы соседке член покажите, то духовнее станете? Или она как-то духовно поднимется? Сомневаюсь! А вот маникюром в лицо вцепится может, и я буду с ней солидарна.

Schwan 19.08.2012 16:47 #


Кстати, мужчины художники и гинекологи - не мужчины.


Ох,Ярослав,я на этой фразе аж поперхнулась))))
а кто ж они тогда?))

ЯрославаM 19.08.2012 17:06 #

Гм... Ну не совсем мужчины...как бы.
Вообще-то это не моя фраза. Она из какого-то фильма. Только я не помню из какого. Но идея примерно такая же как во фразе из фильма "Новые амазонки": "Ехать с голой бабой в лифте и не... у-у-у!"

Schwan 19.08.2012 17:09 #

не-не!
я с этой фразой категорически)) не согласна...
личный опыт знаете ли опровергает в части "все"))))))

Леша 19.08.2012 17:23 #

У вас сегодня плохой день? )
Я считаю, что одежда никак не связана с духовностью.
Меня огорчает ваш тон агрессивной и разочарованной моралистки... Влияние ВРебел? )
Мне кажется, для истинного полета мысли нужно нейтральное отношение, любопытство и немного мечтательности

ЯрославаM 19.08.2012 22:21 #

У вас сегодня плохой день? )
Я считаю, что одежда никак не связана с духовностью.
Меня огорчает ваш тон агрессивной и разочарованной моралистки... Влияние ВРебел? )
Мне кажется, для истинного полета мысли нужно нейтральное отношение, любопытство и немного мечтательности


Ой, ну что вы... Я совсем не агрессивна, более того, я настроена радостно поболтать. А Вребел я не люблю, я вообще не люблю фанатов, как футбольных, так и религиозных.
Но вот одежда... См мой старый комментарий, который сейчас висит в самом конце этой темы.

Мечтательность, говорите? Ну что ж, представим себе такую ситуацию: едете вы голый в метро, рядом стоит тоже голая юная девица с весьма симпатичным телом. Гм, пардон, конечно, но я подозреваю, что некий сучок развернётся по стойке "смирно". Ну и как вы будете всему вагону доказывать, что не имели ввиду ничего плохого и набрасываться на сию девицу не собирались? Нет, лучше уж скрыть свои эмоции под одеждой!

bar9hat 19.08.2012 22:05 #

Интересно, а как у мужчин не угасает половое влечение в тех племенах, где и по сей день ходят голыми все, тока листочки иногда нацепят, и то не все. Странно как-то. А детишек рядом полно бегает в сюжете..

ЯрославаM 19.08.2012 22:25 #

Интересно, а как у мужчин не угасает половое влечение в тех племенах, где и по сей день ходят голыми все, тока листочки иногда нацепят, и то не все. Странно как-то. А детишек рядом полно бегает в сюжете..


Да кто ж их знает? Может туземки своих мужиков наоборот одеждой завлекают? Мне про них ничего неизвестно.

sawwa 21.05.2012 17:12 #

Не всегда и не везде обнаженный человек безнравственен и аморален! На нудистском пляже процент таких людей даже поменьше будет, чем на обычном)

Schwan 21.05.2012 20:17 #

а вот где еще обнаженный человек не аморален,кроме как на нудистском пляже?))
А с другой стороны,сколько найдется людей,которые готовы этого нудиста только за то,что он это делает в специально отведенном месте,закидать "камнями"....

Зебра80 21.05.2012 21:35 #

Полно таких людей. На форуме, где делились впечатлениями от поездки на "Пустые холмы", чуть ли не половина реплик была от тех, кто на фестивале не был, но счел нужным зайти на форум и написать: "Как вам не стыдно, дети же смотрят!"
Еще обнаженный человек не аморален в бане. Другие примеры что-то в голову не приходят.
Ну, по-моему, голенькие малыши прелестны, но это только мое личное мнение. Если вынести на улицу 6-месячного голыша, наверняка вслед кто-нибудь прошипит: "Какой разврат!" Проверять не рискну.

sawwa 21.05.2012 21:57 #

К сожалению, очень много людей, которые готовы закидать камнями того, кто не похож на них, безобиден и бескофликтен( У нас два пляжа на одном острове: нудистский - чистый, с волейбольной площадкой и спасательными кругами; и обычный - грязный, полно битого стекла и пьяного народу.
А обнаженный человек может быть уместен там, где его появление на противоречит общественной морали: там, где общество допускает такой вид или там, где нет общества))

Зебра80 21.05.2012 17:38 #

Одежда - от недоверия к окружающим и к самому себе. Постоянно возгласы: "Ах, наши дети! Они это видят, их будут обуревать пошлые мысли!!!" По себе судим?
А я с сыном была на нудистском пляже, и друзья - семейная пара с двумя детьми тоже были. Мы были уверены в чистоте своих помыслов и помыслов окружающих, поэтому никто не стеснялся. И развращеннее ни мы, ни наши дети не стали! А вот если папа идет с сыном по улице, пялится на грудь встречной девушки (обтянутую непрозрачной тканью!) и цокая языком говорит: "Оооо, вот это сиськи! Ябвдул!" - это развратит ребенка куда сильнее, чем нудистский пляж.

Сумбурно, кто хочет уточнить, что я пыталась сказать - спрашивайте!

Зебра80 21.05.2012 17:48 #

Зачем одежда другим людям - не знаю, отвечу за себя.
1) одеваюсь, потому что так принято. Если б не это - и нагишом ходила б.
2) одеваться интересно. Вот вчера я воплощение мягкой женственности: длинная юбка с оборками, нежная блузочка, туфли с каблучком, сегодня - энергичная молодая мамаша в ковбойке и джинсах, а завтра - задорная девчонка в шортиках и яркой маечке. А нагишом - я она и есть я. Скучно...
3) одежда, с одной стороны, может помочь "раскрыться", самовыразиться, а с другой стороны - наоборот, "скрыть" себя настоящего, притвориться на время кем-то другим.

Ну а детей учу одеваться, потому что нужно уметь жить в обществе по его правилам. На нудистском пляже все нагишом - и сын нагишом, там это нормально, а в городе все одеты, поэтому выйти нагишом - значит стать ВНЕ общества.

WRebel 21.05.2012 17:53 #

Странная логика... а если завтра все будут лгать, воровать и убивать, то вы тоже посоветуете так поступать сыну, чтоы быть "как все". Чтобы не быть "ВНЕ ОБЩЕСТВА"?

Зебра80 21.05.2012 17:57 #

Доведение мысли собеседника до абсурда - один из самых ненавидимых мной приемов дискуссии.

Хождение без одежды само по себе не причиняет никому вреда. А ложь, воровство и убийство - причиняют.

WRebel 21.05.2012 18:05 #

Других это развращает. Не все так совершенны в духовном делании, как вы.

Простыми смертными это называется эксгибиционизм и растление.

Человеку можно солгать, обворовать и убить и это не причинит вреда его бессмертной душе.

А если он с детства навык разврату и вокруг него голые тела, то это есть путь ведущий в пагубу греховную и геену огненную.

Это много страшнее убить душу, чем убить тело.

WRebel 21.05.2012 18:07 #

Левит. Глава 18.

1 И сказал Господь Моисею, говоря:
2 объяви сынам Израилевым и скажи им: Я Господь, Бог ваш.

3 По делам земли Египетской, в которой вы жили, не поступайте, и по делам земли Ханаанской, в которую Я веду вас, не поступайте, и по установлениям их не ходите:

4 Мои законы исполняйте и Мои постановления соблюдайте, поступая по ним. Я Господь, Бог ваш.

5 Соблюдайте постановления Мои и законы Мои, которые исполняя, человек будет жив. Я Господь [Бог ваш].

6 Никто ни к какой родственнице по плоти не должен приближаться с тем, чтобы открыть наготу. Я Господь.

7 Наготы отца твоего и наготы матери твоей не открывай: она мать твоя, не открывай наготы ее.

8 Наготы жены отца твоего не открывай: это нагота отца твоего.

9 Наготы сестры твоей, дочери отца твоего или дочери матери твоей, родившейся в доме или вне дома, не открывай наготы их.

10 Наготы дочери сына твоего или дочери дочери твоей, не открывай наготы их, ибо они твоя нагота.

11 Наготы дочери жены отца твоего, родившейся от отца твоего, она сестра твоя [по отцу], не открывай наготы ее.

12 Наготы сестры отца твоего не открывай, она единокровная отцу твоему.

13 Наготы сестры матери твоей не открывай, ибо она единокровная матери твоей.

14 Наготы брата отца твоего не открывай и к жене его не приближайся: она тетка твоя.

15 Наготы невестки твоей не открывай: она жена сына твоего, не открывай наготы ее.

16 Наготы жены брата твоего не открывай, это нагота брата твоего.

17 Наготы жены и дочери ее не открывай; дочери сына ее и дочери дочери ее не бери, чтоб открыть наготу их, они единокровные ее; это беззаконие.

18 Не бери жены вместе с сестрою ее, чтобы сделать ее соперницею, чтоб открыть наготу ее при ней, при жизни ее.

19 И к жене во время очищения нечистот ее не приближайся, чтоб открыть наготу ее.

20 И с женою ближнего твоего не ложись, чтобы излить семя и оскверниться с нею.

21 Из детей твоих не отдавай на служение Молоху и не бесчести имени Бога твоего. Я Господь.

22 Не ложись с мужчиною, как с женщиною: это мерзость.

23 И ни с каким скотом не ложись, чтоб излить [семя] и оскверниться от него; и женщина не должна становиться пред скотом для совокупления с ним: это гнусно.

24 Не оскверняйте себя ничем этим, ибо всем этим осквернили себя народы, которых Я прогоняю от вас:
25 и осквернилась земля, и Я воззрел на беззаконие ее, и свергнула с себя земля живущих на ней.

26 А вы соблюдайте постановления Мои и законы Мои и не делайте всех этих мерзостей, ни туземец, ни пришлец, живущий между вами, 27 ибо все эти мерзости делали люди сей земли, что пред вами, и осквернилась земля;
28 чтоб и вас не свергнула с себя земля, когда вы станете осквернять ее, как она свергнула народы, бывшие прежде вас;
29 ибо если кто будет делать все эти мерзости, то души делающих это истреблены будут из народа своего.

30 Итак соблюдайте повеления Мои, чтобы не поступать по гнусным обычаям, по которым поступали прежде вас, и чтобы не оскверняться ими. Я Господь, Бог ваш

Зебра80 21.05.2012 18:18 #

А если сейчас на форуме появится мусульманка и начнет цитировать Коран, доказывая, что женщины должны ходить в парандже, вы ее послушаетесь и облачите всех женщин своей семьи в паранджу?
(это я к тому, что религиозные заветы обязательны для тех, кто к этой религии относится, но не для всех людей)

WRebel 21.05.2012 18:33 #

Да-да. Мне ваша позиция известна.

Зебра80 21.05.2012 18:12 #

Сами по себе голые тела - это НЕ разврат. Разврат - те мысли и действия, которые совершаются при взгляде на голое тело. И эти мысли и действия - результат воспитания, а не созерцания "обнаженки" (причем воспитания не только и не столько родителями, а всеми людьми, окружающими ребенка). Доказывает мою мысль то, что степень обнаженности, допускаемая обществом как приличная - условна и различна в разные времена и в разных культурах.

Лисска 21.05.2012 18:35 #

во-первых, это, а, во-вторых, одежда как раз и есть причина того, что запретный плод (нагое тело) так сладок и интересен. а туземцы ходят в повязках, и никакого тотального разврата нет, потому что там все привыкли к обнаженному телу как к спецодежде, и это не вызывает похоти у прохожих. одежда как раз и провоцирует желание посмотеть, что за конфета там под фантиком
а вообще согласна с Зеброй по всем пунктам: во-первых, принято, во-вторых, интересно, в-третьих - не всегда охота светить всю себя как есть

Mama_6 21.05.2012 20:28 #

Других это развращает. Не все так совершенны в духовном делании, как вы.

С этим вообще дело обстоит сложно. Будь ты одет с ног до головы, тот, кто хочет придумать себе сексуальную подоплеку, найдет её на ровном месте. Ни за что не угадаешь, в какой момент вызовешь больше похотливых мыслей. В одежде можно выглядеть даже более привлекательно. умело скрыая недостатки и подчеркивая достоинства. Я в подобных вопросов давно сняла с себя ответственность за чужие души т.к. мне кажется, чьи помыслы, тот пусть и разбирается. Мне со своими бы разобраться...

WRebel 21.05.2012 22:39 #

А провоцировать, Таня, все же не стоит. Есть рамки приличия.
Вот новость по яндексблогам. Открываем. Школьница из Павлограда Настя Фоменко пришла на выпускной в нижнем белье.
Собственно рядом с ней девушка тоже в откровенном платье. Но кто из них вызовет большую подоплеку?

http://blogs.yandex.ru/cachedcopy.xml?f=fe11b1921d3c55ada5d0e7661e020a24&i=774&m=http%3A%2F%2Fpershina-l.livejournal.com%2F199385.html&q=K3iclZO9TgJBEMdv9sDz0MZK6outcgRjbGlOSwsa7QzBkBiiAlEfwNqY6BuY2Nnbae1TEJQECBwiWp0RZ%2FbjFjj82stNZmd2d377310wAD9qjP8e2hnezxoMfkjGdHJWJK03v9Potn1DtovzFFoVtdDP0QwWhgyA0GdGzgNR6TrmeVmsYC%2BnV1zejEiteLfWfx2qSvdnFBaxuK4jB2EV4eE8LwHQwBHQwh8%2BcS1okvchuwC0KHTINCn7%2Fg%2Bil%2BGzIrp6tAQRxsaJaJAgQo92neAToBatS6TA%2FDphdag%2FIC%2F4K5FdD3qDfrvrt0Kq23m0Om5rspHBSKd7pNkCYzWUhbEGAZF0zPSffEUotOToA4qRqmzAbdAIU2pXXGF7rufLEnrNaZsyBbhpxPjlm%2BKOXFLax%2FglBZ205TFVi4VSgTmulOTu4SagAzId1zGFHCMtwiPreHrdWORlQPQklnaq65lMZi2jFs6SsQ7LheNy4Sh8GjrEn4byEUNSXUYVUqSTXHK%2FZqlSWXTczdPyyWq1crC3v72VzufdjVRx92RCguQ3w5zk77rAxOEgyhfTaeFT

Леша 19.08.2012 00:34 #

Ай да Зебра, вот неожиданное свободомыслие ))
На мой взгляд, одежда согревает и украшает. А остальное - больше психологические проблемы нашего общества и отдельных индивидуумов )

Schwan 21.05.2012 20:22 #

согласна с твоими тремя пунктами))Во всяком случае поймала сейчас себя на том,что приблизительно так же расставлены и у меня акценты....
А вот в обществе и вне общества))
вот если пофантазировать,что обнаженное тело - норма,если погодные условия позволяют.то почему-бы не ходить в чем мама родила?))вот какой тогда мир стал бы - неужели и правда сплошной разврат из-за неумения контролировать свои желания?

Анна Д. 21.05.2012 18:08 #
Колумнист Mama.ru

Думаю, одежда нужна, чтобы люди не думали о сексе тогда, когда об этом думать не надо =))) Все-таки животное начало отрицать нельзя. И когда ты ведешь машину, надо думать о дороге, а когда ты на ужине у тещи уж явно не форме о тещиной груди, и на деловых переговорах поэтому максимально несексуальный дресс-код, чтобы меньше мыслей было эротических, и в школе хорошо бы чтобы и так гормонально взбудораженные старшеклассники смотрели на доску, а не на развитых товарок или молодую учительницу =)) В общем, если бы все вышли голыми мир бы парализовало =)

WRebel 21.05.2012 18:11 #

Куда уж несексуальней тещиной груди

Зебра80 21.05.2012 18:15 #

Скорее уж наоборот: чтобы сильнее думали о сексе тогда, когда о нем пора думать. Потому что если б мы с малых лет смотрели на "обнаженку", к совершеннолетию она была бы привычна и ничуть не интересна )))

marion 21.05.2012 18:20 #

Мне думается, что те, для кого она (обнаженка) привычна и не интересна, находят другой возбудитель.
Вот смотри: в то время, когда женщины носили юбку до пола, достаточно было мелькнуть лодыжке, чтоб мужик уже сходил с ума.
Сейчас уже и юбка до середины бедра спокойно воспринимается, но стали ли мы из-за этого целомудреннее? Ни разу.
Потому что половой инстинкт никуда не денешь, и если привычные возбудители не действуют, человек начинает искать другое. Танцы со стриптизом, порнофильмы, влечение к противоположному полу - не от этого ли?

Анна Д. 21.05.2012 18:22 #
Колумнист Mama.ru

Очень похоже на то.

Зебра80 21.05.2012 18:24 #

По-моему, это от безделья )))
У высших слоев общества разврат всегда процветал, а крестьянам или рабочим, вкалывающим на фабрике по 16 часов, было не до стриптизов и канканов: на свою-то жену или мужа наверняка сил не всегда хватало.

belka74 21.05.2012 18:35 #

очень спорное заявление.
ЛОгично предположить что все рабочие чисты помыслами
а все графья - де Сады поголовно
что абсолютно не так
рабочие ограничены были не столько во времени сколько в средствах
поэтому они устраивали крысиные бега и петушиные бои. И самые дешевые потаскушки - в рабочих кварталась

а просветители как ни странно именно из высших слоев нарисовывались, как и миссионеры.

Откуда у тебя такие классовые предрассудки?

Зебра80 21.05.2012 18:44 #

Белочка, я наверно невнятно выразилась? Именно о том и говорю, что у трудящихся раньше для разврата ни сил, ни времени, ни денег просто не было. А сейчас есть.
Ну и представителей правящего класса, разумеется, никто не заставлял тратить всё время и деньги на удовлетворение похоти. Так что и там, и там были люди чистые и люди порочные, но у богатых возможностей больше, не так ли? Где ж тут предрассудки?

belka74 21.05.2012 18:52 #

По-моему, это от безделья )))

вот это и есть предрассудки
среди рабочих было никак не меньше развратников и похотливых людей - может меньше возможностей
это в голове а не от свободного времени

к слову у крестьян вся зима не особо занята - но они от этого не стали развратней рабочих

Зебра80 21.05.2012 19:01 #

Белочка, по-моему, ты споришь сама с собой.

belka74 21.05.2012 19:04 #

отнютнь

WRebel 21.05.2012 18:54 #

Вам рассказать, как в нищих горных аулах мальчики мужчинами становятся? Ослица и немного фантазии.

Так что не надо про богатых и бедных. Все неоднозначно

belka74 21.05.2012 19:04 #

да уж, тут мы точно в ногу

marion 21.05.2012 19:12 #

По-моему, ты куда-то не туда ушла.
Богатство и бедность, время и возможности - все это так, но главное не в этом.
Главное - что если для юноши обнаженная женщина привычна и не вызывает волнения, то... что? Откуда тогда первая любовь? Откуда трепет от прикосновения к ее руке?) Все-таки интимная близость - это таинство, а не простое удовлетворение физиологической потребности. А для таинства нужна тайна).

Лисска 21.05.2012 19:26 #

хихи. романтику придумали где-то в средневековье)). до этого преспокойно жили без нее

belka74 21.05.2012 19:40 #

откуда ты знаешь? может она была всегда - просто меньше доказательств до нас дошло

Лисска 21.05.2012 19:44 #

да может. но вот это с серенадами и идеализацией женского образа началось с рыцарей. раньше все было попроще))

Зебра80 21.05.2012 19:32 #

Мариночка, у меня первая любовь была в 4 года, когда я о самом факте существования секса ничего не знала. Так что, думаю, первая любовь основана всё-таки не на том, что влюбленный юноша мечтает раздеть свою возлюбленную!!! Да, кричу. Уж от тебя не ожидала сведения огромного великого чувства любви к банальному половому влечению!

marion 21.05.2012 19:53 #

Стооп)) ну ты все-таки не путай любовь в 4 года и любовь в 14 лет!)
Супротив правды не попрешь - великое чувство любви включает в себя банальное половое влечение (и часто основывается на нем), но не сводится к нему. Иначе мы, женщины, и в подруг бы влюблялись. Хотя и такое есть - девичье обожание, но оно же не равноценно первой любви к юноше!

Зебра80 21.05.2012 21:17 #

Думаю, в 14 лет в одноклассников я бы влюблялась точно так же, даже если б они были голышом или наоборот к чукотских кухлянках. Против натуры не попрёшь и никакими тряпочками ее не обманешь!

marion 21.05.2012 22:03 #

Не поняла.

Лисска 21.05.2012 18:57 #

в какую эпоху люди были целомудренее?

нет, ты права про стимулы, но что тут сделаешь? где грань, какой длины можно юбку? а декольте? мне говорили, что именно мои икры сводят с ума)). ну уж точно не ляжки, я их и сама не высовываю. то есть мне вроде незя светить икры? а тете Глаше в 0-м размером можно и вырез до пупа. то есть один выход - паранжа? со своей колокольни могу сказать, что паранжа в жару садизм, натуральный. а лодыжка - разврат. не, не думаю, что в одежде дело. скорее как раз в культуре
кстати про безделье отчасти соглашусь с Зеброй - люди, интересы которых выходят далеко за рамки первичных потребностей, редко находят время на дискотеки со съемом и прочее

Лисска 21.05.2012 19:02 #

прочее - с чего все начинается)) я хотела сказать

marion 21.05.2012 19:06 #

Я так думаю, что ни в какую эпоху люди не были целомудренны). Просто в одни эпохи это всячески скрывается, а в другие - выставляется напоказ.
А что до того, какую можно длину юбки, то здесь действительно нет границ, кроме одной - что принято в данное время в данном обществе. Дело в том, что все люди вырастают в определенном обществе, усваивая его границы, где бы они ни были. Потому пока человек находится в этих границах - он целомудрен, а выходя за границы, отбрасывает в какой-то мере и моральные нормы. Это одинаково справедливо по отношению к девушке нашего общества, выходящей на улицу топлесс, и к мусульманке, выходящей без паранджи.

Лисска 21.05.2012 19:23 #

именно. но нормы меняются, понимаешь? и есть люди, которые их "меняют"). это те самые оголившие лодыжку в 50е, вышедшие в мини в 60е, или с торчащими бретельками от лифчиков сейчас)). и почему-то я этим дамам с голыми лодыжками даже благодарна. неохота загорать в панталонах)))...

marion 21.05.2012 19:44 #

Лодыжку раньше оголили)))
Я не против голых лодыжек и мини-юбок - в 20 лет я в них ого как выглядела)), но я-то тоже продукт своего общества.
Выросла бы я в 19 веке - спокойно ходила бы загорать в панталонах, не чувствуя никакой потребности их скинуть.

Лисска 21.05.2012 19:48 #

да ты не общества продукт, а какого-то облака невозмутимости, которое проплывало над твоими родителями в ответственный момент)). не обижайся, это конечно шутка). другие люди они не такие, они вечно чем-то недовольны и вечно стремятся что-то поменять и часто довести до абсурда)). нет я определенно не хочу в панталоны. фу-фу-фу!)))

marion 21.05.2012 19:56 #

Гы)))я не одна такая, как и ты не одна такая, кто хочет мир перевернуть)))
это же нормальное соотношение людей, благодаря которому мир движется вперед, но не опрокидывается).
Впрочем, ты тоже не слишком усердный переворачиватель, иначе тебе надо не про панталоны, а про бюстгальтер говорить фу-фу-фу.

Лисска 21.05.2012 20:49 #

нене, я в этом вопросе крайне сдержанна! я считаю, что жальшет оголять уже просто нечего. иначе будет совсем неинтересно)))

WRebel 21.05.2012 19:09 #

Ваша социальная принадлежность дает о себе знать))

Давайте поговорим о цыганах))) У них интересы как раз первичные, а распущенность иго-го

Лисска 21.05.2012 19:20 #

чем моя социальная принадлежность отличается от вашей?
по поводу цыган - мне кажется, вы прочли мою фразу с обратным смыслом, я имела в виду обратное - "люди, интересы которых ВЫХОДЯТ ДАЛЕКО ЗА РАМКИ первичных потребностей", те, которые умеют получать удовольствие от других вещей, включая творчество, чтение книг или даже научную деятельность.

WRebel 21.05.2012 22:50 #

чем моя социальная принадлежность отличается от вашей?
по поводу цыган - мне кажется, вы прочли мою фразу с обратным смыслом, я имела в виду обратное - "люди, интересы которых ВЫХОДЯТ ДАЛЕКО ЗА РАМКИ первичных потребностей", те, которые умеют получать удовольствие от других вещей, включая творчество, чтение книг или даже научную деятельность.



Извините. Что-то внимательность близка к нулю

Schwan 21.05.2012 20:28 #

Потому что половой инстинкт никуда не денешь, и если привычные возбудители не действуют, человек начинает искать другое. Танцы со стриптизом, порнофильмы, влечение к противоположному полу - не от этого ли?


А зачем и кто это ищет?
И тогда такой вопрос, вот живут муж и жена и знают друг друга как облупленных,ну и интерес этот самый уже не тот,что раньше и что?
Но - некоторые начинают искать развлечений на стороне (стриптизы и т.п.), а кто-то как-то решает это без дополнительный стимулов...
Почему в масштабах всего человечества этот второй путь невозможен?

marion 21.05.2012 21:57 #

Ну второй путь, предложенный тобой, называется "возлюби каждого своего ближнего, как самого себя". В рамках одной супружеской пары это и то не всегда получается, описанный тобой случай (когда знают как облупленных, но решают без доп.стимулов) - наилучший, но не гарантированный. А в рамках всего мира?..
Но не поспоришь - путь прекрасный. Собственно, он и планировался Богом, и когда-нибудь будет достигнут.

Schwan 21.05.2012 22:36 #

Да,только жаль в этом мире чудесном жить не придется ни мне.ни тебе)))))
Вот только какую роль на этом пути играет одежда? Вот как сдерживатель порочных страстей? - то это тогда эти ограничения временны и не относятся к высшему нравственному закону мироздания и со временем уйдет в небытие...
позволю себе такое сравнение привести,как в Новом Завете принцип "Око за око" сменился "подставь другую щеку"..
или все-таки значение одежды гораздо глубже?

marion 21.05.2012 22:50 #

1. А что же так определенно "не придется"?))) я вот надеюсь и собираюсь)))
2. Что за высший нравственный закон?) Я знаю только один высший закон - любовь. Когда он будет мировым законом, ест-но, одежда не понадобится.
Но пока мы живем в этом мире, думаю, мы без нее не обойдемся.

Зебра80 21.05.2012 23:11 #

Даже в "ту пору чудесную" одежда будет, потому что
1) это интересно
2) это красиво. Чего уж там себе льстить: большинство людей в одежде выглядят эстетичнее и больше радуют глаз, чем без нее!

marion 21.05.2012 23:14 #

Ну доживем - увидим)).

WRebel 21.05.2012 18:56 #

Скорее уж наоборот: чтобы сильнее думали о сексе тогда, когда о нем пора думать. Потому что если б мы с малых лет смотрели на "обнаженку", к совершеннолетию она была бы привычна и ничуть не интересна )))



Логично. В ход пошла бы тогда групповуха, содомия, зоофилия и копрофилия.

Лисска 21.05.2012 19:14 #

это вопрос интеллектуального и культурного уровня, что, как правило, определяет нравственные ценности человека. культурный человек умеет получать удовольствие от ДРУГОГО. напрашивается аналогия со старой темой про религию, поднимали тут уже. я приводила в пример отца - неверующего и нерелигиозного человека. Но при этом он никогда никого и пальцем не тронул, ничего не украл, добродушный, порядочный и интеллигентный человек. хотя он НЕ БОИТСЯ страшного суда, потому как в него не верит. понимаете аналогию? человек может сохранить свои нравственные ценности даже если не боится расплаты, и вовсе не потому, что он не окружен соблазнами. просто культурный уровень его высок

Зебра80 21.05.2012 19:21 #

Высокого же вы мнения о человечестве!

WRebel 21.05.2012 18:35 #

Мысль в строку: все цивилизации, для которых разврат стал нормой - погибли.

Лисска 21.05.2012 18:38 #

да, но их развращенность не от хождения нагишом. к слову - рано или поздно погибают все цивилизации

WRebel 21.05.2012 18:51 #

Ой ли?)) А ведь с этого все началось

Лисска 21.05.2012 19:00 #

почему с этого? почему не со строительства первой канализации или изобретения письменности? давайте конкретную цивилизацию? рассмотрим на примере

WRebel 21.05.2012 19:12 #

выбирайте на свой вкус

Лисска 21.05.2012 19:15 #

нене. ваш же был пример

Schwan 21.05.2012 20:34 #

о,и правда,давайте какой-нибудь конкретный пример погибшей цивилизации разберем
Вот какая такая цивилизация с вашей т.зр. самый наглядный пример гибели из-за разврата?и как этот разврат был связан с ношением/неношением одежды?))

Зебра80 21.05.2012 18:56 #

Сыновья на заглавный вопрос ответили практически одно и тоже.
Стасик (11): "Зимой - для тепла, летом - по привычке".
Женя (13): "Когда холодно - для тепла, когда жарко - для приличия. А приличие это привычка".

Mama_6 21.05.2012 20:10 #

Хи, тогда для нас, светлокожих: в жару, чтоб не сгореть) Пол лета с длинными рукавами ходим.

Schwan 21.05.2012 20:39 #

о-о, про белокожих вспомнилось))...когда-то мне подружка подсунула нескольких "анжелик" и вот в одной из них помню как она бедная переживала из-за того.что у нее плечи загорели на солнце.В ее обществе это было как-то неприлично для женщин ее соц.статуса)))))

Schwan 21.05.2012 20:36 #

Да вот, опять все упирается в это самое "приличие")))
Каковы приличия позавчера,вчера и сегодня?))))))
Может Женька и на этот вопрос сможет ответить?)))))))

Зебра80 21.05.2012 21:27 #

Да, может: "Сейчас приличным считается, когда прикрыты половые органы".
Порассуждали с ним на тему "есть ли понятие приличия у дикарей, которые не прикрывают свои половые органы". Пришли к выводу, что наверняка есть: что-нибудь типа "нельзя выйти на люди, не смазав волосы красной глиной или не нанеся боевую раскраску" ))

Муж, кстати, тоже дал свой ответ на вопрос: "Мы одеваемся, чтобы защититься. Как от погоды, так и от людей". Как вам?

marion 21.05.2012 21:59 #

Кстати, все сложнее, чем Женька говорит. Приличия разные в разных ситуациях.
Половые органы прикрыты - это приличие для пляжа. Для улицы нужно уже прикрыть торс и ягодицы). А для официального мероприятия?.. ну и т.д.

Schwan 21.05.2012 22:39 #

да,а ведь если разобраться мы на эти "приличия" тратим кучу времени,отслеживая модные тренды,выискивая по магазинам в зависимости от интересов (кто по-моднее,кто по-дешевее)) вместо того,чтобы о чем-то более существенном думать?

marion 21.05.2012 22:59 #

Есть и еще интересные для меня вещи).
Например, одежда, как уже отметили, предназначена не только сдерживать половой инстинкт, но как бы и совсем наоборот - подчеркивать достоинства, делать тело красивее, чем без нее. Это тоже плохо? Нужно носить только бесформенную одежду, полностью скрывающее тело? в сущности, да, есть такое мнение у св.отцов... Но тогда, может, и умываться, и причесываться ни к чему? чем грязнее и лохматее, тем меньше влечения вызовешь))))
Доходим до абсурда))), где-то надо поставить границу.
Вот для меня лично граница приличного внешнего вида - там, где нормальный мужчина с удовольствием скользнет по мне взглядом. С таким же удовольствием, как, например, по цветущей сирени. Красиво, приятно, поднимает настроение. Но не более.
Подчеркиваю - нормальный), т.к. за фантазии некоторых граждан я, как и Таня, ручаться не собираюсь)).

Зебра80 21.05.2012 23:19 #

Ой, Мариночка, как красиво сказала! Я запомню: "надо радовать взгляд, как куст сирени" )))

Зебра80 21.05.2012 23:15 #

конечно, всё сложнее. Но тема была Женьке не особо интересна, так что развивать не стали. Его на тот момент гораздо брльше интересовало, наступит ли конец света в рассказе Лема "Конец света в 8 часов" )))

marion 21.05.2012 23:18 #

И правильно)).

ilynx 21.05.2012 22:32 #

читаю всех и думаю, а все таки - зачем? если отбросить вопросы тепло/холодно, то одежда наверное нужна для того же для чего и непрозрачная дверь в туалете

Schwan 21.05.2012 22:41 #

Класс!А вот непрозрачная дверь в туалете она кого от кого ограждает - общество от экскрементов,или человека их производящего от общества?Ведь в этот момент человек очень уязвим?))))

marion 21.05.2012 23:03 #

Обоих, как и одежда.

ЯрославаM 21.05.2012 23:40 #

По-моему, изначально человек стал одеваться для защиты от холода или наоборот от солнца. А потом оказалось, что одетые люди вызывают меньше э-э-э... сексуального интереса, ну то есть с ними можно и поговорить... и на другие темы. И вот мы привыкли к тому, что все вокруг одетые, и тут кто-то появляется голый. Голых мы где видим? Угу, в постели. Вот и лезут в голову тут же соответствующие мысли. Вот потому и безнравственно, что нечего людей не по делу отвлекать!

Для того, чтобы оставить комментарий, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь .

Прямой эфир