Вступить в сообщество
Сообщество

Книжный клуб

marion

За что Соню обидели?)

Я опять о "Войне и мире")).
А вам Соню не жалко? Ведь такая хорошая девушка. Добрая, разумная, любящая, преданная. Да и красивая к тому же. Спрашивается, какого еще рожна надо?)) За что ее Толстой не любит - может, слишком умная?) женщина глупее должна быть?
Ну написал бы уж прямо, что Николаю нужны были деньги, вот он и женился на княжне Марье. Тоже хорошая девушка, и к тому же богатая.
Но вот эти фразы про их сравнение:
"бедность в одной и богатство в другой тех духовных даров, которых не имел Николай и которые потому он так высоко ценил",
"Он в душе своей как будто упрекал ее за то, что она была слишком совершенна, и за то, что не в чем было упрекать ее. В ней было все, за что ценят людей; но было мало того, что бы заставило его любить ее. И он чувствовал, что чем больше он ценит, тем меньше любит ее".
"Она пустоцвет, знаешь, как на клубнике? Иногда мне ее жалко, а иногда я думаю, что она не чувствует этого, как чувствовали бы мы".
Вот я не пойму, что это заставляет делать такие странные выводы - что Соня в чем-то духовно ограничена, или чувствует не так глубоко, или...
Дал героине такую несчастную судьбу, да еще и намекает, что она сама в чем-то виновата. О чем это он?..)))

Ответить52 комментария
В избранное
Комментарии (52):
Для того, чтобы оставить комментарий, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь .
Mama_6 30.10.2011 20:03 #

Жду, жду, когда появятся комментарии к посту про Соню... Очень было-бы интересно почитать. Но, видимо, у всех "свежечитателей" Толстого сейчас перерыв на выходные. А я,к сожалению помню ситуацию не очень хорошо. В основном кусочки того, что вещала про Соню наша учительница по литературе. Что девушка сама "Опустила себя в своей привязанности к Николаю до уровня собачки" и что "Когда человек сам себя недостаточно любит и уважает, он не может расчитывать на любовь и уважение окружающих". Но это не мое мнение. Эх,если завтра не дождусь комментариев по теме, придется самой "Войну и мир перечитывать")))

marion 30.10.2011 20:10 #

Эх,если завтра не дождусь комментариев по теме, придется самой "Войну и мир перечитывать")))


Похоже, Тань, это для всех звучит устрашающе))).
Перечитай, пожалуйста, очень хочется поговорить.

Гайка 07.11.2011 13:10 #

марин(( я плохой читатель.я изменяю толстому с еленой колиной)))) сил нет перед сном читать серьезноевот дойду хоть до упоминания о сонечке и сразу отпишусь...
я устыдилась.эту неделю без измен проживу
блин хоть бы мир одолеть....войну даже трогать не буду
это самая тягучая книга.

marion 07.11.2011 13:58 #

Ну вот)), я прямо монстром себя чувствую))). Да! Я монстр, заставляю читать классику!))))

Гайка 07.11.2011 14:08 #

не не монстр.просто муж дома.сын был дома.невозможно читать толстого и варить щи.это нонсенс)это как селедку лимонадом запивать. несварение будет)))
сча все разбегутся и буду гурмантить толстым в гордом одиночестве и тишине.

Kelpy 21.01.2012 21:30 #

Мне за Соню тоже было очень обидно, но если выбирать, кого жальче, Соню или княжну Марью, то было Марью было жальче) С другой стороны, мне Николай шибко не нравился, тоже мне, большое счастье такое! Вот сейчас не вспомню, сам он мне не нравился, как человек, или именно за Соню было обидно.. Надо сунуть нос, упомнить.

marion 21.01.2012 22:00 #

Сунь)))
Я даже не про то, кому Николай достался; ну не достался - не судьба).
Но почему какие-то намеки на то, что она не слишком хорошая, мотивированная тем, что "уж слишком хорошая"?)))

Лисска 21.01.2012 22:49 #

неинтересная, думаю. отсутствие недостатков не провоцирует человека на самокопание, тебе как будто не к чему стремиться. я думаю так. хотя что там было у Толстого помню плохо). и перечитывать почему-то не хочется)

belka74 21.01.2012 22:51 #

эх ты )))
а я хочу
но не могу ((

Mama_6 21.01.2012 22:55 #

Я тоже не могу. С компа серьезные вещи не читаются, а в книжных магазинах нет. Зато я уже кучу всего другого накупила, пока по книжным магазинам в поисках "Войны и мира" шастала) - нецелевое использование бюджетных средств)
У деда моего это произведение было, я в школе когда училась, у него брала, но он затеял перестановку и не может никак ничего найти.

Лисска 21.01.2012 23:18 #

не, я Толстого уважаю. но я столько всего еще не читала или не перечитала, что он настолько не первый в списке). как ни странно, я больше любила Достоевского. не могу это ты о чем? времени у меня тоже нет, я вообще сейчас только проф. литературу читаю...а так хочется что-то почитать. ну уж извините, это будет не Толстой

belka74 22.01.2012 00:17 #

а я засыпаю
вырубает напрочь ))))
я что то как Нюкочка родилась - почти немогу читать, видимо период такой
я писать могу а читать нет ))))
Чукча не читатель ))))
Хорошие вещи как то странно читаются. Начну читать, мысли бродят, отвлекаюсь
а новое вообще почти ничего не идет
Тут вчера еле осилила странный рассказ, неплохо написанный и переведенный - но все равно, прям бесят многие сучки и задоринки
то ли это от диеты ))) то ли прям и не знаю

Kelpy 22.01.2012 00:55 #

Давно заметила - люди делятся на тех, кому нравится Толстой, и не нравится Достоевский, и наоборот. Я Войну и мир прочитала, когда его на лето задали, сама удивилась, как пошло, а Достоевского вымучивала, и воспринимался он коричневым, почемуто.

Mama_6 22.01.2012 10:08 #

не согласная я). Мне очень в своё время нравились произведения Достоевского и "войну и мир" я прочитала с удовольствием еще до прохождения его по школьной программе (кроме тома, где война, его я только просмотрела)

ЛенаШ 12.02.2012 11:28 #

и что, даже описаний природы и военных баталий не пролистывала?

Kelpy 22.01.2012 01:00 #

Может, слишком пылкая, по меркам Толстого?) Неположено женщинам быть столь активными в любви! Сижу, мучительно пытаюсь вспомнить, чем ее история кончилась, и не могу. Одну такую смелую он под поезд запихал..

marion 22.01.2012 10:29 #

Наоборот! это Наташа активная, и он ее за это любит. А Соня слишком пассивная. Любит и любит себе тихо, спокойно, ждет и надеется.
Вот я и читаю что-то такое между строк: "А чего это она такая спокойная? может, и не любит совсем? может, она на пылкое чувство просто неспособна?" Или лицемерка? Знаешь, такое часто встречающееся отношение: что это она как правильно все время себя ведет), нормальные люди так не могут - значит, притворяется!) Причем Толстой никогда не говорит прямо, он предоставляет читателю сделать такие выводы.
Я тебе напомню сцены из последней части, где, по-моему, речь об этом.
Они с Николаем обручены, родители крайне недовольны, при этом она продолжает жить в их доме на положении бедной родственницы, и живется ей довольно тяжело. Тут возникает надежда, что Николай женится на кн.Марье. Мать прямо принуждает ее (уговорами, слезами), чтобы она расторгнула помолвку с Николаем. Она сопротивляется. "Первый раз она почувствовала, как из ее тихой, чистой любви к Николаю вырастает какое-то новое чувство, которые выше правил, выше религии, в первый раз почувствовала горечь к своим благодетелям, которые облагодетельствовали ее, чтоб сильнее потом замучать"... Но в это же время Наташа вновь встречается с кн.Андреем. Ей ясно, что они все еще любят друг друга. Она радостно прикидывает, что после всего этого они наверняка поженятся, и тогда между Николаем и кн.Марьей образуется родство - которое помешает им вступить в брак, в любом случае. И тогда "она вновь почувствовала возвращение радостного чувства самопожертвования", и написала ему письмо о расторжении помолвки.
Не получилось. Николай, получив письмо, обрадовался, он уже хотел расторжения помолвки, но не знал, как это сделать, чтоб ее не обидеть. А тут само в руки упало. А кн.Андрей умер.
И в результате Николай женился на кн.Марье, а Соня... что ж, она так и живет в его доме на положении бедной родственницы. Идти ей все равно некуда. Правда, мне непонятно, почему Наташа, ее подруга, не предложила ей свой дом. Потому что это положение никого не радует. Графиня Марья из-за нее невольно нервничает, раздражается. А как она сама относится, это уже неизвестно. "И правда, казалось, что Соня совершенно не тяготится своим положением пустоцвета. Она, как кошка, прижилась не к людям, а к дому. Она ухаживала за старой графиней, баловала детей, оказывала все мелкие услуги, на которые была способна, но все это невольно принималось со слишком слабой благодарностью"
Цитаты по памяти - за точность не ручаюсь).

Mama_6 12.02.2012 09:11 #

Прочитала, наконец. особенно попыталась обратит внимание на те места, где про соню. Если сравнивать с тем, как толстой Прописывал портреты других своих героинь. то создается впечатление, что Соня либо "не прорисована" им в достаточной степени, либо действительно не имеет такого яркого характера. та девушка, что показана нам, как-будто только и состоит из любви к Николаю, не имея кроме этой любви ничего более. Для полноценной личностьи этого мало. Есть такие типы женщин. которые выбирают ссвоим кумиром какого-то мужчину, привязываются к нему и начинают жить ради него. Помогать строить ему карьеру, слепо верят в его талант, позволяют собой пользоваться, приносят себя в жертву. Это им самим в первую очередь нужно, а не тому мужчине, ради которого они это делают. Окружающим кажется, что они страдают, что они незаслуженно обижены, на самом деле такая позиция в чем-то легче, чем выстраивать себя, как независимую личность, искать себя. Соня здесь не обижена, она живет так, как для неё возможно. Мне кажется, что даже в то время, пожелай она построить свою жизнь, "лтцепиться". перестать быть тенью Николая Ростова, она бы могла это сделать. Да, в чем-то она несчастна, но это её выбор. Ну не делает она должных телодвижений, чтоб изменить ситуацию.

marion 12.02.2012 09:22 #

Таня, а ведь у Наташи тоже характера никакого.
Если так, со стороны, посмотреть - где у нее свои мысли? Убеждения? Одни эмоции. Ах, как хорошо бегать, прыгать, петь, танцевать! и где-то на заднем плане при этом: где тот, за кого замуж выйти?
Соня - да, она не такая яркая. Как раз в том смысле, что эмоций меньше. Она воспитана так, чтобы их приглушать. А чувства у нее, думаю, гораздо более глубокие.
Она не кажется мне "бедной духовными дарами", как выразился Толстой, и не кажется мне, что ее любой бы стал "чем более ценить, тем менее любить". Действительно, характер мог бы быть прорисован получше, но та заготовка, которую сделал Толстой, не убеждает в этих выводах.
Задумалась - а как бы я описала женщину, о которой можно было бы так сказать?)

Mama_6 12.02.2012 09:36 #

Вообще, мне больше всего всегда импонировала княжна Марья. И при первом моем прочтении романа (в возрасте 12 лет), и сейчас. Интересно, я за последний год перечитал много из классики того, что впервые брала в руки еще в школе, многие вещи сейчас воспринимаются совсем по другому, не та как тогда, некоторые даже вызывают чувства, противоположные тем, что были раньше, а "Война и мир" в целом, при повторном прочтении, вызывают те же чувства, мысли и эмоции, что и раньше. Мало что изменилось.

marion 12.02.2012 09:51 #

Мне тоже княжна Марья больше всех нравилась.
Хотя она ведь тоже "тень", своего отца. Старательно глушила в себе даже мысли о том, что он несправедлив и жесток к ней. Таков ее выбор. Если б не случайная встреча, так бы она и не вышла замуж.
В отношении Наташи мое отношение изменилось - в юности она мне очень нравилась, а сейчас кажется избалованным ребенком.

Mama_6 12.02.2012 10:17 #

Мне кажется, что я в толстовскх героинях всегда видела больше, чем он сам в них вкладывал) По этому ни Марья, ни Наташа тенями для мея не были, недостающие мысли, чувства, черты личности я в них, читая произведение, сама "достроила". Все же они прописаны гораздо лучше. чем Соня, и это не составляло труда. Наташа своей порывистостью и эмоциональностью на меня похожа, только у меня это никак не было связано с мужчинами)

marion 12.02.2012 09:28 #

Да, насчет того, что она выбрала себе быть тенью Николая - это ты правильно заметила. Эпилог особенно в этом убеждает. Даже когда он женился, она не видит себя нигде, кроме как рядом с ним. Ей, наверное, все время кажется, что если не она, то кто ж о нем позаботится)).

Зебра80 12.02.2012 11:35 #

А княжна Марья не стала тенью Николая?
Да и какая ему разница, богатый ли духовный мир у его жены, бедный ли - она ж для него всего-навсего "палец"! Меня это сравнение всегда прямо оскорбляло: ну что ж жену хоть с рукой, с ногой, с глазом не сравнил? Спасибо, хоть не уточнил, какой палец - вдруг мизинец?

Кстати, о женах. Возможно, судьба Сони объясняется гораздо проще.
Вот смотрите: прототип Николая - отец Льва Толстого (а от отца недалеко и до самого автора)
Соню зовут так же, как жену Толстого. Случайное совпадение? Не верю!
Лев Николаевич и Софья Андреевна любили друг друга, но в браке были несчастливы
Так может быть, история Сони - попытка "переписать" свою судьбу? Чтобы хотя бы на бумаге Софья и ее любимый мужчина не принесли друг другу несчастья в браке? Ну и немножко отомстил реальной Софье за все обиды, лишив ее выдуманную тёзку семейной жизни.

marion 12.02.2012 14:28 #

Нет, по-моему, с себя он Пьера писал).
Пьеру отдал Наташу - а Наташа это ведь младшая сестра его жены, Татьяна Берс. Такая же легкая, веселая, порывистая, "прелесть наивного эгоизма и чутья", как он писал про нее. Для любви очень даже годится, но жениться надо на разумной и хозяйственной Соне).
Зебра, они ведь 20 лет были очень счастливы. Скандалы пошли под конец жизни, когда он задумал от собственности отказаться. А роман был написан именно в счастливые годы.

Зебра80 13.02.2012 07:24 #

Ну, счастье у них было такое... Как американские горки. С первых же месяцев супружеской жизни начали мучить друг друга дурной ревностью, да и характеры были сложные. Особенно тяжело им было во время первых беременностей Софьи, пока Лев Николаевич не научился понимать, что женщины устроены иначе, чем мужчины, и во время беременностей относиться к выходкам жены снисходительнее.

Зебра80 22.01.2012 18:47 #

Толстой вообще часто несправедлив к своим героям. По-моему, так: как талантливый, чуткий художник, он чувствовал, как должны бы поступать его герои, существуй они на самом деле. И противиться этому не мог - так и писал. Но при этом пытался морализировать, и это ему удавалось не всегда. То, что Николай женился на Марии - вполне нормально: брак по расчету. Но Толстому, наверно, очень не хотелось, чтоб симпатичный ему персонаж руководствовался такими несимпатичными мотивами. И он попытался найти другое объяснение. Неудачное.

А с Наташей Ростовой верх одержал не художник, а морализатор. Поэтому в эпилоге совсем не та Наташа, которая была на протяжении всей книги, а какая-то чужая баба. Она, идите ли, петь перестала, потому что мужа пленять незачем! И шовинисту Толстому даже в голову не пришло, что не всё в жизни женщины только ради мужчин делают! Та Наташа, которая была до эпилога, пела и танцевала, потому что ей это самой нравилось! А та, которая в эпилоге - какая-то бездумная животинка, которой руководят одни инстинкты: дозрела до брачного периода - надо самца пленять. Пленила - надо размножаться...

marion 22.01.2012 22:26 #

В чем-то я с тобой согласна, но не совсем.
Не совсем - потому что очень хорошо понимаю ту Наташу, которая в эпилоге. У которой муж, дети, и нафиг не надо уже это пение, платья и танцы. Сама такая же. С удовольствием вспоминаю свою юность, и пение, и сочинение романов, но пытаюсь сейчас что-то такое... и возникает ощущение, что в детские игрушки играю. Не увлекает.
Т.е. он правильно описывает героиню, но неправильно описывает ее мотивы. Мол, заманила самца, и можно расслабиться. Просто она, как любой человек, взрослеет - и меняются интересы, мысли, приоритеты.
А насчет Николая и Марьи - действительно, так, как ты говоришь. Одна хорошая, и другая хорошая, но у одной еще и деньги есть. А любви особой у него к Соне никогда не было. Выбор очевиден). И не плохой он человек - Николай - а самый обычный), тогда все так рассуждали.

Зебра80 23.01.2012 10:41 #

Марина, ты стала старше - и мудрее, умные разговоры вот на форуме затеваешь ))
А Наташа по Толстому превратилась в совершеннейшую дуру! И этого я ему никогда не прощу!

Mama_6 12.02.2012 09:23 #

Про Наташу: согласилась бы с тобой, если бы, перечитывая то, что Толстой писал про Наташу в конце книги, не навевало грусть и не появлялось чувство разочарования. Перечитывая произведение, попыталась "подойти" к этому кусочку непредвзято. И чувство, которое у меня возникло: "не верю!". Когда читаешь про то, как "очень редко зажигался в ней теперь прежний огонь" и что она практически перестала петь... Становится, скорее жаль её, чем начинаешь верить в её счастливую семейную жизнь.
Туалеты, выгодные позы, манеры - это, соглашусь, напускное, и в семейной жизни не является необходимым не всегда является уместным. Но, если у человека есть искренняя страсть к пению, к музыке, то брак и дети не могут стать препятствием для того, чтоб петь! Возможно, я сужу по себе. Манеры, прельщение мужчин, эффектные позы, туалеты - это то, что мне не было свойственно как до брака, так и после), но петь я люблю, и стихи из меня периодически "лезут", тут счастливое замужество и дети никак не повлияли. Это внутренняя потребность. ТО пение, Наташи, что описывал Толстой, было частью её натуры, её личности. И, ежели она бы перестала петь, это было бы знаком только того, что она несчастлива, так что автор тут малость перестарался. В результате получилась не та картинка, на которую он расчитывал. Короче, "не верю!")))

marion 12.02.2012 09:46 #

Не знаю... у нее, у Наташи, все очень поверхностно, так что насчет душевной потребности я не уверена.
Сущность ее натуры - любовь, вот это он правильно отметил. Но кого любить - гм, какая разница). Нашла кого полюбить - стала отдавать все, что есть. Если "ему" не нужно пение, а нужен дом и дети, то и ей уже не нужно...

Зебра80 12.02.2012 11:40 #

Вот-вот, Таня, и я НЕ ВЕРЮ! Из той Наташи, которая была в течение всей книги, не могла получится та счастливая животинка, что в эпилоге!

Mama_6 12.02.2012 09:29 #

О "махровом шовинизме"))):
"Теперь, когда он рассказывал всё это Наташе, он испытывал то редкое наслаждение, которое дают женщины, слушая мужчинк, - не умные женщины, которык, слушая, стараются или запомнить, что им говорят, для того, чтоб обогатить свой ум и при случае пересказать то же или приладить рассказываемое к своему и сообщить поскорее свои умные речи, выработанные в своем маленьком умственном хозяйстве..." - ужас, что он думал об умных женщинах! Ни за что бы не вышла замуж за человека, подобного Толстому)))))

marion 12.02.2012 09:35 #

))
Шовинист он был тот еще, и о женском уме был весьма невысокого мнения.
Наташа его слушает и ничего не понимает, только думает: "Ах, какой умный человек мой муж!". Идеал)).
Я читала мемуары его дочери Татьяны, она тоже в нем это отмечала. Причем очень любил и жену, и дочерей. С дочерьми у него отношения были ближе, чем с сыновьями. Когда с женой возник конфликт, именно дочери были на его стороне - а сыновья многие поддержали маму, и с ним были в ссоре.
Как-то Таня его "наколола". Он опубликовал статью по земельному вопросу, а она написала ему ответ, якобы от имени мужчины, изложила свои мысли. Он получил, и рассказывает дочери увлеченно: "Вот какой умный человек мне написал, полностью с ним согласен..." - дочка покивала и говорит: "Папа, а ведь это женщина писала" - "Не может быть!" - "Может, это я". Он не верил. Пока она ему черновик не показала. И как пишет Татьяна, было видно, что он хоть и доволен, но чуть загрустил: "это не соответствовало его убеждениям")))

Mama_6 12.02.2012 09:44 #

Это напоминает моего деда. Бабушка была умным, всесторонне образованным человеком, высшее образование (химфак), прекрасно разбиралась в музыке, переводила книги с английского. Единственное, что с детьми она была жуткой перестраховщицей и напоминала всегда встревоженную наседку, а не логически мыслящую женщину. Дед никак не мог признать за ней право быть умной, да и в своих дочерях он очень поздно начал видеть способности к умным мыслям))). Для него раньше тоже всегда существовала женская, неправильная, логика и мужская)) Я это прекрасно видела и меня это несколько обижало.
Но дед оказался все же человеком более гибким, чем автор обсуждаемого нами романа, и изменил свое тоношение к женщинам. Пришел к выводу, что дамы могут быть не менее умны, чем мужчины, но процент таковых меньше) Но общатся с ним стало гораздо приятнее и легче)))

Лисска 12.02.2012 11:44 #

а я все пытаюсь вспомнить, за что я недолюбливала Толстого))). у меня есть знакомый, тоже убежден, что женщина умнее мужчины быть не может. самое интересное, что он сам недалекий, малообразованный мужчинко, его собственная жена поинтереснее будет.

Зебра80 12.02.2012 12:24 #

Потому и не признает!

ЛенаШ 12.02.2012 11:22 #

Меня это его слово хлесткое - пустоцвет, мучило когда я никак не могла забеременеть

ЛенаШ 12.02.2012 18:40 #

а вообще какая узкая, зависимая была ранее женская участь. Единственное возможное предназначение - мужняя жена, и тут зависимость - взял-не взял, кто взял, и только это и определяет осмысленность или бессмысленность существования( Фыррр!

marion 12.02.2012 23:39 #

Лен, и не говори))).
Я когда читаю романы 19 века, меня это поражает. И авторы любят подсмеиваться над тем, как эти дамы-женщины просчитывают варианты замужества, для себя или для дочерей))). Ведь у них все на полном серьезе. Такие расчеты идут, такие подкопы, чтоб жениха заманить. Романисты это осуждают, да и мы тоже - надо же замуж по любви выходить.
Но если посмотреть с другой стороны... Замужество в то время для женщины единственная возможность обеспечить себе достойное и приличное существование. Проще говоря - это профессия. И работа. Тогда все встает на свои места. Мы, выбирая себе профессию, разве не учитываем, насколько она востребована, и много ли платят людям этой профессии?)) Подыскивая рабочее место - мы же не намереваемся влюбиться по уши в гендиректора?))) Достаточно, чтоб платил хорошую з/плату и был честным и порядочным, так? Ну еще неплохо бы вежливым и приятным в общении). Вот так женщины того времени к мужьям относились).

Зебра80 13.02.2012 07:18 #

В свое время читала "Мартина Идена" и как положено, осуждала Руфь: вот она эгоистка какая! Пока Мартин был бедный - не хотела за него замуж, а как разбогател - сразу прибежала! А когда детки появились - переосмыслила: нет, не прав Лондон! Вот если б она за Мартина нищего вышла - была бы эгоистка, потому что ради того, чтоб потешить свое влечение, обрекла бы своих будущих детей на жизнь в нищете (потому что сама женщина в то время заработать достойные деньги не могла, а у Мартина ничто не предвещало финансового успеха). Так что она поступила правильно: сначала, хоть и любила, но "наступила на горло" своей любви. И только когда убедилась, что любимый мужчина сможет обеспечить достойную жизнь жене и детям - дала волю чувствам. А Лондон судит Руфь с позиции мужского эгоизма и эгоцентризма: "Мужчина ж ее одарил своей любоооовью! Она за это должна быть по гроб жизни благодарна и подарить в ответ всю себя с потрохами, будущей судьбой и судьбой своих будущих детей!"

Гайка 13.02.2012 11:16 #

да вообще.
я на этой недели читала и тургенева" дворянское гнездо" и дж.остин" мэнсфилд парк".......и вся в возмущении!!!какие гадостные мужчины все таки!!
подавай им чистых и невинных...они их как пластилин скомкают.а между делом побегают со всякими пламенными варварами павловнами и мариями бертрам.
рррррррррррррр

Зебра80 13.02.2012 11:48 #

Да-да, а виноваты всё равно останутся женщины! Вот Варвара Павловна, эгоистка такая, не умерла вовремя - всю жизнь мужу испортила! Или вот тургеневские же "Вешние воды": Санин делает предложение Джемме и... уезжает в Париж т...ть Марию Полозову (которая, кстати, замужем). Кто виноват? Конечно, Полозова - коварная совратительница; а Санин - невинная жертва, надо его пожалеть!

Гайка 13.02.2012 11:54 #

и в мэнсфильде так же. он любил фанни.но его соблазнила мария.потом он ее марию обвинял. мол из за тебя я на фанни не женился!прикинь наглость какая?????
а то что девушка ради него мужа бросила и осталась одна.без родных и близких...это ж мелочи жизни.убила бы!!!!!
по моему мужчины сошли с ума

marion 13.02.2012 14:32 #

В Мэнсфилд-парке Генри это действительно урод), но на то он и есть отрицательный персонаж... что с него возьмешь?)))
Меня там больше положительные персонажи возмущали. Эдмунд и его отец.
Мэри говорит Эдмунду, что надо повлиять на Генри, чтоб он на Марии женился, и она за это дело берется. А он возмущается. Как она смеет? Вообще об этом говорить?! "Что я пережил, слушая ее!" Как она может такое предлагать - глубже увязнуть в грехе?!! Все, Мэри ему не нужна, она показала, какая она развратная). Черт побери. Она единственная предложила какое-то решение, чтобы его сестре было от него хорошо. Он сам и отец могли только предложить, чтоб сестра от него ушла и до конца дней страдала от своего позора и раскаивалась. Спасибо прям большое за такую радость((. А сами они с ней страдать отнюдь не собирались. Отец отказывается Марию принимать в свой дом - как это он нанесет такое оскорбление соседям, которые могут их навестить и вынуждены будут с НЕЙ общаться?)) Соседи, епрст, для него важнее собственной дочери! А слабо наплевать на мнение соседей, никого не принимать (раз уж их так ломает с ней общаться), зато окружить ее любовью, чтобы дочь отошла от душевной травмы и вернулась к жизни?!! Ни один положительный герой такого не предложил. Зато это сделала насквозь отрицательная, мелочная, жадная и эгоистичная тетушка Норрис.
Вот такие английские джентльмены))).
Мне очень интересен этот роман - он дает картину эпохи, с ее убеждениями и принципами, ну настолько не похожими на наши, читаешь про них, как про жизнь на другой планете.

marion 13.02.2012 14:34 #

Вешние воды не читала...
А вот Дворянское гнездо - там мне правда жалко было мужика.
Его жена виновата не в том, что не умерла)), но на фига она к нему приперлась?) Денег не хватало? Бегала б и бегала там по своим заграницам.

Зебра80 13.02.2012 08:02 #

Порылась я в биографии Толстого... И нашла объяснение. Все оказалось еще проще, чем я думала. "Соня" реально существовала, и Лев Николаевич просто изложил то, что произошло на самом деле. Реальную Соню звали Татьяна Ергольская. Цитирую книгу Полнера "Лев Толстой и его жена. История одной любви":

В Ясной Поляне молодых встретили "тетушка" Татьяна Александровна Ергольская и граф Сергей Николаевич Толстой.
"Прелестная старушка" была, собственно, дальней родственницей Толстых, но сыграла в семье их значительную роль. Ей и ее судьбе посвящены самые теплые и прочувствованные страницы "Воспоминаний" Льва Толстого. Она выросла в семье деда Льва Николаевича, пригретая и воспитанная из милости. Молодой девушкой она была очаровательна - с густой косой черных вьющихся волос, с оживленными, большими глазами, смелым, решительным характером и необыкновенною добротою. Не мудрено, что отец Льва Николаевича, выросши с ней в одном доме, питал к ней нежную привязанность. Она отвечала ему тем же. Этот роман изображен очень близко к действительности в "Войне и мире" - в отношениях графа Николая Ильича Ростова к Соне. Как и там, бедная девушка должна была уступить более счастливой сопернице - не очень красивой и не очень молодой княжне Марии Николаевне Волконской. Толстые были разорены, а княжна Волконская обладала значительным состоянием. Татьяна Александровна Ергольская осталась в семье своей соперницы, помогая ей по хозяйству. Через 8 лет графиня Мария Толстая скончалась, оставив мужу пятерых детей. Их воспитанием всецело занялась Ергольская. А через шесть лет граф Николай Толстой снова сделал ей предложение. Но не желая "портить своих чистых отношений" к его детям и к нему самому, она отказала и навсегда осталась девушкой.
Татьяна Александровна Ергольская была очень религиозна, любила музыку (хорошо играла на рояле) и, по уверению Толстого, писала письма, как мадам де Севинье. Всю свою любовь к графу Николаю Толстому она перенесла на его детей. Более всех привязалась она ко Льву Николаевичу и в последние годы своей долгой жизни "уже нераздельно соединяла его с тем, кого любила всю жизнь".
"Она делала внутреннее дело любви, - писал Толстой в девятисотых годах, - и потому ей не нужно было никуда торопиться. И эти два свойства - любовность и неторопливость - незаметно влекли в общество к ней и давали особенную прелесть в этой близости".
Мечтой ее жизни было увидеть семейное счастье милого "Левочки". Об этом переписывались они, когда Толстой служил на Кавказе, и часто Лев Николаевич плакал над ее письмами от любви и умиления.



Ну и, очевидно, как я уже предполагала выше, Толстой не хотел, чтобы симпатичный ему (и несколько идеализированный) персонаж женился "по расчету" и попытался ему приписать другие мотивы, но получилось неубедительно. Потому что неправда, а врать у Толстого, похоже, никогда не получалось...

Зебра80 13.02.2012 08:11 #

А за "Соню"-Татьяну всё-таки обидно: ради того, чтобы приукрасить образ Николая Ростова, он подпортил прекрасный, чистый образ Сони. Мне кажется, это черная неблагодарность к Татьяне Ергольской.

marion 13.02.2012 14:21 #

Зебра, ты совершенно права. Подписываюсь.
Пытался сделать из хорошей, любящей девушки сухую и расчетливую особу - не вышло!))
Но вообще это фантастика... ты можешь себе это представить: любимый человек женился на другой, а ты остаешься в его семье, помогаешь по хозяйству, нянчишь его детей?! Мне кажется, это какое-то неуважение к себе самой. Я бы не смогла.

Зебра80 13.02.2012 15:04 #

А мне кажется, это не неуважение. Это самоотвержение - близко к святости. Правда ведь, это совсем разные понятия?

marion 13.02.2012 20:21 #

Ты меня вдохновила на новую тему). Если можно, из твоего коммента немного скопирую.

belka74 13.02.2012 20:22 #

опять по Толстому? ;(

Для того, чтобы оставить комментарий, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь .

Прямой эфир