Вступить в сообщество
Сообщество

Веселый мир

ЛенаШ

Тест на орииентацию

Марина, я нашла!
Тест на политические координаты.
Ну что, я правильно себя определила
slon.ru/russia/politicheskie_koordinaty-591037.xhtml

Ответить122 комментария
В избранное
Комментарии (122):
Для того, чтобы оставить комментарий, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь .
Schwan 14.04.2015 00:03 #

я прошла тоже...
А ты тоже на букву Л?))

Schwan 14.04.2015 00:17 #

сейчас еще раз прошла, ответив немного по-другому в вопросах,которые для меня были неоднозначны...Все равно осталась в либеральном поле, правда немного приблизившись к шкале социалистов и центристов...Но так и не перешагнула черты))))

ЛенаШ 14.04.2015 00:23 #

ага)) причем, как и догадывалась - очень глубоко в ту сторону))

Schwan 14.04.2015 00:29 #

у меня первый раз было 2.0:1.9, во второй раз 0.4:1.6..Это я за счет "пенсионных" и "безработных" вопросов экономические свободы урезала))

Aleksa7 14.04.2015 00:38 #

я от себя не ожидала, но я тоже на ту же букву, причем тоже с 2.0:1.9 ))

ЛенаШ 14.04.2015 00:39 #

ЛенаШ 14.04.2015 00:41 #

я 2.1 : 2.7
почти в самом углу)

Schwan 14.04.2015 00:48 #

а я вот хотела посмотреть,кто там из известных где..Но увы, не получилось..Там тоже есть один на Л ну просто на грани координат..еще чуть чуть и вылетел бы из поля)) Интересно - это Новодворская?

ЛенаШ 14.04.2015 00:57 #

я очень плохо разбираюсь в вашиз известных политиках и их взглядах(

ЛенаШ 14.04.2015 00:45 #

я бы сразу не догадалась) если б о моей ориентации мне жестко не сообщили националисты)) тогда я раскинула мозгами и стала догадываться, где корень противоречий))

Schwan 14.04.2015 00:45 #

ну ничего себе...Бывает же -
а ты думала ты кто?

ЛенаШ 14.04.2015 00:43 #

а еще ж есть градации на левых и правых, анархистов-монархистов, демократов, националистов и кого-то там еще. И это эти сектора делятся, или это отдельные системы координат?

Schwan 14.04.2015 00:53 #

вообще, да..спорная система координат..Кто такие консерваторы и государственники как-то плохо понятно, потому что консерваторы есть во всех течениях...либерал тоже может быть национально ориентирован, да и государственник - это кто? за какое такое государство он стоит - демократическое, автократическое?))

ЛенаШ 14.04.2015 00:56 #

вот была у нас в институте политология... как же так вышло, что я дуб дубом?))
а что противоположное демократии?

Schwan 14.04.2015 01:09 #

ну там демократии тоже различаются)) но в выделяют там всякие теократии, автократии разного уровня проявления авторитаризма, олигархия с разными разновидностями...Вот сегодня интересную ссылку прочла по характеристике современной Венгрии: ее определили как посткоммунистическое мафиозное государство))

ЛенаШ 14.04.2015 02:37 #

хо, мы с Венгрией каж в одном полит режиме тогда))

ЛенаШ 14.04.2015 03:17 #

да и государственник - это кто? за какое такое государство он стоит - демократическое, автократическое?))


я так из предисловия поняла, что речь об РФ
государственник - это видимо за автократию

ЛенаШ 14.04.2015 03:34 #

а, рассмотрела, что горизонтальная шкала то экономические свободы. И вот справа - консерваторы и либералы. А слева - социалисты и государственники.
а вот шкалу вертикальную не успела рассмотреть. Возможно, это политические свободы. И сверху - демократы, а снизу - автократы. Вот.
И либералы - это за свободу политическую и экономическую.
Государственники - за автократию в том и том
Социалисты- политическая свобода и госрегулирование экономики
Консерваторы - политическая автократия при экономических свободах...
Вооот...
И вот. Автократия может быть наверное: коммунизм - диктатура пролетариата. Хунта-диктатура военных. Монархия. Национализм - диктатура национальной идеологии (???)
И демократия наверное тоже. От полной анархии,до каких-то смешанных форм.
А фашисты ж были национал-социалистами, да? Т.е. влево, и в автократию, да?
А вправо,за всякие свободы разным попугаям -это интернационализм, да?

Schwan 14.04.2015 08:49 #

ну да, горизонтальная экономические свободы, вертикальная-политические..И в правом нижнем там были некие консерваторы?Хм, вот прям даже сейчас подумалось,как может такое быть,чтобы кто-то в самый нижний правый угол попал..Ведь такого в принципе не может быть при полном отсутствии полит.свобод дать полную эконом.свободу,а значит в вопросах уже где-то допущен перегиб?
Мда, сложное это дело - опросники))) Особенно у нас..Вот в Европе как правило читаешь программу, партия себя обозначила как социалистическая и ты понимаешь, вот оно,что мне надо и идешь и голосуешь и понимаешь,что сегодня ты социалист, националист, или больше либерал или чуешь,что явно поправел и хочется законсервироваться и ничего нового не допустить и пр.А у нас так все сложно и запутано

ЛенаШ 14.04.2015 09:12 #

Консерваторы - это не в смысле против нового. Консерваторы - это за государственное регулирование политических свобод... По этой шкале я так поняла. Например, доминирующая религия на государственном уровне. Тот же Израиль. И по национальному признаку - там стоит быть евреем. Европа несколько консервативна. В Польше - католики, запрет абортов - государство против таких свобод. Политические свободы это что? Религия, сексуальная ориентация, национальная принадлежность и пр-пр. Так вот наши националисты, как я поняла - консерваторы. Коммунизм, нацизм - запретить. Язык вот такой. Памятники палачам - геть. Державна мова - украинская, ладно, можно еще английская. Это новое. Но консерватизм - в том что на уровне государства хотят решить для всех. А нам, либералам - та пусть хоть все мовы будут и все памятники стоят. Устройство государства - унитарное. Или так, или никак. Вот это - консерватизм в политическом плане. Но они при этом за рыночную экономику. Но с установлением общих правил конечно - меры по деолигархизации и пр.
А РФ в автократию идет, с уклоном в социализм. Поэтому такая противоположная противоположность на глубинном уровне, а не только как принято говорить - назомбировано пропагандой. Это из области кредо.

Schwan 14.04.2015 09:35 #

Да Лен, консерваторы они и образовались изначально от обозначения того,что над законсервировать то,что есть. Поэтому консерваторы есть во всех течениях, особенно это интересно пронаблюдать на примере Англии,где неолибералы по отношению к государству стали более консервативны нежели неоконсерваторы...))

А по свободам, которую в политических течениях рассматривается как право на что-то,насколько я помню, то религия, национальность и вообще право на жизнь как таковою - относятся к неотъемлемым свободам от человека, а потом уже идут политические и экономические.Т.е., разные проявления свободы человека определяется набором его прав и отсюда уже идут все эти течения и идеологии. Хотя, хм, все эти неотъемлемые,как бы бесспорные свободы,которыми обладает человек по праву рождения, это уже основа либеральной идеологии...Так, пошла кофе пить, а то я сама сейчас запутаюсь))
Но я о другом,кто может попасть в нижний правый угол этой системы координат?По мне так и никто,потому что таких в природе,кажется не существует или все возможно?

ЛенаШ 14.04.2015 10:06 #

Англия ж была монархия. Поэтому у них сохранение авторитарной роли государства в политических свободах ощущалось как законсервированность.
Тоесть оно просто так пошло называться, и это путает. Вот этот нижний правый угол - это именно об автократии в плане гражданских свобод - это за то, чтоб государство тебе нарегулировало, в чем ты свободен, а в чем нет.
А я такая либералка, что мое кредо "я сама решу". Меня ни Лениным, ни свастикой не смутишь. Не надо меня регулировать - и я не буду регулировать вас)) вот.

ЛенаШ 14.04.2015 09:18 #

Вот тебе консерватор Филатов, с уклоном в автократию (правильно я оцениваю?)

О декоммунизации и возмущенных воплях.
Как теперь будет называться Днепропетровск?
Снесут ли памятник Петровскому у железнодорожного вокзала в моем любимом городе?
Что будет со скульптурой "Родина- Мать" в Киеве?
Где брать деньги на переименования
улиц и изменение почтовых адресов?
Ну и самый сакраментальный вопрос: "Неужели в стране нет больше проблем, чем заниматься этой чепухой?"
Эти вопросы задают не только люди старшего поколения, но и совсем молодые - тридцатилетние, но безнадежно зараженные вирусом совка и колбасы по 2-20.
Им неведомо, что восстановление исторической справедливости и дань памяти миллионам заморенных голодом и расстрелянных в лагерях - это не "чепуха".
Что только бездушные манкурты могут в идеологической дискуссии класть на одну чашу весов "ямы на дорогах, курс доллара и выросшие цены", а на другую - Символы, Достоинство и стремление к Справедливости.
Они не понимают, что Днепр стал символом украинского Сопротивления лишь потому, что памятник Людожеру был свергнут у нас еще при Януковиче, а, например, в Харькове - только через год.
И что в жизни человека есть действия и смыслы, которые не меряются деньгами или жратвой.

Schwan 14.04.2015 09:39 #

да че-то я лично поэтому тексту его политические взгляды и не определю...так возмущение действиями

ЛенаШ 14.04.2015 10:10 #

Ну вот Филатов за то, чтоб регулировать, какие памятники ставить, какие убирать - с т.з. государственной целесообразности.
А Чепинога либерал. Помнишь, по поводу карикатуристов? Он писал - "Я би сказав - це гидко. Та нехай собі малюють".

ЛенаШ 14.04.2015 10:17 #

И вот хоть Филатов за новую государственную политику, но он автократ в этом плане, и это имеет название - консерватор. А либерал - готов принимать и то и это и даже вот это. Только на него не давите - писать ли ему матом, на суржике - он сам решит.

ЛенаШ 14.04.2015 03:38 #

Марина, я поняла.
Ты социал-демократ.
А я либерал-демократ.
Патамушта эти двое сверху, значит демократы))
воот.
А ну пройди тест!
Может ты совершенно даже снизу и автократ и диктатор полный))

marion 14.04.2015 14:08 #

Я чето колеблюсь между социалистами и либералами)
Там есть несколько вопросов, я их опытным путем вычислила - про пенсии, по ч.собственность на землю, про пособие по безработице, про убыточное предприятие (нужно его сохранять или нет) - и вот когда я пишу "скорее нет" - меня зачисляют в либералы, а когда "скорее да" - в социалисты)
А я не знаю, куда правильно записать свое мнение.
вот, например, про убыточное предприятие - я не думаю, что его обязательно надо сохранять, но думаю, что в любом случае государство обязано позаботиться о десятках тысяч работающих - например, открыть другое предприятие, и создать программу по переквалификации, и/или оказать поддержку тем гражданам, которые будут переезжать в другое место на другое существующее предприятие этого профиля. Я так думаю, что это у меня социалистическое мировоззрение?)

ЛенаШ 14.04.2015 14:10 #

дада, это социалистическое.
а я считаю - гребем сами, нефиг нафиг)) это либеральное.

marion 14.04.2015 14:17 #

Ну вот, а меня там спрашивают - надо ли сохранять убыточное предприятие?))
моя первая мысль: убыточное сохранять, конечно, не надо! - пишу "скорее нет" - ага, ты либерал!)

Roza 1974 14.04.2015 14:22 #

есть предприятия, которые заранее убыточные, но без них никак, поэтому государство берет на себя их финансирование, со-финансирование и тд.:
муниципальный транспорт - очень убыточное, особенно, если подумать о каком нибудь маршруте, который ездит в дальний малопривлекателньый район/регион.

marion 14.04.2015 14:29 #

Да, такое тоже бывает.
Но, если есть дальний малопривлекательный район/регион, где тем не менее живут люди - надо подумать, почему это так, и можно ли как-то изменить ситуацию.

ЛенаШ 14.04.2015 14:48 #

Кто должен думать - люди или государство?)
Я не хочу думать за других, и не хочу, чтоб думали за меня.
Люди в отдаленном районе должны или машины купить, или сбрасываться на маршрутку или еще что.
Я с моими решениями и с моими взносами все равно им не угожу - я не проникнусь так их проблемой, им все равно будет мало и не то. Пусть сами громадой решают.

marion 14.04.2015 14:54 #

Есть органы местного самоуправления - поселковый совет, или кто там; есть муниципалитет. Вот они и будут думать. Совместно.
На федеральном уровне такой вопрос, конечно, решаться не должен.
Хотя то же самое можно представить и в федеральном масштабе - например, отдаленные города где-нибудь в Сибири.

ЛенаШ 14.04.2015 14:54 #

Или например это масштабная реформа, мегапроект гос.масштаба - расселение людей из мегаполисов, строительство хороших дорог, организация транспорта - громадная гос.инвестиция. Например, президент может баллотироваться с такой программой, рассказать - на это надо поднять налоги. Или растратить такой-то фонд, в котором у нас с вами столько денег. А другой кандидат скажет - давайте лучше потратим на образование Или медицину, у нас, панове, с этим край. И люди решат, чья програма лучше. Но конкретно. А не так как у нас "мы за счастливе майбутнє" чи "мы за медицину и пенсии". За все хорошее и против всего плохого))

marion 14.04.2015 14:57 #

Вот насчет конкретности согласна.
И не обязательно это новый президент с новой программой.
Это должно быть на постоянном уровне - связь с депутатами: они должны держать своих избирателей в курсе: "мы выдвигаем такую-то инициативу" или "кто-то другой выдвинул такую-то инициативу, какого вы мнения, наши уважаемые избиратели?"

ЛенаШ 14.04.2015 15:15 #

дадада!
ах, я размечталась
Но мечтать - это ж хорошо)

ЛенаШ 14.04.2015 18:15 #

у нас теперь в фб это частично.

Roza 1974 14.04.2015 18:00 #

Марин, государству не будет выгодно, чтобы все жили в золотом квадрате!

marion 14.04.2015 14:21 #

Гребем сами - это хорошо тогда, когда ты молод, здоров, успешен...

ЛенаШ 14.04.2015 14:33 #

я ставлю - скорее нет. потому что. Большой вопрос - что это будет за фонд, который будет аккумулировать средства на переподготовку, будет ли это эффективно, не разворуют ли его. Мой жизненный опыт подсказывает, что я буду туда полжизни вносить. А случится банкротство предприятия - всем будет попа, мне объяснят, что деньги вкрали попередники, и вообще они обесценились, или вот давно потрачены на бедняжек, а я такая благополучная, что мне не положено. И я останусь все равно один на один со своими проблемами. Так нафига я платила полжизни?))
Я не доверяю общественным институтам. Практически совсем.
Поэтому в общаках готова участвовать по минимуму. Или если мне надо. Мне надо армия - я ее оплачиваю. Это моя армия. Я хочу мою полицию. Мою налоговую. Моих пожарных. Моих чиновников. А не вражеских человеконенавистнических дармоедов))) Которые вздыхают, что при Брежневе им давали нашару больше. За то, что они чх и им же надо. И не понимают, что это я им плачу вообще-то.)))

marion 14.04.2015 14:37 #

Это что, твоя личная полиция и твои личные чиновники? )))

ЛенаШ 14.04.2015 15:03 #

А чьи?) Должны быть мои в том числе)
Хик, прочла про высшую стадию патриотизма и удивилась, что это обо мне. Радоваться при получении справедливого штрафа от ГАИ)))
Государственные - это общие и ничьи. Я хочу чтоб мои были Моя милиция меня бережет! а?!
Я им патрульную машинку выбирала) Я им зп платить буду)

marion 14.04.2015 15:09 #

Так твои личные или твои в том числе?))
Лен! вот я чего у тебя никак не пойму: "государственные это общие и ничьи", - так нет, это и есть "мои в том числе".
государство это что? это и есть люди. И ты в том числе).
Государство это не злые марсиане, прилетевшие из космоса и поработившие народ.
Нет, я понимаю, что есть и такая точка зрения) но тогда как можно верить в прозрачность и народный контроль над этими злыми марсианами? ))
Вот еще раз, для примера, ты пишешь - в фонд по переселению не верю, ибо всеразворують, но как же они разворують, если у нас прозрачность и народный контроль? Это уж или мы в него верим, или не верим!)

Зебра80 14.04.2015 15:11 #

Марина, посмотри определение понятия "государство". Например, в википедии. Неправомерно смешивать понятия государство, страна и население.

marion 14.04.2015 15:16 #

Спасибо, Надя, это очень важно.

ЛенаШ 14.04.2015 15:20 #

Ну ты же говоришь - моя консьержка в доме. Моя работа. Моя страна... эээммм...
Ну наверное, это когда ты имеешь влияние. Поменять если не устраивает. Повлиять на то как устроена работа, или как работает конкретный человек. Получаешь пользу. Или ты согласен чтоб пользу получили малоимущие - сбрасываться на консьержку подъездом за квартиры 2х пенсионерок... Или либерально готов подчиниться мнению большинства, принять их аргументы.
Ну да, это если есть механизм контроля, влияния, прозрачность, обратная связь.
А не так, что без тебя тебя женили, и "маємо те шо маємо"))

marion 14.04.2015 15:28 #

Вот, мне кажется, в этом и дело: не в том, государство наше все или государство плохо, а в том, какое государство. Есть ли в нем все эти механизмы.
А так, как ты пишешь, получается: государство плохое, мы ему ничего доверять не будем, а будем делать все сами, - а зачем оно тогда нужно? - ну на всяк.случай шоб было))
Это, на мой взгляд, перевернутые причина и следствие. государство обеспечивает, в том числе, и возможность людям что-то делать самим.

ЛенаШ 14.04.2015 15:22 #

или если чувствуешь, что тебя насилует єта система. Тогда она не твоя... по ощущениям...

marion 14.04.2015 15:46 #

Я тебе хотела еще к прошлому посту ответить. ты там писала про разделение газовой системы на несколько собственников, что-то такое...
в общем, у нас это уже было. Реформа электроэнергетики. Я как раз тогда работала в этой системе. Хотела поискать какую-нибудь статью, чтоб там было описано четко и по делу, к чему все это привело, но времени на это не нашлось. В двух словах - ни к чему хорошему.

И вот еще какая мысль меня посетила по итогам разговора)) Почему у нас не получается как в Европе, почему гораздо лучше получилось в Китае. Это не потому, что другой менталитет и проч. Это потому, что совсем другой способ возникновения собственности, капитала. У них - шло от индивидуального. Капиталисты все зарабатывали и строили сами. И только потом их вынуждали "подвинься, поделись с другими, введи социальное страхование и прочие социалистические фишки". У нас - основная часть создана общим трудом. А потом решили ее взять и передать в частные руки. Это привлекает совсем не те частные руки, и совсем другие цели, и совсем другие задачи... поэтому этого делать было нельзя. Может, я мутно выражаюсь, в каком-то смысле это и правда другой менталитет, но не у народа в целом, а именно у элиты, возникающей в данном процессе.

Schwan 14.04.2015 15:08 #

те же самые вопросы и у меня выдали приближение аж до 0.4 к социалистам..Сегодня еще поэкспериментировала с полями "согласен" /"не согласен", ушла из "более-менее", так один раз меня занесло аж в государственники))

ЛенаШ 14.04.2015 15:47 #

Ну это оч упрощенный тест) Просто часам к 3 ночи эта схема с пересечением кривых политических и экономических свобод дала мне некоторое понимание этих полит ориентаций. Как мне показалось, что я наконец что-то поняла.. Я брала больше и глубже тест. Но он сбросил результаты. И я подумала, что большой будет скучно всем проходить...

Schwan 14.04.2015 15:56 #

слушай, а скинь мне ссылку на другой тест..Я бы прошла..)

ЛенаШ 14.04.2015 16:21 #

а загугли. там куча выпадает. Я ж вот и надеюсь хитро, что мож вы получше тесты найдете)
Тот что я проходила - там результат сбросился, я и не стала ссылку запоминать. И другие искать - убоялась попасть на эти: ответтьне 120 вопросов, а теперь вышлите нам доллар - и мы вам результат пришлем, ага))

Roza 1974 14.04.2015 11:52 #

Лена, по тесту я получилась Л с точкой в самом верху и цифрами 0.5 : 2.8

ЛенаШ 14.04.2015 12:33 #

Ага. Знач ты по политическим свободам демократ однозначно. А по экономическим - на грани, но все же больше либерал чем социалист?))) Либеральный социалист?

Roza 1974 14.04.2015 12:35 #

наверное под социалистом у меня это означает, что я за пенсии, за высокое мед обслуживание для всех и тд.

ЛенаШ 14.04.2015 13:38 #

дада, это к социализму... Но надо при этом понимать, что на эти общественные высокие соц.блага мы полюбому сбрасываемся все, а некто их распределяет.
Я как бы больше опять же за индивидуализм тут) Пусть мои деньги на медицину будут у меня в кармане, а не в общаке, и я сама решу, куда мне и как часто обращаться) Раз в год в частную клинику. Или регулярно в государственную.
Я этими государственными просто не могу пользоваться. Но понимаю, что плачу поравну. А когда приходится - все равно иду в частную в основном. Я не могу эти очереди, это обслуживание...

Roza 1974 14.04.2015 14:10 #

Лена, насчет "каждый сам за себя платит у врача" тебе тогда в штаты!
А если на мой взгляд, то образование и здравоохранение должны быть высокими, бесплатными, доступными итд. Это ноги любого государства. Чем лучше и крепче они, тем легче самому государству.
--
а про нашу государственную медицину (у вас, у нас, в СНГ), ты даже и не думай, это далего не то, что подразумевается под выскокачественной и доступной медициной.

Roza 1974 14.04.2015 14:13 #

ухожу из сеанса связи, пошла к ЛОРу (к частному капиталисту): лечила насморк, а теперь надо лечить аллергию от лекарства против насморка

ЛенаШ 14.04.2015 14:36 #

выздоравливай!!

ЛенаШ 14.04.2015 14:21 #

ну да, типа сам себе выбираешь мед.страховку, какую можешь, какую хочешь. Такую помощь и получаешь.
Не ну есть вещи по жизненным показателям - минимальный минимум - он должен быть обеспечен всем, на это я готова сбрасываться. Так же, как на лик.без образование и пр. Тем, кто не может.
У государства ж нет своих денег. Только общие - деньги налогоплательщиков. Ну вот свою долю я хочу себе и на руки. Кроме оплаты вот этого необходимого минимума.
А сколько выделять на науку, космос, оборонку, чиновников - я хочу принимать участие в решении и отслеживать распределение и результат.
Мне сестра говорила, у них если кризис - могут штатом сократить число полицейских, или пожарных. Ну вот нет денег, у шо делать. Ну нет. У нас это как-то немыслимо. Положено - вот столько. И будет вся толпа полкопейки получать, валюта обвалится - чтоб жеш всех равно обделить, будет негодное оборудование, они будут брать взятки, но это все будет фунциклировать бесконечно - такие соц.нормы. ррр!

Roza 1974 14.04.2015 14:25 #

Лена, про полицейских, насколько я знаю, в штатах они не входят (как у нас в МВД), а они реально находятся на службе у народа, они подконтрольны своему населению через местные налоги итд. Если совсем грубо, то народ (город или что то в это роде) нанимает для своего порядка людей - то есть полицейских, которые служат этому народу.

ЛенаШ 14.04.2015 14:58 #

ну вот как-то классно это...

Roza 1974 14.04.2015 18:50 #

Лена, я, да не только я, думаю, что когда большевики сделали свою кровопролитную революцию, объявили всех равными на словах, но некоторых равнее других. А главное они подмяли власть под свои интересы: полиция и армия охраняет верхушку, всякие спец пайки доя верхушки итд. Извините уже сто лет прошло, а это все как бы не менялось. Что мне нравиться про Чехию и тд это люстрация, когда старой закалки совковые челы не допускаются к новой власти!

ЛенаШ 14.04.2015 20:16 #

Вот видимо это тоже в мире тяга к обновлению элит. Читала сегодня Пономаря про Хиллари Клинтон
теперь мнения моих друзей-республиканцев:

»Американцы хотят перемен. Но не от тех же самых старых политиков. Кто-то похожий на нее может сделать это. Только время покажет. (Americans want a change. Not the same old politicians. Someone like her could make it. Only time will tell.)»

»Хиллари Клинтон - злая, порочная, лживая и коррумпированная политическая фигура. Принимая участие в Уотергейтском расследовании в качестве адвоката, она была уволена из-за этических нарушений. Ее высокомерие не знает границ. Как президент США она окажется некомпетентной так же, как она была посту госсекретаря и сенатором от Нью-Йорка. Мне стыдно за нее и я бы не стал дышать с ней рядом одним воздухом.»

есть еще мнение: "Boooooooo!!!" ))

Roza 1974 14.04.2015 12:33 #

Я бы добавила к своему либералу, что я еще и лейборист. Все таки свободы не просто так даются.

ЛенаШ 14.04.2015 20:31 #

Вау, у меня муж тоже либералом оказался! а я подозревала его в деспотизме)))

Для того, чтобы оставить комментарий, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь .

Прямой эфир