Вступить в сообщество
Сообщество

Нравственное воспитание

Ника Миронова

Счастливый двоечник лучше отличника с комплексами

В чём-то спорно, но в целом согласна.
«Будешь плохо учиться, станешь дворником», — и нас так родители стращали, и теперь мы пугаем своих детей безрадостным будущим. Родители считают, что успех в жизни ребёнка зависит от того, поступит ли он в правильную школу, выиграет ли олимпиаду, получит ли пятёрку по математике. Такая мотивация к учёбе работает не всегда. По мнению семейного психолога Ирины Лешковой, единственная мотивация для получения знаний — это личный интерес.
В нашем обществе главенствует тотальная установка на успешность, и этот социальный невроз проявляется и по отношению к детям. С самого раннего возраста мы настраиваем их, что нужно выжать максимум из учёбы, способностей, времени, учим рационально использовать каждую минуту и хвататься за любую возможность.
Родители, желая ребёнку добра, нашпиговывают его собственной тревогой. Ему дают установку: «От того, как ты сейчас постараешься, зависит вся твоя жизнь». Но ребёнок такой постановки вопроса элементарно не понимает.
Ребёнок не в состоянии увязать сегодняшний успех с успехом в будущем, у него нет такого жизненного опыта. Все угрозы про дворника для него пустой звук
В результате такого давления ребёнок испытывает сильнейший стресс, от которого его интеллектуальные способности заметно сдают. Так уж устроен человек — в состоянии стресса он плохо соображает. Развитие ребёнка происходит из точки покоя, безопасности. Только так может проявиться естественный интерес к тому, что он делает. А невроз, страх, паника сильно снижают мотивацию.
Почему лучше быть неудачником
Если не получается взять высокую планку, то у ребёнка развивается чувство вины и ощущение бессилия. Что бы я ни делал, хоть разбился об стенку, ничего не получится — что толку дёргаться, если всё равно я не смогу. Лучше вырастить счастливого самоуверенного двоечника, чем закомплексованного неудачника.
Уж не говоря о том, что нигде, а тем более у нас, хорошее образование само по себе не гарантирует успеха. Мы все знаем множество примеров, когда отличники с красным дипломом ничего не добились, а те, кто перебивался с тройки на четвёрку, вдруг вырываются вперёд.
Нужно ли отдавать ребёнка в престижную школу
При малейших намёках на какие-то исключительные способности у ребёнка российские родители начинают нервничать. А вдруг среди «посредственностей» огонёк гениальности угаснет? Это совершенно ложные страхи — наличие любознательности и познавательная активность врождённы. Это естественная детская черта. И если не убивать её чрезмерными нагрузками и неврозом от постоянной конкуренции, то она будет развиваться сама собой.
Другое дело, что есть и объективные причины, почему родители хотят, чтобы их ребёнок учился в «хорошей» школе. Их пугает не только низкое качество образования в общеобразовательной школе, но и ощущение небезопасности. И физической, и интеллектуальной, и эмоциональной.
Это огромная проблема сегодняшней системы образования. Есть престижные школы, где талантливые учителя и адекватное окружение, но в которые почти невозможно попасть. И есть обычные школы, где никто не застрахован от агрессивной мракобесной и невежественной среды и средневековых педагогических методов. А середины нет.
Должна ли работа даваться с трудом
У нас в менталитете есть установка на страдание — страдать это ценно. А если ты живешь легко и получаешь удовольствие, то ты поверхностный и ленивый, жизни не видел. И работа, и учёба должна даваться с трудом. Если она доставляет удовольствие — значит, это не работа, а развлечение. А ты лентяй. В результате ребёнок со школы привыкает, что всё ценное происходит через боль, страх и отвращение. А те, кто испытывает радость от процесса, должны испытывать чувство вины. На самом деле ровно наоборот: любимую работу делать легко и приятно.
Почему иногда полезно побыть бездельником
Из-за постоянной конкуренции у родителей появилась безумная идея, что у детей не должно быть свободного времени, они должны быть всегда чем-то заняты.
Дети, которых мучили ранним развитием, сверхнагрузками, кружками, в подростковом возрасте ложатся на диван и говорят: я больше ничего не хочу
Их развитие прекращается, они наелись знаниями. Мало того, в разные периоды жизни дети должны развивать определённые навыки. Например, в три года человек должен много общаться, учиться социальной адаптации. Если в это время ребёнка посадить за книжки, то способность к чтению мы не разовьём, а ценнейшее умение общаться убьём.
Как это происходит на Западе
В современной педагогике многих западных стран сейчас главенствует установка «не мешать, не гнать». Пусть ребёнок получает удовольствие от жизни, а не выживает и не гонится за успехом.
Возьмём, например, феномен финского образования, о котором в последнее время много говорят. Они объясняют его так: «Секрет нашего успеха в том, что дети у нас больше играют, чем ходят в школу». Это очень верно. Через игру развивается психика ребёнка, абстрактное мышление. Играя, он моделирует мир, развивается эмоциональная сфера. А ведь для успешного усвоения знаний очень важна именно эмоциональная сфера.
Мозг впитывает знания только в случае, если произошла эмоциональная включенность. А зазубривание бесполезно — как вошло, так и вышло
Ребёнок периодически должен вообще ничего не делать: быть в тишине, медленно созерцать, впитывать из эфира полезные вещи. Безделье архиважно, просто жизненно необходимо, иной раз полезнее для развития, чем книжка или кружок. Дети, как губки, должны впитывать жизнь, запахи, звуки не через логику, а кожей.

Автор: Наталья Афанасьева
https://www.facebook.com/readwithkid/posts/1270789429606964:0

Ответить34 комментария
В избранное
Комментарии (34):
Для того, чтобы оставить комментарий, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь .
Nullite 09.08.2016 23:50 #

Не позволяйте школе мешать Вашему образованию (с) Марк Твен.

Ника Миронова 10.08.2016 11:18 #

Мне понравилось, как Мария Арбатова высказалась по поводу образования вообще и современного в частности. На Меле есть эта публикация.

Nullite 10.08.2016 23:38 #

Ну, я, к несчастью, не знаком с творчеством Марины Арбатовой и с ее персоной как таковой =\

Ника Миронова 11.08.2016 08:53 #

Мария Арбатова) Никогда не поздно узнать что-то новое)

Nullite 11.08.2016 09:21 #

Ну, в принципе, нашел ее блог на жж... Ничего интересного не увидел для себя... Какие-то факты, интересные ей, прокинутые через призму ее мироощущения...
Поэтому, не думаю, что мне было бы интересно познакомиться с ее творчеством ближе))

Ника Миронова 11.08.2016 09:46 #

Да и я не знакома с её творчеством. Но то, что она написала об образовании на Меле-мне понравилось. Приведу отдельные цитаты.
"Новая школьная программа совершенно запредельна. Как-то мы с мужем пытались сделать уроки с девятилетним ребёнком. У мужа образование физико-математическое, у меня — гуманитарное. Нам не удалось сделать ни русский, ни математику. Эти тетради-шифровки были написаны не по-русски, и непонятно, как в них разбираются дети. И для чего допущено такое надругательство над образованием самых маленьких. Считаю подобный подход к обучению вредительством и вопросом национальной безопасности. Я не вижу, чтобы он развивал, я вижу только, что он ставит детей в тупик и снижает им самооценку. Люди, неспособные изложить задание хорошим русским языком, не имеют права подходить к обучению. Я бы вернула прежнее советское классическое образование, потому что оно шло навстречу ребёнку, а не било его молотком по голове".


"Государственные чиновники, например, не имеют права держать сбережения в зарубежных банках, лечиться в западных клиниках и, самое главное, отправлять на Запад учиться детей. Только обучая детей в России, они будут замотивированы исправлять безобразия в нашем образовании и не смогут жить «под собой не чуя страны». Если человек — депутат или чиновник, а его собственный ребёнок учится в Кембридже — то до свидания, иди из депутатов в бизнес. Если ты считаешь, что в стране, где ты принимаешь законы, учиться нельзя — значит, ты признаёшь неэффективность собственной работы во власти. И ничего не хочешь менять в стране".

Nullite 11.08.2016 11:15 #

Со вторым высказыванием я, конечно, согласен. Я придерживаюсь той же точки зрения. Но, опять же, если говорить о ВУЗах... В принципе, высшее образование у нас в стране ограничено только набором направлений обучения... Если устраивает направление международных отношений, например, слуга народа вполне так же может проплатить своему чаду обучение в МГИМО, если депутат "растит" будущего политика, вполне может проплатить обучение МГУ на факультете международной политики, например. И проблемы доступности престижного высшего образования у нас в стране как таковой нет для депутатов и людей с достаточным уровнем дохода. Если, конечно, депутат хочет именно топ-1 ВУЗ в мире... То да... Но законодательно эту проблему решить практически невозможно... Кембридж объективно будет лучше МГУ или МГИМО...

Другое дело общее образование. Опять же, депутат, обучая ребенка в престижной платной школе в России, ну никак не нарушет право... Любой человек имеет право выбирать каким образом получать ему среднее образование и получать ли его вообще: на платной ли основе, на бюджетной, на "домашнем" обучении с платными учителями... Это выбор каждого... Поэтому закон о том, что дети депутатов должны будут обучаться в России ну ничем не поможет улучшить ситуацию с законодательной деятельностью народных избранников в области образования.


А по поводу первого высказывания могу субъективно сказать не видя, разумеется, материалов по которым горе-родители пытались помочь сделать домашнее задание своему сыну-третекласнику: это ужасно. Ужасно то, что родители, имея за плечами не просто знания какие-то школьные, непонятно зачем и как их применять... Они уже имеют большой жизненный опыт, имеют возможность мыслить не в рамках школьной программы, а мыслить широко... И вот, если эти родители не могут объективно понять задание для ребенка третекласника и решить его, то это говорит только об одном: коэффициент интеллекта у них ниже уровня среднестатистического девятилетнего ребенка с поправкой на возраст - это уже тяжелая степень имбецильности, на грани с идиотией.

Ника Миронова 11.08.2016 11:42 #

И вот, если эти родители не могут объективно понять задание для ребенка третьеклассника и решить его, то это говорит только об одном: коэффициент интеллекта у них ниже уровня среднестатистического девятилетнего ребенка с поправкой на возраст - это уже тяжелая степень имбецильности, на грани с идиотией.



Ну-ну. Посмотрим, что ты запоёшь, когда твой сын пойдёт в школу. Сейчас сотни программ, учебников и тетрадей к ним, это целый бизнес. И иногда задания поданы так, что действительно не знаешь, как к ним подступиться и что именно требуется. Нас учили просто:"спиши текст, расставь запятые, подчеркни однородные члены предложения". А в нынешних учебниках по русскому для начальной школы порой сплошные шифровки. Например, в 3м классе у сына подруги в учебнике нет понятий подлежащее и сказуемое, а есть предмет и действие. Зачем? Ведь и подлежащее, и сказуемое возникнут в 5м классе и запутают детей. А ещё помню, как в 1м классе было дано какое-то запутанное задание, что мы вдруг все-все родители, 28 человек, многие с в\о, не поняли, что вообще требуется. Учительница нам сказала:"Не переживайте, дети поймут". Вот это был бред. И что же-мы все имбецилы на грани идиотии, если следовать твоей логике? Моя дочь отличница, я вообще не делала с ней д\з, не считая помощи с сочинениями и заучиванием стихов, мне просто повезло, что она такая понятливая. На очереди в 1й класс сын-жду со страхом.

Nullite 11.08.2016 12:03 #

3м классе у сына подруги в учебнике нет понятий подлежащее и сказуемое, а есть предмет и действие. Зачем?


Очень просто: это не шифровка вовсем))) Очень легко в третьем классе понять: есть какой-то предмет, и есть действие, которое этот предмет делает. Это же третий класс! =)) А вот в пятом уже объяснят ему - вот этот предмет является членом предложения - подлежащим. А член предложения - действие - это сказуемое. Это такие термины русского языка. И в принципе, все понятно будет ребенку, когда он будет проходить именно разбор предложения в пятом классе по всем членам предложения. Другое дело, когда взрослые даже не пытаются вникнуть для чего такие "шифровки" пишутся. Не для того же, чтобы специально запутать детей. Вовсе нет. Чтобы легче было ребенку понять смысл того, что он изучает.


Учительница нам сказала:"Не переживайте, дети поймут". Вот это был бред. И что же-мы все имбецилы на грани идиотии, если следовать твоей логике?



Нет, просто "не включили понималку". Все взрослые смотрят на обучение детей через свою призму. И если это обучение проходит по другим канонам, это вызывает непонимание и неприятие, хотя люди даже и не пытаются понять...



Моя дочь отличница, я вообще не делала с ней д\з, не считая помощи с сочинениями и заучиванием стихов, мне просто повезло, что она такая понятливая.


Я не считаю, что есть изначально понятливые и талантливые дети, а есть непонятливые и бесталанные. Все дети рождаются одинаковыми. И если ты,Ник, как родитель, поступила мудро и не влезала со своей колокольни в обучение дочкино, и в тоже время, наверняка, смогла побудить какую-то мотивацию в обучении у нее. Вот и все. Это медалька тебе, а не методам обучения. Тоже самое может быть и с сыном, если ты найдешь и к нему ключик)) А система подачи материала - это понятие десятое в успеваемости. Она будет в любом случае адаптирована для детей того возраста, которым она подается. Этим занимаются люди, имеющие опыт и знания по этим вопросам.

Ника Миронова 11.08.2016 12:35 #

Этим занимаются люди, имеющие опыт и знания по этим вопросам.



Спешу развенчать это твоё утверждение. Зачастую составлением учебных программ и учебников занимаются люди, никогда не преподававшие и видевшие детей только на картинках. Такие же люди приезжают проверять учителей в школу, когда они аттестуются. Мои родители учителя, я сама работала в школе, в ВУЗе, знаю, о чём говорю. Дети, родители не должны вникать ни в какие шифровки, потому что задание нужно написать на понятном русском-в этом был плюс советской школы. А детям полезнее сразу усваивать привычные термины. Подлежащее-это не всегда предмет. Это может быть местоимение, например. И как потом объяснять, что "я", "мы", "они"-это не предметы? К чему упрощать? Это не развивает, а ставит в тупик, тут я согласна с Марией Арбатовой.

julliett 11.08.2016 12:46 #

До 8 класса я была отличницей с заниженной самооценкой и кучей комплексов. Я постоянно переживала об оценках в табеле, но вовсе не о том, что я знаю. Я зубрила всё подряд. И каков итог? Я до сих пор не знаю таблицу умножения, хотя зубрила я ее дооолгими зимними вечерами напролет. Я не помню элементарных формул, которые зубрила наизусть по химии и физике. И заучивала я только с одной целью - заработать хорошие оценки и порадовать родителей. Ну и чтобы в будущем иметь хорошую профессию.
Но потом вдруг у меня что-то переклинило. Я потеряла интерес ко всему, мне не хотелось учиться, даже любовь к чтению на некоторое время просто пропала. Я "съехала" за год к самим низким оценкам практически по всем предметам. Зато я наконец уделила время тому, что мне действительно нравилось. Спорт и филология. Вроде вещи не очень совместимые. С одной стороны я участвовала в соревнованиях по волейболу, гимнастике и теннису, с другой - в разных творческих конкурсах. Времени на заучивание не оставалось, оценки тоже никого не радовали. Учителя не видели больше во мне большого будущего. Но. Именно тогда я почувствовала себя действительно счастливой. Поездки, общение с людьми и занятие именно тем, что действительно близко дали мне больше, чем формулы и термины в книжках.
И сейчас, сама будучи преподавателем я встречаюсь с таким же явлением у большинства детей, что было когда-то у меня. Они боятся говорить, потому что у них есть страх сказать что-то неправильно и я поставлю им плохую оценку. И вот этот страх не дает им полностью раскрыть себя. И я стараюсь не только их научить, но раскрыться.
Не говорю, что образование нам не нужно - это, как ни крути - основа. Но все мы разные, у всех разные наклонности и предпочтения, поэтому считаю, что программа должна быть гибкой, а система образования направлена на всестороннее развитие. Ну и главное - современная программа - это практически сплошная теория, а нужно наоборот, минимум теории и максимум практического использования.

Nullite 11.08.2016 13:21 #

Но, ведь, как ни крути, программа, рассчитанная на миллионы школьников априори не может быть гибкой. Её основа - уравниловка глобальная. Насчёт практики тоже согласен полностью. Только практика может заинтересовать школьника. Мотивация в виде оценок приводит к стремлению зарабатывать балл, правильно, а не познавать новое. Какие тут выходы? Как бы не стремились школы к гибкости, какие бы не были учителя-практики, как бы отлично они ни приковали бы любовь к своему предмету, нельзя объять необъятное. Родители сами должны понимать, что ребёнку интересно и помогать ему развивать навыки в том, к чему у него душа лежит. И ни в коем случае не мотивировать ребёнка только к зарабатыванию одних пятерок и зубрежке. Это только усложнил ему дальнейшую жизнь, а не поможет, как наивно полагают такие родители.

Ника Миронова 11.08.2016 14:54 #

как ни крути, программа, рассчитанная на миллионы школьников априори не может быть гибкой. Её основа - уравниловка глобальная.


Индивидуальный подход никто не отменял. Двум ученикам одно и то же можно объяснить по-разному. тут уже от учителя зависит. Минобр спускает в программах минимум необходимых знаний для получения аттестата, как этот материал подать-решают учителя. Их роль зачастую ведущая. Я помню, как мои дети не понимали, что такое метафора. И тогда я на пальцах, что называется, стала им объяснять: метафора-это то, чего в природе не бывает. Дождь идёт-метафора, весна наступает-тоже метафора. Они быстро подхватили и легко стали находить эти обороты в текстах. А талдычь я им, требуй научную формулировку-толка бы не было.

Nullite 11.08.2016 15:37 #

Урок - 40 минут. Детей 25 - 30. 1.5 минуты индивидуального подхода к каждому ученику за урок... Не много так можно рассказать за учебный год... А учебные планы тоже никто не отменял)))

Ника Миронова 11.08.2016 17:24 #

Нашёл кому рассказывать
Ты уж совсем отказываешь школьникам в наличии ума, сообразительности и понятливости)

julliett 11.08.2016 19:11 #

Ника выше где-то писала, что в первую очередь составлением школьной программы должны заниматься профессионалы в этой области - ведущие педагоги, кандидаты наук, а не те, кто сам не может отличить метафору от метонимии, к примеру. Тогда уберется много "мусора" из этих программ, останется та база, которой владеть необходимо и останется время на практику. И это только поверхность айсберга. С изменением программы нужно будет еще много дорабатывать.Много стран не побоялись столь кардинальных изменений, и это позитивно сказалось на качестве образования и качестве жизни. Только с правильной работой начнут происходить чудеса в системе образования, и тогда и нервы родителей будут целее и дети смогут помимо учебы посвятить время тому, что им нравится.

Nullite 11.08.2016 21:47 #

А вот как составить школьную программу, например, по литературе таким образом, чтобы не отбить у детей желание ее изучать? Как от ученой степени составляющего школьную программу будет зависеть то, сколько детей, предпочитающих экшены будет умирать от войны и мира, или сколько учеников с любовью к историческим романам будет покупать краткие изложения на 5 страницах Евгения Онегина? Или же, те, кто не равнодушен к творчеству Есенина, найдут творчество Блока слишком вычурным, допустим... А 95% детей вообще предпочтут пройти The Witcher: Wild Hunt или какую-то свою любимую игрушку, нежели убить весь день (а может и неделю), читая, как какой-то там студентик ростовщицу зарубил... Скууу-ка... Вот какую нужно программу, чтобы всем угодить? И что может знать о программе, которая будет нравиться самим детям, профессор, посвятивший всю жизнь чтению книг и ни разу в своей жизни не уделявший внимания обычным ребяческим забавам: футболу, компьютеру, и так далее...

Я,честно, не знаю, кто составляет программу обучения... Насколько эти люди далеки от образования и преподавания, но если ты назовешь пару-тройку имен, я смогу понять масштаб трагедии...

Ника Миронова 12.08.2016 09:57 #

Вот какую нужно программу, чтобы всем угодить?


Угождать никому не нужно. Есть некий культурный минимум, который должен знать каждый человек. Родиться в России и не знать, кто такие Толстой, Достоевский, Пушкин, Гоголь-я считаю, стыдно. Другое дело, что к отбору произведений нужно подойти внимательнее. Ведь многие из них читаются в хорошо за 25. Можно давать что-то обзором, ведь у тех же авторов масса других вещей, более доступных и не менее достойных внимания. И ещё: люди, составляющие программы должны хотя бы пару лет отработать в школе-вузе, чтобы теория и практика не мешали друг другу. Тогда и учителям будет проще с такими программами работать, и детям интереснее учиться. Я уже 10 лет как далека от имён составителей современных программ, но когда на той же технологии учитель и дети не в состоянии сделать то, что задумано автором программы по этому предмету, то это говорит об одном: автор - теоретик, и гнать его в шею.

julliett 12.08.2016 13:16 #

Программа нужна такая, чтобы отвечала возрастным категориям, плюс к этому не обязательно изучать литературу в хронологическом порядке - очень много произведений, которые изучаются в средней школе совсем не "детские" и рассчитаны на читателя старшей школы. О какой заинтересованности чтением может идти речь, если читать то, чего не понимаешь?
Имена составителей учебных программ можно увидеть прямо на обложке учебников, утверждаются программы в министерстве образования. Но в большей степени если почитать биографии этих людей, большинство из них теоретики и на практике нигде не преподавали.

И что может знать о программе, которая будет нравиться самим детям, профессор, посвятивший всю жизнь чтению книг и ни разу в своей жизни не уделявший внимания обычным ребяческим забавам: футболу, компьютеру, и так далее...


Я говорила не о профессорах, а об учителях. Есть много учителей, которые преподают в школах, но в то же время имея какую-то научную степень. У них есть и теоретическая база и практические навыки. Вот кому нужно доверять составление программ.

Nullite 12.08.2016 15:28 #

Хорошо, я понял)) Действительно, рациональней было бы составлять программу обучения человеку, знающему на практике методы преподавания данной программы. Задача только в том, чтобы найти достаточно таких людей, которые хорошие и составители теории и хорошие практикующие преподаватели.

Ника Миронова 12.08.2016 19:44 #

Задача только в том, чтобы найти достаточно таких людей, которые хорошие и составители теории и хорошие практикующие преподаватели.



Увы, образование это уже целый бизнес. Кто-то клепает программы, чья-то типография печатает учебники-тетради, кто-то реализует. О детях и их обучении думают меньше всего.

Nullite 12.08.2016 20:37 #

Ох... О том, что является бизнесом в нашей стране и кто его делает, я бы мог часами рассказывать... Но, боюсь, могут и по статье привлечь))) Поэтому, просто выражу своё молчаливое согласие с тобой.

j_f_1982 31.08.2016 10:28 #

Хорошо написано, я тоже придерживаюсь такого мнения, что дети не должны быть все как из одного инкубатора - отличники, заучки. Мне эта статья напомнила серию полезных книги для родителей от Ольги Юрковской.

petrova ira 31.08.2016 11:45 #

А что это за книги такие? Я такие не читала.

j_f_1982 31.08.2016 14:35 #

Это книги, которые помогают родителям воспитывать из своих детей адекватную, целеустремленную и гармонично развитую личность). Лично я пользовалась советами автора и не могу пожаловаться на своих деток ни в чем. Тьфу-Тьфу, послушные, мамку, папку уважают, старший сам изъявил желания на спортивную секцию записаться, ну а малая еще у нас детсадовского возраста, но ее усидчивости может позавидовать даже взрослый)

petrova ira 31.08.2016 15:04 #

Интересненько, возьму на заметку и в ближайшее время прочитаю, вообще люблю такие книги по психологии, познавательные.

Для того, чтобы оставить комментарий, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь .

Прямой эфир