belka74

Пробный забег

Вызываю на дуэль Зебру 80
Предмет спора - допустимость использовать священником слова типа "бабло" и тд в популистких целях
Время дуэли?
Секунданты нужны?
Кто судит?

Ответить164 комментария
В избранное
Комментарии (164):
Для того, чтобы оставить комментарий, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь .
Зебра80 14.02.2012 14:17 #

Вызов принят )))
Прошу приводить не отдельные просторечные выражения и жаргонизмы, а в контексте, то есть пару-тройку "прилегающих" предложений.

Желательно несколько примеров сразу, потому что прям щас отвечать не буду - раньше тебя меня на дуэль вызвала гора немытой посуды. Победить ее - для домохозяйки дело чести!

marion 14.02.2012 14:17 #

А все же - зачем секунданты? Какова будет их роль?

belka74 14.02.2012 14:21 #

варианты?
обычно они подают оружие )))) и следят за честностью схватки

marion 14.02.2012 14:26 #

Подавать оружие, т.е. клавиатуру, у нас вроде бы не надо))).
Следить за честностью - этим может заниматься судья.
Мне кажется, секунданты нам не потребуются. Но можно выступить на стороне одного участника, если найдется еще один оппонент с другой стороны.
Я предлагаю себя как участника со стороны Зебры. Есть кто против меня?)) будем двое на двое))
И нужен судья - желающие есть?)))

belka74 14.02.2012 14:27 #

давай подождем немного ) может и найдутся )

marion 14.02.2012 15:38 #

А и правда, права Ирина - зачем нам судьи? сами, что ли, считать не умеем?))
да даже считать не надо: кнопка "нравится" сама считает)))

belka74 14.02.2012 15:40 #

Нужны, нужны ) чтобы остановить ежели кто куда не туда пробно забежит )

marion 14.02.2012 15:55 #

)))
Зебра в саванну, Белка на елку -
от гонок таких ни малейшего толку

ilynx 14.02.2012 14:31 #

а что судья будет делать? комменты считать? для пробы может пока без конкретного судьи, потом вместе посмотрим и определимся с судьями и пр.

ilynx 14.02.2012 14:29 #

2 участника - Зебра 80 и Белка 74 ?

belka74 14.02.2012 15:23 #

пока да, если мне не найдется пара

Mama_6 14.02.2012 15:26 #

Я согласна быть в паре, у меня даже сегодня выходной от секций)
только будет ли от меня толк?)

Mama_6 14.02.2012 15:21 #

Ага, "Предмет спора - допустимость использовать священником слова типа "бабло" и тд в популистких целях" - предмет понятен, непонятно, кто какую позицию занимает. Кто за использование "бабла", кто против?)))

belka74 14.02.2012 15:22 #

я против
Зебра за

marion 14.02.2012 15:36 #

Я за, но с уточнением.
Возможно использование в цитате. Как это было в предыдущем посте: цитата из речи своего оппонента.
Хочешь, составим вторую пару?))

Mama_6 14.02.2012 15:46 #

Т.е. имеется в виду испоьзование в письменном виде?, цитируя оппонента, а не в устной речи? Это где-то было?

marion 14.02.2012 15:51 #

Спор вот отсюда возник:
http://mama.ru/post/liki-blagolepnye-i-mudrye#comment525095

Mama_6 14.02.2012 15:54 #

Спасибо. Нашла, откуда ноги растут)
Я - против использования жаргонизмов в речи священника.

marion 14.02.2012 15:58 #

Ну давай включимся))
Есть дополнения к Белкиному комменту ниже?

Mama_6 14.02.2012 15:31 #

С названием "Пробный забег" ты погорячилась:
Как вслушаешься: "в забеге учавствуют зебра и белка" страшно становится, за Белку)

Зебра80 14.02.2012 15:34 #

Если, конечно, забег не вверх по стволу ))) Ну, или по пересеченной местености...

Зебра80 14.02.2012 15:32 #

Хм. Я уж пол-горы посуды перемыла, стирку запустила, детям сковороду яичницы нажарила; заглянула сюда ознакомиться с цитатами - а тут всё процедурные вопросы решаются! (((

belka74 14.02.2012 15:35 #

так и у меня ж дитё )
счас все будет

belka74 14.02.2012 15:44 #

Итак, поехали
Г-н Кураев очень красиво говорит и пишет, но в своем похвальном стремлении привлечь как можно больше позитивного внимания к церкви, он перебарщивает с выбором слов
вот цитаты из его статьи, которые вызвали у меня недоумение - неужели без них нельзя обойтись?

"в нашей Цер­кви произошла революция бассет-хаундов"
"Так что же с нами произошло, что мы предпочитаем копить печалящие нас самих слухи и не замечать радостных перемен? Жизнь таких людей прекрасно описана Тол-киеном в «Сильмариллионе». «Темный лорд» Моргот пленил доблестного воина Хури-на"
"«Доктор сказал в морг, значит, — в морг»"
" На четвертой попытке я пожалел, что я не Терминатор. В смысле что у меня в глазу нет постоянно включенной видеокамеры. Потому что это была дивная картина: мальчик на всю улицу прокричал «Воистину воскресе!» — и... В общем, был Гэндальф серый, а стал Гэндальф белый. Мгновенное преображение."
"В каком случае будет большее соответствие видеоряда и саунда?"
"Представляете, у церковной бабушки вырос неверующий внук. И вот в воскресный полдень этот оболтус еле-еле — после трудовой дискотечной ночи — вытаскивает себя из постели. У него все плохо: и сил нет, и голову мутит, и воспоминания о вчерашнем не­радостные, а мысли о недалеком понедельнике вообще самые мрачные... И тут вдруг распахивается дверь — и в дом влетает радостная бабушка, вернувшаяся с Литургии. Представляете его реакцию: «Слушай, ба, а куда это ты с утра пораньше смоталась? И вообще, признайся, блин, чем ты колешься, что такая радостная ходишь!»"

Зебра80 14.02.2012 16:17 #

Поехали )))

1. "в нашей Цер­кви произошла революция бассет-хаундов".
Само название породы собак - стилистически нейтрально. Вас обижает сравнение верующих людей с собаками? Но сравнение с животными бытует в христианстве издавна: "паства" - стадо овец, значит верующие - овцы. Чем "собаки" обиднее "овец"? При этом образ получился яркий, оригинальный и запоминающийся, то есть цель автора, как я понимаю, достигнута.

2. "Так что же с нами произошло, что мы предпочитаем копить печалящие нас самих слухи и не замечать радостных перемен? Жизнь таких людей прекрасно описана Тол-киеном в «Сильмариллионе». «Темный лорд» Моргот пленил доблестного воина Хури-на"
Что именно здесь тебя смущает? Поясни, пожалуйста.

3. "«Доктор сказал в морг, значит, — в морг»"
Контекст недостаточен. Еще пару ближайших предложений, пожалуйста.

4. "На четвертой попытке я пожалел, что я не Терминатор. В смысле что у меня в глазу нет постоянно включенной видеокамеры. Потому что это была дивная картина: мальчик на всю улицу прокричал «Воистину воскресе!» — и... В общем, был Гэндальф серый, а стал Гэндальф белый. Мгновенное преображение".
Вот тут я действительно нахожу пару стилистических оплошностей. Во-первых, необходимо ли здесь сравнение с Терминатором? Чтобы снимать происходящее, необязательно иметь видеокамеру в глазу - можно и на ремешке через плечо. Могу предположить, что фильм "Терминатор" в юности очень нравился автору и этот персонаж очень ценен для Кураева лично, но это не повод упоминать его по первому подвернувшемуся поводу. Может быть, мальчик был похож на Джона Коннора? Ну тогда нужно было упомянуть об этом, получилась бы "живая" картинка. И уж совсем неудачно сравнение с Гэндальфом. Во-первых, чисто стилистически нагромождение персонажей из совершенно чуждых друг другу произведений в одном абзаце - излишне. Во-вторых, сравнение мальчика и многолетнего старца неудачно. В-третьих, Гэндальф стал белым отнюдь не сразу, а после долгих мучительных испытаний.

5. "В каком случае будет большее соответствие видеоряда и саунда?"
Опять контекст недостаточен. Но я помню, что там речь шла не о том, что человек реально видит и слышит в церкви, а о просмотре видеозаписи. Так что здесь термины уместны.

6. "Представляете, у церковной бабушки вырос неверующий внук. И вот в воскресный полдень этот оболтус еле-еле — после трудовой дискотечной ночи — вытаскивает себя из постели. У него все плохо: и сил нет, и голову мутит, и воспоминания о вчерашнем не­радостные, а мысли о недалеком понедельнике вообще самые мрачные... И тут вдруг распахивается дверь — и в дом влетает радостная бабушка, вернувшаяся с Литургии. Представляете его реакцию: «Слушай, ба, а куда это ты с утра пораньше смоталась? И вообще, признайся, блин, чем ты колешься, что такая радостная ходишь!»"
Здесь, как я понимаю, тебе не нравится то, что говорит внук? Ну так это прямая речь. Это же как бы не сам Кураев говорит, а легкомысленный юноша. А как по-твоему он должен бы говорить? "Бабушка, что вызвало твою радость? Поделись ею со мной!" Было бы красиво, но фальшиво. И тогда весь пример вызвал бы отторжение как неправдоподобный и надуманный.

belka74 14.02.2012 16:22 #

1. "в нашей Цер­кви произошла революция бассет-хаундов".
сама фраза на мой взгляд неккорректна, она задает тон всей статье
автор достаточно уничижительно описывает собаку "Знаете такую собачку с вечно-грустными большими еврейскими газами?"

2 При чем тут Толкиен? Я понимаю что он его любит, но я никак не могу взять в толк зачем использовать аллегории такого рода от лица церкви?
Это все-таки не заметки семинариста

Зебра80 14.02.2012 16:38 #

1. Собаку Кураев описывает вполне объективно, уничижительности не вижу: у бассета действительно всегда грустные глаза - анатомия у него такая )) Ну, про евреев можно было бы и не упоминать, ни к чему это, лучше сионистов не провоцировать, тем более к теме статьи сионизм отношения не имеет.

2. Толкиен - конечно не православный, но христианин. А что, священник имеет право ссылаться только на то, что написано другими православными священниками? Тогда, получается, первые христиане вообще ни на кого ссылаться не должны. Абсурд. Нету такого запрета!
Я тут нахожу другой промах: "Сильмариллион" - не настолько популярное произведение, чтобы все читающие статью могли понять, о чем идет речь. Я, например, не поняла. А вот если б был отсыл к "властелину колец", я бы придираться не стала.

belka74 14.02.2012 16:43 #

Дело не в том, православный Толкиен или иудей
дело в том, что отсылка к художественному произведению, да еще такому как Властелин колец - достаточно грубое решение для любого журналиста, если это только не тематическая статья
Это и стилистическое излишество и опять собственно абсолютно лишнее
Проповедь по мотивам Гарри Потера немного странно- не находишь?

Вопрос же не в том что он делает что то запрещенное
На вой взгляд это несолидно и не делает чести ему - такие приемы в речи

marion 14.02.2012 17:01 #

Мне так и хочется влезть к вам)) можно, или мне только с Таней?)

belka74 14.02.2012 17:19 #

айда

marion 14.02.2012 17:33 #

У Кураева есть очень объемная статья про Гарри Поттера. "Гарри Поттер: между анафемой и улыбкой". Очень мне нравится.
Это книга, которую читали почти все, и которая вызывает множество споров - а он анализирует ее и показывает "на ладони", какой в ней глубокий нравственный и христианский смысл.
То же самое он делает с "Терминатором" и "Титаником", и я считаю, что он прав!
Ну что толку повторять затверженные истины? которые навязли в зубах и ассоциируются только с ханжеством и лицемерием? Конечно, надо приводить те примеры, которые понятны. Надо показывать Божественное участие в самых простых ситуациях и явлениях, которые нас окружают. Да, я очень рада, когда священники не отвергают с ходу "Властелина колец" или рок-музыку, а показывают, что в ней хорошего.
Я вообще не верю, что "мир во зле лежит", что все современное мирское - это плохо. Ничего подобного. Мне больше близко выражение "дух дышит, где хочет". Задача Церкви - не отбрасывать все с ходу, а находить то, что может пойти человеку на пользу. Апостол Павел говорил, что христианин должен быть как пчела - перелетать с цветка на цветок и везде собирать мед.
Ну и насчет не делает чести... скажи, почему? Чем действительно так плох "Властелин колец", что его нельзя привлечь в качестве примера?
Ты ниже об этом пишешь, но не объясняешь причину.
Тебе не нравится? Так тебе и Толстой не нравится. А мне Достоевский. Это дело вкуса.
"Властелин колец" - классика, по-моему, это уже подтверждено временем.

belka74 14.02.2012 17:41 #

Видишь ли, боюсь мне трудно будет это сформулировать, но я попробую
Толстой, Достоевский - они великие писатели и в данном случае мое "не нравится" оно не имеет права голоса
Ну что с того что я сплю надо Войной и миром? Это не делает его менее великим произведением
а насчет Властелина колец - прости, но я наверное проспала когда его поставили на одну доску с Достоевским (
Возможно я старомодна или даже эээ закостенела в своих убеждениях. Но я не считаю что без примеров на Терминаторе и Властелине колец мир никак ни в чем не убедить
Более того, я считаю уместным это только в одном случае - если Кураев говорит с умственно отсталым человеком, который за всю жизнь прочел только Властелин Колец
А что, ну никаких других примеров нету? как то бедновато выходит и однобоко

marion 14.02.2012 18:31 #

Умственно отсталый человек не прочтет "Властелина колец". Это, знаешь ли, не комикс и не сборник анекдотов. Кто его поставит на одну полку с Достоевским? Думаю, окончательно только время - но вот я уже поставила. Так же, как "Ведьмака".
А "Гарри Поттер", по моему глубокому убеждению, войдет в ряды детской классики, рядом с Винни-Пухом, Мэри Поппинс и Карлсоном.
Не считаю, что этот пример чем-то плох и говорит о низком уровне аудитории.

Зебра80 14.02.2012 22:41 #

Белка, тебе в школе сказали, что "Война и мир" - великое произведение, и ты этому веришь. А "Властелин колец" - это "Вы спросИте: кто вы? Где берут таких? - Мы не из дурдома! Мы ролевики! Носится с кликухой эльфа-мужика страшная толстуха в роговых очках..."
А Кураев относится к художественным произведениям непредвзято, и за это я его уважаю.

ilynx 14.02.2012 17:26 #

я бы разрешила одной стороне спорить с другой, главное не начинать спор внутри стороны, а так вполне нормально и логично
так хоть сторонним наблюдателям интереснее будет )))

Зебра80 14.02.2012 17:02 #

Да ведь Кураев и не ставит себе цель быть солидным. И обязательно ли ему быть солидным?

Отсыл к художественному произведению - грубо? Впервые такое слышу. Преподаватель стилистики нам такого не говорила! Легкомысленную беллетристику или развлекательные фильмы-однодневки, конечно, лучше не привлекать. И то - смотря с какой целью и в каком контексте. Где-то и они могут оказаться уместны. И чем "Властелин колец" хуже, например, "Войны и мира"? Очень мудрый и многослойный роман с философским и этическим подтекстом. Ну, здесь обсуждать его не будем. Если хочешь - в новую тему переместимся )))

belka74 14.02.2012 17:21 #

Ну Властелин колец много чем хуже Войны и мира ))))))
Как то я не считаю его достойным источником для постоянного цитирования православным священником
как и терминатора
а дальше что будем цитировать? Зомби-4? От заката до рассвета?
а чего б тогда Кураеву не сплясать? не спеть? не принять участие в шоу типа за стеклом
Почему Охлобыстина убрали из церкви за несоответствие а Кураеву все можно?

Зебра80 14.02.2012 17:26 #

Всё хорошо в меру. Не надо доводить до абсурда.
Мне "Властелин колец" нравится, а Толкиен вызывает уважение, так как был умнейшим и образованным человеком.

belka74 14.02.2012 17:30 #

Я мало знаю про Толкиена но Властелин колец не считаю гениальным произведением абсолютно
Равно как и Гарри Потера
Время покажет была ли я права. Да, это очень сильный и крепкий роман, но я не считаю его настолько великим чтоб упоминать в проповеди или статье
тем более к месту и не к месту

Зебра80 14.02.2012 22:46 #

А Кураев считает иначе. Потому что "ВК", несмотря на обилие фантастических существ - произведение глубоко христианское. А Фродо (смейся, смейся!) - воплощение принципов "возлюби ближнего" и "ударили по правой щеке - подставь левую".

Зебра80 14.02.2012 16:24 #

Ах да, еще о "бассет-хаундах". Если бы это была проповедь для узкого круга прихожан - пожалуй, я бы сочла сравнение с собаками неуместными даже обидным.
Но Кураев ведь ставит себе целью вызвать возможно больший резонанс, добиться того, чтобы статью прочло как можно больше людей. И "скандальный" заголовок помогает этого добиться. Правда, остается вопрос: допустимы ли журналистские приемчики для священника? Я считаю, что для благой цели - допустимы.

belka74 14.02.2012 16:27 #

а я считаю что нет, собственно он вообще очень сильно заигрывает с аудиторией

belka74 14.02.2012 16:45 #

какая разница - узкий круг прихожан или широкий? Это и есть обидное сравнение

marion 14.02.2012 17:38 #

Ты помнишь, какие сравнения в Евангелии? Почитай. Обидны до ужаса.
И ни один святититель в своих речах в выражениях не стеснялся, причем обвинял непосредственных своих слушателей. Какие там бассет-хаунды).
Могу накидать цитат,
И кстати, у тебя явное противоречие. То заигрывает с публикой, то допускает обидные сравнения. Так популист он или резкий правдолюб?

belka74 14.02.2012 17:45 #

какой такой правдолюб
оскорбляет то он тех кто уже в церкви
а заигрывает с теми кто там одной ногой
или раздумывает
это же очевидно

marion 14.02.2012 18:27 #

Очевидно?
Тогда вот тебе для сравнения, что он говорит про тех, кто не в церкви:
"В мироздании царит "улучшательская" эволюция: уровень жизни должен расти не только в этой жизни, но и в будущей. Отсюда требование массового сознания к христианству: утешьте нас, скажите, что мы можем жить по стандартам потребительского общества, можем ежедневно исповедовать практический материализм, а за это Иисус вместе с Буддой введут нас после расставания с телом в миры и более богатые и более красочные и счастливые. Позвольте без всякой иронии распевать песенку Бориса Гребенщикова: "Будда бродит по Голгофе и кричит: "Аллах акбар!". И предоде всего - избавьте нас от необходимости думать, выбирать и вообще сознательно растить свою душу. Мы ничего не знаем о мире религий - и поэтому для нас все религии равны, и поэтому мы очень веротерпимы. Вы, богословы, не смущайте наш энтузиазм и позвольте нам считать себя христианами, несмотря на наш оккультизм. Не мешайте нам считать себя духовными ("эзотерическими") христианами, при том что Евангелие мы листали лишь однажды, а не исполняли никогда"
Могу найти его слова про любителей гороскопов))) тебе не понравится)))

belka74 14.02.2012 18:30 #

найди
я спокойно отношусь к сторонним мнениям
но вопрос не что о ком он говорит
а что о ком кому
если ты меня поняла
в данной статье - да, очевидно

marion 14.02.2012 18:32 #

Ну в данной статье - что о ком и кому он говорит?
Между прочим, статья о внутрицерковных проблемах, т.е. более логично предположить, что она адресована тем, кто в церкви.

belka74 14.02.2012 20:02 #

Хорошо
давай уберем Властелина колец - я не готова драться из-за него на дуэли, хотя я и считаю его мутным, тяжело написаным, нудным, затянутым и тяжелым произведением
что мы имеем в сухом остатке
из Кураева - пункты 3 и 4 самой Зеброй признаны неудачными
пункт 1 спорный - при чем тут евреи
пункт 5 ничего бы не потерял если бы использовались русские слова
получается что есть определенный смысл в моих словах? И это не пустые нападки ради нападок.
Про чутье в общем Таня права, но чутье к делу не пришьешь

marion 14.02.2012 20:22 #

В целом - я ответила ниже.
Замечу только что упоминание о "еврейских грустных глазах" ничуть не более оскорбительно, чем, например, "американская улыбка".
Собственно, я тоже не буду спорить о том, что "можно было удачнее". Всегда кажется, что можно было бы удачнее, и можно было бы подобрать другие слова.
Будешь ты писать миссионерскую статью - подбирай другие. И наверняка кто-то будет придираться к тебе, убеждая, что вот эти и эти слова ты подобрала неправильно.
Но по-моему, ясно, что а) Кураев прав, и доносит до читателя правильную мысль;
б) кроме него, никто не говорит об этом с такой же убедительностью (хотя с более правильным подбором слов).

belka74 14.02.2012 20:24 #

да, но мы говорим не об убедительности Кураева - не увиливай
и не об оскорбительности тех или иных слов!
мы говорим об уместности ряда выражений и оборотов, словечек и анекдотов в речах представителей церкви
вот!

belka74 14.02.2012 16:26 #

3 Готовность всего бояться и всё осуждать — это при­знак болезни, духовной болезни и старения. Мы стали похожи на Свидетелей Иеговы. У них в конце каждого журнальчика обязательно помещен список плохих новостей, при­званных подтверждать близость конца света. Если все должно погибнуть не позже чем послезавтра — значит, и сегодня всё уже очень плохо. Всё должно быть плохо. «Доктор сказал в морг, значит, — в морг».
Опять таки - анекдоты, особенно такие известные - это прекрасно, но уместны ли они тут?

5 Есть слова звук и изображения
при чем тут англоязычные искаженные слова? Почему он опять бросается жаргонизмами? ЧТобы быть проще? Ближе?
Нет, не нравится

6 Опять таки мне не нравится этот упрощенный, надуманный пример
Какая прямая речь? Прямая речь -это если мальчик говорит
или допустим он цитирует кого то
мог бы приветсти пример и пойдачней

упорное ощущение что он считает совю аудиторию тупой массой,и пытается спустится до ее уровня

Зебра80 14.02.2012 17:21 #

3. Хм. А анекдот-то тут не в тему! Не то что стилистически неуместен - а просто не в тему! Он о другом! А вообще - да, тут я согласна, бытовых анекдотцев лучше избегать. Может быть, и найдется такая тема проповеди, где они будут уместны, но мне такое представить трудно. Ну понятно, Кураев хочет показать, что христианину улыбаться, смеяться и шутить - не грешно. Но в проповеди "байки травить" - это уже чересчур. Тут он перестарался.

5. "Видеоряд" и "саунд" - не жаргонизмы, а профессиональные термины, их значение не тождественно словам "изображение" и "звук". Так что тут не попытка быть проще, употребление слов наиболее точных.

6. Это прямая речь. Взято в кавычки - значит это она и есть. Прямая речь мальчика. Нравится пример или не нравится - это субъективно. Всем не угодишь.

У меня нет ощущения, что Кураев считает аудиторию тупой массой. Иначе не отсылал бы к "Сильмариллиону". И почему "спуститься до уровня аудитории"? Ты считаешь, что он заведомо выше своих читателей? Может быть, это и есть его уровень, органичный для него.

belka74 14.02.2012 17:28 #

5 саунд - слово английское
есть русское слово "звук"
чем оно ему не угодило? Православному то?
Я в принципе противник англицизмов, а уж у него то это тем паче неуместно

6 Если тебя мужик обматерит в подъезде - ты будешь его цитировать при детях? хоть это и красочно будет и прямая речь? Не думаю что никак без этого нельзя обойтись для доходчивости

Может быть, это и есть его уровень, органичный для него
ну тогда вообще грустно (( Не верю что воттакие статьи для него потолок. Скорей поверю что сел и написал просто так, легко и доступно. Ай типа люли какие мы молодцы! ура!

Еще раз сделаю отсылку к фильму Догма
там запускали программу "Католичество - это круто!" И был вот такой Иисус
Вот Кураев мне это напоминает при том что мужик он умный

Зебра80 14.02.2012 22:52 #

5. Не принципиально.

6. Кураев не цитирует матерную речь. Не передергивай - это запрещенный прием! Почему нельзя было приписать подростку гладкую литературную речь - я писала выше.

Да, Кураев написал легко и доступно. А ты бы хотела, чтоб было тяжко и непонятно? Зачем это тебе? И вообще кому бы то ни было?

belka74 14.02.2012 23:49 #

передергиваешь
не тяжело и непонятно а не используя анекдоты и жаргонизмы
всего лишь

Почему нельзя было приписать подростку гладкую литературную речь - я писала выше.
Таня тоже на эту тему отписалась

Mama_6 14.02.2012 16:03 #

Приведеные белкой кураевские фразы делают. конечно. речь живее и приближенной к реалиям сегодняшней жизни, но, мне кажется, подобный тон допустим для светского человека. Если бы он говорил так не как священнослужитель, а как частное лицо, это было бы допустимо. Ведь священник - как проводник между Господом и прихожанами, он должен держаться в своей речи каких-то определенных, более строгих правил. Можно ыразить те же мысли по-другому, не прибегая к жаргонизмам.

marion 14.02.2012 16:24 #

Скажу пока кратко: не вижу плохого в том, чтобы прибегать к сравнениям, понятным для аудитории, знакомым по книгам и фильмам. Бассет-хаунд - не жаргонизм, просто яркий образ. "Чем колешься" - жаргонизм, но это была прямая речь. Об этом Зебра все правильно сказала, что иначе было бы натянуто и фальшиво.
Приведу еще один пример, с ходу:
"Язык? Нет зловреднее вещи под небесами. Желательно было бы так устроить, чтобы за каждую с его стороны непозволительность что-нибудь его укалывало (хотя бы булавка). Тогда бы он посмирнее был, а то как машинка, что песенки поет... как завели и пустили, и... пошла тилиликать"
Святитель Феофан Затворник, 19 век. Для того времени - явный жаргонизм. Зато образно и ярко.

Mama_6 14.02.2012 16:38 #

Порода собаки - не жаргонизм, но далеко не всем известна, скорее, придает излишнюю вычурность фразе. Употребляемое Феофаном затворником, скорее копировало звук, издаваемый машинкой "что песенки поет", с "баблом" мне кажется, не сравнить. Примеры, приводимые Кураевым, яркие, не спорю. Но можно достигнуть нужного эффекта, не прибегая к речи, столь загруженной "эффектами". Еще раз повторю, что священнослужитель в речи своей выступает устами Господа, говаорит как-бы от Его имени, возможно ли нам представить, что Бог к нам бы обратился, используя подобные выражения независимо от контекста?
Прибегая к подобным приемам в речи своей, священник, как-бы спускается на планку ниже к нам, простым смертным, тогда, как ему должно речью своей заинтересовывать нас подняться на планку выше. Ну мне так кажется.

marion 14.02.2012 16:59 #

А где было "бабло"? контекст, пожалуйста).
Знаешь, мне очень легко представить себе, что Бог обратился бы к нам используя подобные выражения. Он выражался очень ярко и образно, для того времени.
"Вы превратили дом моего отца в притон разбойников", "Как гробы повапленные", "Царство Небесное подобно закваске, помешенной в муку" - не его ли это выражения? Это сейчас они нам кажутся обычными. А тогда вызывали огромное недовольство ученых фарисеев. Как Он говорит? опускается до уровня обычных пастухов; хуже того, мытарей и грешников, окружающих Его!
Только не подумай, что я Кураева уподобляю Христу)) при всем своем хорошем мнении о нем))).
Просто я не вижу, чтобы речь Кураева чем-то не соответствовала речи образованного человека. А таким языком - по моему мнению - вполне можно говорить даже от имени Бога.
При этом он стремится, чтобы его не просто поняли, но и запомнили. Ты считаешь, что можно ли достигнуть нужного эффекта без этого? По моему мнению - нельзя, особенно в наше время. И учитывая, что обращается он не только к "церковной" аудитории, но и к внешней, с детства воспитанной на юморе и ярких образах, в книгах, кинофильмах, песнях.

belka74 14.02.2012 17:17 #

Бабло было не у Кураева
Бабло прозвучало на собеседовании на крещение
Батюшка, собеседовавший нас, сказал дословно
"По телевизору показывали священников, у которых куча бабла" и что еще такое
меня аж перекосило
он потом извинился
то есть он почувствовал что был неправ

marion 14.02.2012 17:39 #

Тут я тоже считаю, что неправ.

belka74 14.02.2012 17:18 #

Вообще любой известный человек должен быть образцом для подражания
А тем паче священник
Абсолютно все приведенные мной примеры не несут ключевой нагрузки, их прекрасно можно было бы заменить на что то более пристойное

Mama_6 14.02.2012 17:39 #

Наша речь настолько многообразна, что можно в проповеди найти други слова и выражения, ктотрые воспримутся людьми. Речь образованного человека и речь того же человека тогда. когда он выступает как священнослужитель - это "2 большие разницы". Напимер, я в общении со своими детьми могу общаться с ними в какие-то моменты, допуская, употребление сленга, свойственного детям их возраста, могу употреблять словечки, которые использовали мы, будучи подростками, когда рассказываю моменты из своего детсва и юности. Это в те моменты, когда я выступаю в роли друга, роли равного с ними (я не против, чтоб кто-либо (не будем зацикливаться на Кураеве) как часное лцо в светской беседе использовал рассматриваемые нами вещи). Но! Бывают моменты, когда я выступаю именно в роли родителя, воспитателя своих детей. И тогда я общаюсь с ними совершенно в иной манере, не используя сленг, выстраивая сами фразы совершенно по-другому. Так же строит свою речь и учитель. Если он будет опускаться до панибратства на своих уроках, то скорее добьется отсутствия дисциплины, чем нужного ему эффекта хотя симпатии большинства учащихся будут, скорее всего, на его стороне. Я ни в коем случае не выступаю за занудные нравоучения, можно избежать их, но и не снизойти до панибратства. Есть определенные границы, которые ломать не стоит.
Про то что ты говоришь про Христа: мне кажется, он говорит на языке, понятном тем людям,но используя какие-то образы из жизни, он был вместе с этими людьми но не использовал в речи своей популистские приемы. которые скорее унижают собеседника... (не могу выразить мысль, попробую привести крайне-крайний пример))) Вот попала я в общество слесарей-сантехников, 90% которых привыкли излагать свои мысли в... несовсем цензурной форме, и школьную программу литературы и русского языка "проходили мимо". Чтоб донести до них свою какую-то мысль я не буду пользоваться ненормативной лексикой, хоть она для них и обычна,но и не буду приводить примеры из каких-то классических произведений, я подберу те слова,те примеры и аллегории, которые также будут им знакомы (используя в речи какие-то особенности быта, рабочие моменты и проч.) и это будет приемлемо для меня и понятно для них. Т.е. я донесу свою мысль, но и не буду пользоваться в речи тем, чем не считаю нужным) Про контекст к "баблу" - против, вне всякого контекста)(у ЛеныШ надо будет попросить бабу Ягу "потаскаться")

marion 14.02.2012 18:51 #

Я с тобой в целом согласна. Видно, вопрос только в границах.
Если священник скажет, допустим, так:
"Вчера мимо меня шли два подростка, и один другому хвалился: "У меня отец самый крутой в городе, бабла у него полные карманы". Вот что ценится среди нынешней молодежи, и вот каким языком они разговаривают, не прискорбно ли это?"
Вызовет ли такой фрагмент речи у тебя возражения?
В разговоре со слесарями-сантехниками, не знакомыми со школьной программой, ты не будешь пользоваться ненормативной лексикой. Но ведь можно сказать, например, "этот человек разгильдяй". А не "безответственный". Или "девушка со всеми подряд заигрывает". По-моему, это допустимо для литературной, но образной речи.
Предлагаю вернуться "к началу": что именно тебя покоробило, показалось неподобающим или непристойным? Кроме бассет-хаундов, ты примеров не привела. Их я непристойными животными не считаю).

Mama_6 14.02.2012 19:27 #

Если вернуться к Белкиному комменту,ткрывшему начало дуэли, была приведена придуманная, как пример история. а не описание факта, с которым реально столкнулся человек. об этом говорящий, я, как и Белка, думаю, придумать можно было пример и удачнее, избежав при этом опеделенных выражений. В примере. приведенном тобой,это более уместно. Грань здесь настолько тонкая, что надо обладать определенным чутьем, чтоб допустить ту меру, которая не превратит речь в популистское выступление, перегруженное фразами. которые в устах священнослужителя режут слух.
И, насколько я поняла по смыслу создаваемого белкой топа, что хоть он и вытекает их определенной ситуации, речь в нем идет не о конкретном священнике и даже не о конкретном, отдельно взятом высказывании, а о том допустимо ли это вобще в беседах с паствой. Хорошо ли пользоваться такими средствами, для привлечения внимания масс.
Я считаю, что в отдельно взятых случаях, очень редко, подобные слова в устах церковника могут звучать, но он должен понимать, что используя их он встает на весьма зыбкую, неблагодарную почву.
Последний абзац пишу, как махровый еретик, обращаясь к вещам, в которые вы, в большинстве своем, не верите Считаю, что каждое слово несет в себе определенного рода энергетику, и чем чище наша речь, тем более полезное воздействие она имеет и на говорящего и на слушающего. только, боюсь, данный аргумент принят к рассмотрению не будет (как аргумент из области "эзотерического христианства")

belka74 14.02.2012 19:58 #

пожалуй ты выразила мои мысли точнее чем я сама
спасибо

marion 14.02.2012 20:07 #

Лично меня в Православие действительно привлекли статьи Кураева. То, что всю жизнь отталкивало, казалось глупым, ограниченным, агрессивным по отношению к окружающему миру, благодаря его объяснениям оказалось правильным, красивым и исполненным духа любви. И как мне кажется, произошло это в значительной степени благодаря "такому" стилю речи и "таким" сравнениям.
Дело не в конкретном "баба, чем ты колешься?" - а в том, что для меня было открытием: оказывается, священники умеют шутить! А я-то всегда считала, что "горе вам, смеющиеся!" Значит, это нужно иначе толковать? Полезла глубже и узнала - да, иначе!
Священник ссылается на Толкиена и "Терминатор"! Священник говорит о том, какая прекрасная книга "Гарри Поттер"! Дело не в том, что я других примеров не пойму. Все вы знаете, как я люблю классику. Но я люблю и фэнтези, и фантастику, и вообще не считаю, что жизнь закончилась в 19 веке. Оказывается, священники тоже так считают? Ура! Так может быть, в церкви есть и такие, как я? Любящие Стругацких, Высоцкого, Окуджаву, "Машину времени", "Алису"? Я начала интересоваться - и узнаю, что есть! И все, что мне в их произведениях кажется добрым, светлым, глубоким - по их мнению, это правда; это не Божественная истина, но это ступенька к ней. И не надо все это бросать, надевать черный платок, длинную юбку и читать только послания апостолов.
И хотя с тех пор я прочла немало святоотеческих книг, я до сих пор благодарна Кураеву, который помог сделать первый шаг.
Кроме того, вокруг меня все остальные атеисты "разной степени", и для того, чтобы отвечать на вопросы - для чего нужен пост, почему нужно ходить в церковь, почему христиане не могут носить амулеты и ходить к гадалкам и т.д. - ничего лучше ярких кураевских примеров не помогает.
Вот польза. А где от него вред? Кого он оттолкнул от церкви? Я таких не знаю.
Знаю только таких, кто хотел бы его от церкви оттолкнуть. То ли из зависти, то ли из ложно понимаемой православной ревности. На самом деле - как мне кажется - это ревнивое желание оставить церковь такой, какой она для них привычна, какой была в советское время. Замкнутой, агрессивно настроенной к окружающему миру тесной компанией. Это ревность "старшего брата", который злится: почему это младший брат пришел, и его радостно встречают? Почему это Кураев на их языке разговаривает? Пусть идут молитвы учить на церковнославянском!)

belka74 14.02.2012 20:13 #

Ты не хочешь быть объективной
Он переходит ту грань за которой лежит хороший вкус
он не делает ничего дурного, но сияние величия церкви тускнеет от такого обращения. Ты говоришь что это сделано ради того чтоб церковь стала ближе. Это прекрасно. Вопрос насколько близко.
Я б не хотела чтобы на улицах появились автоматы по отпущению грехов например. Или в супермаркетах - консервированное причастие.
Мы понимаем что я утрирую, но неприступность, закрытость, печальность церкви и величие церкви - не одно и то же
Мне нравится то что Кураев делает. Но не нравится КАК он это делает.
Более того, я привела конкретные, абсолютно продуманные примеры. Я считаю что чуть меньше панибратства не повредят идеям его обращения но сильно поднимут его мнение в глазах людей, чутких к хорошим, грамотным словесным постороениям

marion 14.02.2012 20:58 #

Да, ближе - вопрос насколько ближе?
Кураев - это ведь не церковь, это ее передовой бастион, так сказать. Близость к церкви он не обеспечивает.
А вот понятнее - да! и здесь я не вижу никаких ограничений. Что, мол, это уже излишне понятно стало, надо бы и притормозить.
Тебе не нравится, как он это делает? А можешь ли ты объективно судить?
Я ведь тебе тоже говорю не голословно. Я, будучи неверующей, отреагировала на его слова. Зебра тоже признается, что ей очень нравится. И таких примеров не один, не два.
Построения фраз у него прекрасные - грамотные, литературные. Тебя смущает излишняя вольность стиля, а это не одно и то же.
Мне же это нравится... а почему? Я попыталась объяснить. Попробую еще так: в Православной церкви величия и так полно, о нем беспокоиться не надо. А вот нормального человеческого общения, с юмором и байками, резко не хватает.
Я уверена, что оно должно быть, и оно никак не принижает величия Церкви. В противном случае мы получаем те самые скорбные лики, о которых говорили в твоем посте. И пусть Кураев перебирает - потому что остальные "недобирают".
Кстати, твое выражение "панибратство" тоже о многом говорит. Священник вообще-то и должен быть братом, а не небожителем, снисходящим с проповедью. Он обращается к прихожанам "братья и сестры". Да, он не должен учить дурному, показывать дурной пример. Но он человек, и ничто человеческое ему не чуждо. А у нас неет, это считается дурным тоном... Священник шутит? Это нам можно, а ему нельзя!

Зебра80 14.02.2012 23:03 #

Белка, тебе не нравится, как он это делает? Но если бы он писал чистым литературным языком и цитировал только апостолов - не имели бы его тексты такого результата!
Марина выше написала, какое впечатление на нее произвели статьи Кураева. Такое ощущение, что я это писала! И если когда-нибудь я все-таки приду в церковь - то именно благодаря ему (ну и Марине конечно ))) )! Ради того, чтобы заманить в церковь неплохую, в сущности, многодетную тетку - можно пару раз и процитировать "ВК", и даже анекдот рассказать, ты не находишь?

Ну и немножко не в тему: величием сияет не церковь, а Бог. И никакие жаргонизмы-байки-шутки тусклее его не сделают. Несопоставимый масштаб.

Mama_6 14.02.2012 20:30 #

А меня коробит, и я ничего не могу с этим поделать( И дело совсем не в Кураеве лично. И не потому, что я чувствую себя старшим братом. Я начала ходить в церковь. когда в нашем городе и храма-то не было и богослужение проходило на квартире. Всё было по-домашнему, по-семейному, но до баек во время проповеди не доходило. А теперь, когда я слышу подобные речи, то это, как фальшивая нота в музыке, это "разрыв шаблона", как однажды сказала Белка.

marion 14.02.2012 20:36 #

Но перестанешь ли ты ходить в церковь оттого, что слышишь такие речи? Думаю, нет.

Зебра80 15.02.2012 11:17 #

Таня, людям нравятся разные книги, разная музыка... Ты ведь не станешь призывать запретить фантастику, если она тебе не нравится? Почему же ты уверена, что проповедники всем должны нравиться одинаковые? Причем именно такие, которые по вкусу тебе, а не Марине или мне. Кураев проповедует, не нарушая духа и буквы христианства, причем с ощутимым положительным результатом. Значит, он делает это правильно.

Mama_6 14.02.2012 16:09 #

Кто временные рамки устанвливать будет? Кто-то 3-й все же нужен.

belka74 14.02.2012 16:11 #

давайте в течении 2 часов например если Зебра подтянется
5й )

ilynx 14.02.2012 16:15 #

для пробы можно и 2 часа,а вообще я бы предложила брать 1 день для спора и голосования, потому что отвлекаться приходится и не всегда можно уложиться в 1-2 часа чтобы высказать все что хочешь

marion 14.02.2012 16:20 #

Да-да) я тоже сейчас реплику брошу и побегу дочку собирать на занятия))
Если можно, продлим до завтрашнего утра.

Mama_6 14.02.2012 16:25 #

Наверное, нужно брать сутки. учитывая то. что участники форума могут жить в разных временных поясах (что сказала? сама не оч. поняла))

belka74 14.02.2012 16:26 #

зато мы поняли

marion 14.02.2012 16:44 #

Процедурный вопрос: участники могут голосовать? За участника из другой пары?
А то я сейчас проголосовала за Зебру и засомневалась.

belka74 14.02.2012 16:45 #

не суть важно ) все равно эти голоса не дадут перевеса )
логично же что ты голосуешь за своего напарника )))

ilynx 14.02.2012 16:56 #

А когда вы попарно спорите,то голосовать к примеру я могу только за 1 участника или за любых 2?

belka74 14.02.2012 17:15 #

за сторону
за правду )

ilynx 14.02.2012 17:17 #

т.е. я могу 1 голос за тебя и 1 за маму6 ? )

belka74 14.02.2012 17:32 #

давай 1 человек - 1 голос

Лисска 14.02.2012 17:29 #

ну и тему вы выбрали, девчонки. а в оппонентах нерелигиозная Зебра?)
объясните суть дела, вкратце, а? кто сказал бабло?) в каком контексте?

belka74 14.02.2012 17:31 #

Бабло было не у Кураева
Бабло прозвучало на собеседовании на крещение
Батюшка, собеседовавший нас, сказал дословно
"По телевизору показывали священников, у которых куча бабла" и что еще такое
меня аж перекосило
он потом извинился
то есть он почувствовал что был неправ

Лисска 14.02.2012 17:43 #

а данном контексте я за Белку. бабло это сленговое слово, причем это не сленг компьютерщика, а ближе к быдляцкому. священник и правда пример для подражания в каком-то смысле, для многих. это нехорошо

belka74 14.02.2012 17:50 #

тогда жми наверху на мой коммент со словом поехали )

ilynx 14.02.2012 18:04 #

и голос мамы6 надо перенести вверх, а то она ниже за тебя проголосовала )

belka74 14.02.2012 18:04 #

угу )

Mama_6 14.02.2012 19:30 #

Я сейчас проголосую за "коммент для сбора голосов".
А ниже я просто отметила особо понравившийся, он же не будет учитываться при подсчете. Или этого делать во избежания путаницы не стоит?

belka74 14.02.2012 19:57 #

да нет, всем все ясно )

Mama_6 14.02.2012 20:50 #

Судя по количеству комментов, дуэль получилась скорее между Белкой и мной с одной стороны и Марион с другой, А "пулю в лоб" в случае чего получать Зебре80? :0

ЛенаШ 15.02.2012 02:17 #

ой! а я сколько читала, столько соглашалась то с одной то с другой стороной... поотмечала все понравившиеся комменты...
С одной стороны мне лично хотелось бы чтобы церковь была ближе, доступнее для меня - права Марина.
С другой стороны фривольность кажется неуместной - Белка права...
Но не под меня же ей равняться в самом деле - что для меня чопорное а что вульгарное... Права Таня, можно потрудиться и отыскать тот приход, который близок...
И Зебра права...
Я Кураева читала лишь ту статью про деньги, лично мне он показался... ну что он думает что я глупее чем есть на самом деле чтоли.. но это к дикуссии не относится...
Что я должна сделать, за кого голосовать и где?

Mama_6 15.02.2012 07:20 #

Всех дуэлянтов погладить по головке и отпустить с миром))) Спрор вообще чаще всего вещь бессмысленная, т.к. в основном, каждый остается при своем мнении.

marion 15.02.2012 08:56 #

))В принципе, ты делала неправильно). Надо было прочесть все комментарии, определиться с точкой зрения - чья тебе кажется более правильной - и проголосовать за один из первых комментов. Или Белкин, начинающийся со слов: "Итак, поехали", или Зебрин, начинающийся со слов: "Поехали".
Остальные отмечать не надо.
Если так и не определилась с позицией, то и голосовать не надо.

marion 15.02.2012 10:16 #

О! Не могу удержаться, чтоб не процитировать. Тот же Кураев, и прямо по заданной теме. Статья посвящена о.Александрю Меню и называется "Потерявшийся миссионер".
"Не все можно приносить в жертву ради сиюминутной эйфории всеобщего единомыслия и ради аплодисментов публики . Он очень хотел быть услышанным. И ему было что сказать. Он был миссионером по всему складу своей души. А быть миссионером это очень опасно. Миссионер, ушедший к язычникам, может потеряться среди них.
Миссионер всегда немного вне Церкви. Он обращается к людям, далеким от Церкви. Естественно, он должен говорить на их языке, использовать их способы аргументации и общения. Естественно, что при этом он сам испытывает встречное воздействие своей аудитории. Их язык становится его языком несколько в большей степени, чем хотелось бы, может быть, даже самому миссионеру. Его собственная, даже внутренняя, речь становится менее церковной... Один замечательный батюшка, архимандрит, уже несколько лет совершает духовное окормление тюрьмы, находящейся неподалеку от его монастыря. Он помог выжить десяткам людей, сотням он помог найти Христа, тысячам сохранить остатки человеческого образа. И вот однажды, в канун Великого Поста произнося проповедь в собственно монастырском храме, он сказал: “Пост это такое время, когда мы должны жить с величайшим вниманием к тому, что происходит в нашей душе. Мы должны учиться замечать наши собственные грехи. Пост это время, когда каждый из нас должен в своей душе устроить великий шмон...”
Я же работаю в основном в светских университетах. Естественно, что я знаю язык моей аудитории, студенческий сленг. Естественно, что порой он находит место и в моих лекциях. Это не страшно. С эллинами надо быть как эллин, с иудеями как иудей, а со студентами лучше не говорить державинским стилем. Но, кроме языка, миссионер заимствует от своих собеседников еще и некоторые их представления. Любое общение двусторонне, да и мир достоверных знаний не тождествен кругу догматически выверенных принципов Церкви. Лингвистика или генетика, например, не упоминаются в Библии но это не значит, что христианину следует гнушаться этих дисциплин, как заведомой лжи. Можно и нужно брать из источников “внешней мудрости”.
Но иногда степень неизбежного приспосабливания миссионера к его потенциальной пастве становится угрожающей. О таком священнике с похвалою отзывался Баламут (бес-“инструктор” из богословской сказки К. С. Льюиса “Письма Баламута”): некий священник “так долго и старательно разбавлял веру водой, чтобы сделать ее более доступной для скептического и трезвомыслящего прихода, что теперь он шокирует прихожан неверием, а не они его”. Стремясь быть понятным, такой миссионер слишком упрощает и уплощает христианство...
В общем, у истоков почти любой ереси стоит искреннее миссионерское усилие. Ересиархи не вредители. Они просто миссионеры.
Но конечно, формула “каждый ересиарх миссионер” никак не означает, что “каждый миссионер ересиарх”. И риск в служении епископа не меньше, чем риск миссионера. И монах ведет отнюдь не безопасный образ жизни. И уж если я говорю о профессиональном риске миссионера, то прекрасно понимаю, что самым естественным ответом будет: “От миссионера слышу!”

Mama_6 15.02.2012 11:05 #

Ох, что ж у нас на Кураеве так свет клином сошелся? Первоначальный смысл спора вовсе не сводился к оценке его деятельности.
Про разный язык в разных аудиториях: согласна.Если считать, что цель оправдывает средства, то пусть будет разный язык в разных аудиториях, тем более, как я понимаю, это не противоречит мнению лиц, возглавляющих РПЦ.
При охоте на мелкую дичь используют дробь, а на медведя идут с зарядом более крупным. Вот, собственно, так и получилось с рассматриваемой манерой общения: по тебе попало, по мне нет.
И опять каждый останется при своем мнении)

marion 15.02.2012 11:54 #

А твой пример мне понравился)))
Понятно и наглядно: я - медведь, Зебре - она... зебра), а вы с Белкой - маленькие быстрые зверюшки))). По вам промахнулись). Вот вы и сидите, не поймете - чего этот громила в лес вламывается и шумит?)))

belka74 15.02.2012 11:56 #

аааа! переход на личности! нас унизили! измельчили!!!!!!! аааа
уууу
гы ]

belka74 15.02.2012 11:15 #

Марин, мне тоже не нравится то что ты делаешь
ты пытаешся доказать что Кураев хорош - я тебе пять раз ответила, да хорош
Мы разобраи конкретные примеры
в общем я думаю дальнейший спор бессмыссленный, ты просто нам сюда всего Кураева запихаешь и все
думаю пусть голосуют часов до пяти а потом видно будет

Зебра80 15.02.2012 11:40 #

Согласна! Расходимся!

marion 15.02.2012 11:52 #

Ну ОК, считаешь, что этот комментарий лишний - удали.

belka74 15.02.2012 19:56 #

пора подвести итоги
вышло 6 против 3
но вообще надо продумать трибуну ))) а то народ голосует неактивно

Зебра80 15.02.2012 22:00 #

Как бы теперь Кураеву сообщить, что сайт "мама-ру" большинством голосов постановил, что использовать сленг и байки ему больше нельзя?

belka74 15.02.2012 22:03 #

смешно
сама про это думала
думаешь стоит ему написать?
Но для Марины я во всеуслышанье заявляю - он ХОРОШИЙ! ХОРШИЙ, хоть и не всем нравится!
Отличный
И говорит умные вещи )

Зебра80 16.02.2012 10:23 #

Я думаю, ему может быть интересна наша дискуссия. А сообщить ему - элементарно, Ватсон: написать в ЖЖ и кинуть ссылку. Выводы пускай сам делает.
Только я в ЖЖ не зарегистрирована (а может, и зарегистрирована, но ни логина, ни пароля не помню). А вот ты или Марина наверняка там есть, угадала?

Если что - вот его страничка http://diak-kuraev.livejournal.com/

belka74 16.02.2012 10:24 #

гы )
у мен яесть жж
я там нецензурные тексты пишу - те что не для мамы ру )

Зебра80 16.02.2012 10:28 #

Ух ты! Заинтриговала!!! Теперь придется тебе дать адресок - ведь не оставим в покое!

belka74 16.02.2012 10:29 #

Да но вот ведь беда - приходит Кураеву послание а от кого? кошмар!!!!!

Зебра80 16.02.2012 10:31 #

Ты думаешь, он в жизни никого страшнее сердитой церковной бабульки не встречал? Или боишься, что епитимью на тебя наложит за твою нецензурщину?

belka74 16.02.2012 10:33 #

скорее второе
"а судьи кто? )"

belka74 16.02.2012 10:39 #

http://belka-1974.livejournal.com/
он чахлый - это маму ру я холю, лелею и дарю ей все свободное время

ks23 16.02.2012 10:43 #

Спасибо, а то я все стеснялась спросить

Зебра80 16.02.2012 10:29 #

Значит, тебе торжественно поручается )))

belka74 16.02.2012 10:45 #

Исполнено

Зебра80 16.02.2012 10:27 #

А я этот ЖЖ в закладки добавила. Теперь буду регулярно наведываться )

belka74 16.02.2012 10:45 #

Ох, ну будет повод им наконец занятся

marion 16.02.2012 10:29 #

У него и собственный портал есть, и форум там: www.kuraev.ru
Пишите на здоровье).
Только я думаю, что он этих мнений слышал уже полно. И даже не таких, а куда от более компетентных людей, и гораздо более резких. Вряд ли что-то новое он здесь услышит.
Правильно Таня пишет, у него своя аудитория, которая его ценит.
А угождать всем подряд - бестолковое дело.

Зебра80 16.02.2012 10:33 #

Марин, наше дело - наболтать всякой ерунды, а уж его дело - решить самому, стоит ли это читать и принимать во внимание.

belka74 16.02.2012 10:31 #

а я думаю что ему будет приятно по двум причинам
во-первых ты его так жарко защищала
а во-вторых если уж на мамском форуме ему кости перемывают - значит как миссионер он состоялся

marion 16.02.2012 10:30 #

4!) Еще в одном месте Келпи за меня проголосовала!)
Требую это посчитать!)

belka74 16.02.2012 10:32 #

пустьперенесет голос - посчитаем
но вы все равно продули )
кстати Лену Ш мы посчитали вам, а она вообще за всех разом

Зебра80 17.02.2012 13:47 #

Кураев безответен? (((

WRebel 20.02.2012 00:15 #

Тут исходя из некоторых высказываний получается, что священник, ведущий свою деятельность в среде зеков, должен по фене ботать. Не соглашусь.

И. Кураев редко когда высказывает мнение Церкви. Кураев высказывает преимущественно СВОЕ СОБСТВЕННОЕ МНЕНИЕ, которое не совпадает с официальным мнением РПЦ. Так как он носит сан, то люди принимает его т.зрения (так же как и мнение Рыбко и Чаплина) за т. зрения Церкви. А это неправильно. Я считаю, что вышеуказанным деятелям следует запретить общественную деятельность.

WRebel 22.02.2012 22:15 #

Тема заглохла, но выскажусь в свете последних событий

Даже нет. Не выскажусь. Делайте выводы сами. Ссылки читать в хронологической последовательности.

http://pussy-riot.livejournal.com/12442.html

http://diak-kuraev.livejournal.com/285875.html

И больше не говорите мне о нём.

Для того, чтобы оставить комментарий, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь .

Прямой эфир