krulov82

Проблема гражданской культуры в контексте трансформационных процессов

В 90-е годы ХХ века в Украине, как и на всем постсоветском пространстве бывшего Советского Союза и стран постсоциалистической Центральной и Восточной Европы, состоялись динамические сдвиги эволюционно-революционного характера в общественно-политических системах. Анализ этих процессов целесообразно осуществлять в аспекте выявления институционально-процессуальных изменений в середине конкретной социальной среды в которой они происходят, а также зпивставлення их с цивилизационного развития, с целью максимального осознания модернизационного опыта человечества. Понимание трансформационных процессов, с одной стороны, демонстрирует сложность современных политико-социальных изменений, а с другой - противоречивый характер их протекания в разных странах. Разновекторность таких изменений в различных сферах общественной жизни, а также наличие субъективного момента в их оценке заставляет исследователей искать и принимать наряду с понятием "переход" другие понятия. Это, в частности, совпадает с общей тенденции в оценках современного состояния украинского общества со стороны отечественных и зарубежных исследователей.
Не случайно, что в суспильнознавчий и специальной исследовательской литературе можно встретить различные термины, которые характеризуют украинское общество этого исторического периода: переходное, трансформированное, модернизированное, реформировано, кризисное, посткоммунистическое, посттоталитарное, транзитную и т.п., которые часто используются как синонимы, но все же подчеркивают различные аспекты сложного социально-политического процесса в стране, способствует более адекватному и полному отражению сущности определенных специфических сторон, глубоких социальных изменений. А это и обусловливает необходимость при анализе феномена переходного общества не только обращаться к различным синонимических терминов, употребляемых в литературе для его характеристики, но и сопоставлять их между собой с целью нахождения наиболее оптимальных возможностей отображения содержания концепции "переходного общества" в Украине. Хотя в словарях под ред.Бабкинои и Шемшученко, мы находим лишь один термин - "посткоммунистическое общество", который авторы объясняют как "общество переходного типа, спонтанно преодолевает ограничения конкретной тоталитарной системы под влиянием факторов внутренней и внешней происхождения, следует от тоталитарного к природноисторичному состоянию ". Но сейчас во время развития Интернет технологий, все очень быстро меняется.
Однако не все страны осуществляли указанный переход в определенный период своей истории, могут быть охарактеризованы как "посттоталитарные". Так, крах фашизма в Италии и нацизма в Германии не привел к возникновению в них посттоталитарного синдрома. К данному типу относятся те страны, которые получили национально-государственный суверенитет в процессе распада коммунистического лагеря - регион Центральной, Юго-Восточной и Восточной Европы, бывшая территория СССР - современный политический и социальный пространство существования посттоталитаризма.
Позитивное развитие такого общества предполагает непрерывную динамику сознательно генерируемых политической элитой макросоциальных изменений, восстановление природно-исторической среды, создания эффективных современных институтов и власти, дееспособных структур управления, внедрение демократических норм и ценностей, создание надежного механизма правовой регуляции общественных процессов, формирование условий для развития социально-ориентированной рыночной экономики. Феномен посттоталитаризма, что отражает трансформации во всех сферах общественной жизни, является пределом, на которой создается цивилизационная альтернатива тоталитарному прошлому Украины. Согласно данного определения, можно сделать вывод, что старые доктрины практического социал-коммунизма становятся прошлыми вариантами развития и уже теряют свои ценности в современном обществе. Хотя попытки специфической реинкарнации имеют еще свое отражение в современной политической системе Украины, например, пренебрежение правилами политической игры: всенародный референдум, языковая проблема и др..
Что неудивительно, но именно на фоне этих эпохальных мировых событий и универсальных тенденций происходит фундаментальная трансформация социально-экономической культуры, образа жизни и мировоззренчески-идеологических ориентаций в Украине. Правда, переходный процесс в Украине имеет свои особенности, обусловленные спецификой ее исторической судьбы, состоянию современных социальных изменений, сказывающихся на всех сферах общественной жизни. К таким особенностям М.Фриб относит два наиболее существенные моменты.
Во-первых, Украина начала подключаться к ценностям западного индустриального мира. Хотя данные ценности постоянно меняются и приобретают новые черты, как конструктивного, так и деструктивного характера. Утверждение представительной демократии совпало с разрушительным воздействием на принципы демократического равенства со стороны СМИ (средств массовой информации). В экономическом плане потребность в осуществлении структурной производственной предпосылки, которая бы соответствовала уровню индустриального мира, происходит на фоне общей борьбы за создание рынка для отечественных товаров, периодически нарождающихся кредитно-финансовых и валютных проблем, обострением массовой безработицы. В социальном плане процесс формирования нации совпадает с усилением массовых миграционных процессов не только на межрегиональном уровне, внутри государства, но, в значительной степени, на межгосударственном уровне. В психологическом плане надежды на жизнь за счет возможности воспроизведения цивилизованных жизненных условий вроде наиболее развитых стран мира омрачается видением серьезных проблем, которые являются стойкими проявлениями западного образа жизни. А это, в свою очередь, формирует такой же устойчивое состояние всеобщего страха перед будущим, разочарование в прогресс, негативную зависимость свободы и равенства, которую О.Тоффлер в свое время определял понятием "футурошок".
Во-вторых, переход к новому государственному режиму в украинском обществе произошел, согласно Фрибе, внезапно, без предварительной подготовки, как следствие распада Советского Союза. Хотя с данным утверждением мы можем подискутировать, если принять во внимание период "шестидесятников", их мировоззрение и идеологическую основу, игравшее положительную роль в обретении независимости Украины 24 августа 1997 года. Это была своеобразная идеологическая подготовка, которая ожидала результатов своего труда и практического воплощения. Ведь известно, что распад СССР - мощного политического блока, стимулировало много внешних и внутренних причин, объективных и субъективных обстоятельств. Есть определенные социально-политические процессы, которые не соответствовали природе советского строя постепенно подтачивали его. В украинском обществе данные изменения происходили, но они существовали скорее в форме пассивного недовольства части партийно-номенлатурнои структуры и определенных категорий граждан политико-советской коммунистической системы, которая была не приспособлена к радикальным социально-политических изменений.
В первые годы динамичной трансформации советского политического режима все силы новоявленных идеологов "перестройки" были брошены на критику коммунистической идеологии. Со временем, появилась истина, боролись не с причиной, а лишь со средствами манипулятивных действий бюрократии. С административно-командной системой связывают серьезные ошибки и просчеты в принятии важных внутри-и внешнеполитических решений, замены демократических институтов и процедур в средство имитации активного политического участия граждан. Ведь в конце 80-х гг административно-командная система потеряла все свои возможности и ресурсы, ее попытки обеспечения средствами запоздалой модернизации отдельных элементов привели не только к распаду СССР, но и к самоликвидации. Нежизнеспособность административно-командной системы подтвердилась почти одновременным ее исчезновением в восточноевропейских странах и глубоким кризисом в странах, где она еще претендует на целостность и жизнеспособность.
С точки зрения модернизационного фактора общества особое внимание следует обратить на внутренний характер, что обусловило системный кризис советского социума. Основным принципом является критическое углубление в последние десятилетия СССР процесса отчуждения населения от модернизационного развития и окончательное затухание импульсов последнего.
Как отметил российский исследователь М.Лапин, - следует учесть семь уровней отчуждения советского населения:
1. отчуждение большинства населения от участия в управлении страной, от власти;
2. отчуждение работников от результатов своего труда;
3. тотальное раскрестьянивания сельского населения и обострение продовольственной проблемы;
4. отчуждения структуры производства от потребностей населения;
5. отчуждение людей от правдивой информации;
6. потеря людьми чувства безопасности в личной и общественной жизни, усиление массовых доносов и репрессий;
самоотчуждения общества от развития, источников и движущих сил органического совершенствования социалистической системы.

Ответить0 комментариев
В избранное
Комментарии (0):
Для того, чтобы оставить комментарий, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь .

Прямой эфир