ЯрославаM

Преподавание истории в школе.

Разговаривая с молодыми людьми, недавно закончившими школу, я с ужасом обнаружила, что большинство из них совершенно не знает историю своей страны. Стала интересоваться учебниками и обнаружила, что там вся наша история начинается с Владимира Красное Солнышко (креститель). А до него как бы и вообще никакой истории не было, и никакого государства у нас не было, и вообще народ в пещерах жил и в шкурах с каменными топорами ходил. А прямо сразу после крещения все вдруг в льняные рубахи с разноцветной вышивкой переоделись(до этого ни прясть, ни ткать, ни красить нитки не умели), железа откуда ни возьмись сразу навалом стало, и палаты каменные с теремами тёсанными эти самые вчерашние "людоеды" вмиг возводить научились.
Бредово оно как-то... Получается, что официальная история древней Руси полная брехня.
Так что делать-то в этой ситуации? Как детей нормальной истории учить?

Ответить71 комментарий
В избранное
Комментарии (71):
Для того, чтобы оставить комментарий, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь .
leonora 13.10.2011 14:00 #

Если не секрет, кто автор учебника, который вы открыли, и где история начинается с Владимира Красное Солнышко? Например, учебники по которым работаю я, начинаются с повествования об индоевропейцах - предках славян. А что касается истории, то ее переписывают все властители, кому не лень, и все на свой лад. Так уж повелось)))
преподавать историю стало трудно, учебников море, точек зрения на развитие нашей Родины - тоже! Вот так и лавирует современный учитель в этом океане информации...

ЯрославаM 13.10.2011 20:03 #

leonora, здравствуйте. Я не историк, учебники смотрела разные, какие попались в книжном магазине. Могу сказать, что купила в итоге учебник Сахарова, там, по крайней мере, нет откровенной русофобии и один параграф всё-таки посвящён дохристианской истории Руси. В двух других, авторов которых я не запомнила, но один из них использовался в школе сына, было написано, что до христианизации славянские племена были разрознены, и люди жили в землянках, картинки соответствующие нарисованы были. Автор этого учебника кандидат педагогических наук и занимает какой-то пост в министерстве образования. Что очень печально. А по каким учебникам вы работаете?

Schwan 13.10.2011 21:09 #

Автор этого учебника кандидат педагогических наук и занимает какой-то пост в министерстве образования.


Вот такие учебники точно лучше не читать,кандидаты пед.наук,да еще при чиновьичих постах точно никакого отношения к истории не имеют...

leonora 14.10.2011 15:39 #

Я работала по учебнику Ляшенко, Черниковой, сейчас работаю по учебникам Пчелова (в среднем звене)И Сахарова, Боханова (старшие классы). О последних могу сказать, что уж сильно большие параграфы - детям читать уж очень тяжело)))

Schwan 13.10.2011 21:00 #

Леонора,добрый день!а вот правда нет никаких инструкций свыше от родного министерства?Как школы выбирают учебники?Ведь у учителей тоже могут быть разные предпочтения,а школы каждый год не могут покупать разные учебники.Это хорошо, если учитель постоянный,а если нет?Или в старших классах ученики уже учебники закупают?

leonora 14.10.2011 15:49 #

Обычно, по каким учебникам учить решает школа (администрация, районо, учитель). главное требование, чтобы учебники входили в Федеральный список допущенных учебных пособий и были из одной образовательной линии (т. е. был принцип преемственности), и еще одно требование обновление учебников раз в 5 лет. У меня в прошлом году авторы учебников сменились (я была в декрете, а мой заместитель сменила учебники в соответствии со списком допущенных министерством образования учебников), в результате мне перед выходом на работу пришлось покупать 15 учебников. в нашей школе учебники, в основном, покупают ученики сами. школа закупает частично, на сколько денег хватает...

Schwan 15.10.2011 23:02 #

А у вас как в школе,один историк может и Древний мир и Отечествнную историю, и Новую с Новейшей преподавать?Или все-таки как-то делитесь -кто в каких классах или на каких периодах?
Мне кстати Сахаров тоже показался сложным для восприятия,методически не очень хорошо проработан,но достаточно информативен.Но что меня удивляет по страшим классам.Минобр. утверждает какие-то учебники (тут я не сильна),но в книжных полно не учебников для школы,а именно пособий для подготвки к поступлению в ВУз.Вот у меня возникло ощущение,что это просто два разных принципа организации материала и среди этих пособий,подготавливающих к поступлению,проще что-то более достойное найти,чем среди непосредственно учебников....Вам так не кажется?

leonora 19.10.2011 20:01 #

У нас в школе историк один - Я))) я веду историю с Древнего мира по наши дни, плюс еще обществознание (в нашей школе только один класс-комплект). что касается пособий для поступающих, они, действительно, иногда лучше школьных учебников, но и назначение у ним чуть-чуть другое: они призваны уточнить систематизировать знания учащихся, полученные в ходе школьного обучения, может даже где-то углубить, а школьные учебники, порой просто "фактаж", хотя и авторская оценка событий тоже присутствует. Тут, наверное, надо просто самому учителю выбирать по какому учебнику работать и как преподать тот или иной материал. в 10 - 11 классах я иногда даю темы лекционно, опираясь на пособие для поступающих в ВУЗы.

Комментарий удален

leonora 13.10.2011 14:01 #

Если не секрет, кто автор учебника, который вы открыли, и где история начинается с Владимира Красное Солнышко? Например, учебники по которым работаю я, начинаются с повествования об индоевропейцах - предках славян. А что касается истории, то ее переписывают все властители, кому не лень, и все на свой лад. Так уж повелось)))
преподавать историю стало трудно, учебников море, точек зрения на развитие нашей Родины - тоже! Вот так и лавирует современный учитель в этом океане информации...

leonora 13.10.2011 14:03 #

у меня тут комп "глюканул", вот и послал комент дважды...

Schwan 13.10.2011 20:55 #

Я с историей в школе сталкивалась,когда ко мне приходили детишки,которых надо было репетировать для поступления.Я была в шоке от их уровня знаний,особенно последние 2-3 года,когда школы стали активно натаскивать на ЕГЭ, а не преподавать историю.ребятам было реально трудно связать два слова....Учебники,какие я у них видела - это Сахаров, и кажется Левандовский по 20 веку...

мало того что нынешние выпускники не знают истории, и на вопрос в каком году была ВОВ, отвечают в 40-х, но я читала прекрасное сочинение по Лермонтову "Мцыри" я так давно не смеялась - "В горах жили мцыри. И вот один мцыря в один грозовой день решил бежать из монастыря..." почти цитата дословно не помню....честно...я в шоке.... а еще по мой работе я выучила наверно вариантов 10 как пишется шестьсот и пятьдесят с интерпретации разных людей которые мне расходники заполняли- шисот, шестсот, шесот, шесть сот, ши сот, писят, питьдесят, письдесят, пядесят...

Mama_6 15.10.2011 20:48 #

Шикарное заполнение расходников) Специально не придумаешь.

marion 14.10.2011 11:41 #

У меня сын как раз в этом году учит историю России с древнейших времен - 6 класс. Учебник А.А.Данилова и Л.Г.Косулиной. Древней - дохристианской Руси посвящены 4 первых параграфа. Рассказывается в них о развитии торговли, о создании городов - Киева, Чернигова, Смоленска, Полоцка, Новгорода, о "призвании варягов", об объединении крупнейших городов - Киева и Новгорода - под властью Олега, от чего и идет отсчет образования Киевской Руси, о походе Олега на Византию и т.д.
По-моему, все вполне адекватно.

ЯрославаM 15.10.2011 18:38 #

Учебник А.А.Данилова и Л.Г.Косулиной.


Вот это тот самый учебник, который я не могла вспомнить! Марина, да чем же он Вам понравился? Там с такой злобой о славянах написано! И вот -вот, "призвание варягов". Кошмар.

marion 15.10.2011 20:34 #

Со злобой?)) А где?
Параграф 1: "Таким образом, в 5 - 8 веках огромные просторы Восточно-Европейской равнины заселили восточнославянские племена. Их главным занятием было земледелие. Славяне были хорошими воинами, отличались любовью к свободе, все вопросы решали сообща"
Параграф 2: "До появления славян в Восточной Европе она была заселена другими племенами... Продвижение славян носило характер колонизации - мирного освоения, а не завоевания. Они проживали по соседству с местными племенами и оказывали взаимное влияние друг на друга".
Параграф 3 - весь посвящен образованию государства, торговле, строительству городов, образованию княжеств, выделению основных государственных центров - Киева и Новгорода. "В результате объединения двух главных центров восточных славян образовалось государство, получившее название Русь".
Параграф 4 - деятельность первых князей. Поход Олега на Византию - причем обрисован он абсолютно положительно для Олега, как совершенный с целью поддержания торговых связей с Византией. Походы Игоря к древлянам, Святослава - к хазарам и болгарам. И да, первые князья были пришлыми - варягами. Разве это не верно?
Вы пишете:
"вся наша история начинается с Владимира Красное Солнышко (креститель). А до него как бы и вообще никакой истории не было, и никакого государства у нас не было, и вообще народ в пещерах жил и в шкурах с каменными топорами ходил. А прямо сразу после крещения все вдруг в льняные рубахи с разноцветной вышивкой переоделись(до этого ни прясть, ни ткать, ни красить нитки не умели), железа откуда ни возьмись сразу навалом стало, и палаты каменные с теремами тёсанными эти самые вчерашние "людоеды" вмиг возводить научились"
Может, приведете цитаты? Я ничего подобного в учебнике не нашла.

Mama_6 15.10.2011 20:51 #

Единственное, что мне не понравилось в учебнике по истории классе в 3-м, было вынесенное в рамочку определение: "Эра - это точка отсчёта...

ЯрославаM 16.10.2011 12:05 #

в 5 - 8 веках огромные просторы Восточно-Европейской равнины заселили восточнославянские племена. Их главным занятием было земледелие. Славяне были хорошими воинами, отличались любовью к свободе, все вопросы решали сообща"


1)Славяне появились на просторах Восточно-Европейской равнины значительно раньше. 2)Главным занятием у них действительно было земледелие, но не только оно. Славяне были хорошими воинами потому, что были вооружены ЖЕЛЕЗНЫМИ мечами, топорами и т.п.(не буду описывать чем, чтобы не учить молодёжь вооружаться) Факт обработки железа скрыт. Вопросы решались сообща не стихийно. Было Вече, а это республиканская форма правления в государстве. На территории расселения восточных славян в начале первого тысячелетия нашей эры были государства-республики, мне (а я не историк) известны две такие республики - новгородская и псковская. Возможно, что такой же республикой была Старая Рязань (этого мне не известно).

Параграф 2: "До появления славян в Восточной Европе она была заселена другими племенами... Продвижение славян носило характер колонизации - мирного освоения, а не завоевания. Они проживали по соседству с местными племенами и оказывали взаимное влияние друг на друга".


В чём оно проявлялось? Без указания этого влияния поверить в мирное заселение трудно, и это порождает в неславянах неприязненное к нам отношение, а у славян рождает чувство вины. А ведь перечислить факты было бы совсем не трудно: заключение браков с представителями местного населения, взаимное принятие пантеона Богов, уважительное отношение к местам религиозных поклонений (в итоге эти места становились общими для славян и угров), торговля (обмен).

да, первые князья были пришлыми - варягами. Разве это не верно?


У историков на этот счёт есть большие сомнения. Об этих сомнениях ничего не сказано.

Вы пишете:
"вся наша история начинается с Владимира Красное Солнышко (креститель). А до него как бы и вообще никакой истории не было, и никакого государства у нас не было, и вообще народ в пещерах жил и в шкурах с каменными топорами ходил. А прямо сразу после крещения все вдруг в льняные рубахи с разноцветной вышивкой переоделись(до этого ни прясть, ни ткать, ни красить нитки не умели), железа откуда ни возьмись сразу навалом стало, и палаты каменные с теремами тёсанными эти самые вчерашние "людоеды" вмиг возводить научились"
Может, приведете цитаты? Я ничего подобного в учебнике не нашла.


А вы нашли упоминания о культуре до христианизации? Про культуру древних римлян, греков, финикийцев, китайцев, египтян... нам рассказали, а про славянскую культуру так вот скромненько умолчали. Дети делают естественный в этой ситуации вывод, что никакой культуры у нас и не было. Да ещё и патриарх Кирилл по ТВ этому поводу совсем уж однозначно высказался. Могу найти в сети это безобразие.
В учебнике Сахарова культура славян описана. Не полно, но возможно, что для школьного учебника достаточно. Хотя про дольмены и Аркаим там, по-моему, тоже ничего не говорится.
Сокрытие правды есть неправда. С какой целью это делается?

Schwan 16.10.2011 18:08 #

Ярослава,мне кажется,что написать идеальный учебник невозможно.Все нюансы истории в школьном учебнике отразить просто не представляется возможным,а уж тем более вопросы,которые носят даже для ученых дискуссионный характер.Именно для этого в классе есть учитель,чтобы что-то дополнить, пробудить мысль правильным вопросом и т.п.Цель школьного учебника - максимально выверенный фактологический материал,который должен быть снабжен хорошим метод.аппаратом.
Идеализация славянской культуры до принятия христианства тоже не совсем правильный подход, а уж тем более сравнивать ее с культурой древних греков,китайцев и т.п. совсем не корректно.В 6-8 веке не было столь высокоразвитой культуры у славян,как у греков или римлян.Я вам больше скажу,мнение одного из моих любимых ученых-археологов,который всю свою сознательную жизнь занимается раскопками славянских поселений.Так он говорит,что если попадается кривой горшок,то как пить дать,дальнейшее лишь подтвердит,что это были славяне.Очень наши предки любили делать тяп-ляп)))))Это его частное мнение,но он в своих оценках не одинок.Но при этом большего патриота,чем он найти трудно.И если для ученых,которые по сей день прописывают страницы нашей истории до 9 века, остается много вопросов,то и в учебниках не будет четкой концепции по догосударственному периоду,т.к. слишком много предположений и спекуляций на заданную тему.

Правда в истории - очень проблемная штука.я бы сказала,практически невозможная,т.к. историческая правда заключается в том,что на основе каких-либо фактов выстраивается какая-либо концепция,которая находит признание среди большинства историков и на определенный момент именно это становится исторической правдой.но появляются новые факты,новые интерпретации, выстраивается новая концепция,которая постепенно также получает "историческое одобрение"...И этот процесс может быть вечным)))))

ЯрославаM 16.10.2011 19:12 #

Идеализация славянской культуры до принятия христианства тоже не совсем правильный подход, а уж тем более сравнивать ее с культурой древних греков,китайцев и т.п. совсем не корректно.


Schwan, в данном случае понятие "идеализация" очень тонкое. Древние греки строили из камня, а древние славяне из дерева. поэтому древнегреческие храмы сохранились, а древнеславянские нет. Но почему надо думать, что их не было? А Аркаим? Почему о Стоун-хендже надо говорить, а о дольменах Краснодарского края - тсс! Китайцы откопали у себя древний город, а жители европеодидами оказались, да ещё и с голубыми глазами. А бойницы в их знаменитой стене на юг направлены. Кто от кого защищался? Так что до идеализации нам ещё далеко.

В 6-8 веке не было столь высокоразвитой культуры у славян,как у греков или римлян.


Почему? По каким параметрам?

Я вам больше скажу,мнение одного из моих любимых ученых-археологов,который всю свою сознательную жизнь занимается раскопками славянских поселений.Так он говорит,что если попадается кривой горшок,то как пить дать,дальнейшее лишь подтвердит,что это были славяне.Очень наши предки любили делать тяп-ляп)))))Это его частное мнение,но он в своих оценках не одинок.


Странно, а я нормальные горшки видела. И ювелирные украшения очень даже!

И если для ученых,которые по сей день прописывают страницы нашей истории до 9 века, остается много вопросов,то и в учебниках не будет четкой концепции по догосударственному периоду,т.к. слишком много предположений и спекуляций на заданную тему.


Вот в том-то и дело, что были государства у нас до 9 века, но не одно, а несколько. И этому есть у историков археологические доказательства.

Правда в истории - очень проблемная штука.


Ту абсолютно согласна. Каждый правитель её, бедную, под себя переписывает.
Здесь есть и про Куликовскую битву, и про горшки, и про китайскую стену. Вот про каменную плиту, по-моему, мура.
http://www.youtube.com/watch?v=lMKpg0nJ0EY&feature=related

Schwan 16.10.2011 22:36 #


древние греки строили из камня, а древние славяне из дерева. поэтому древнегреческие храмы сохранились, а древнеславянские нет. Но почему надо думать, что их не было? А Аркаим? Почему о Стоун-хендже надо говорить, а о дольменах Краснодарского края - тсс!


По поводу древнеславянских деревянных храмов -а почему собственно надо думать,что они были?ТОлько лишь потому что нам хочется?Это уже даже не идеализация,а мифологизация истории получается...
По поводу Аркаима - разве есть доказательства,что это была славянская культура?ТО что место уникально - факт!Копья ученые всего мира ломают,пытаясь объяснить,откуда ноги растут у этой крепости - тоже факт.Говорить о нем в школе очень было бы неплохо,но уж пока точно не в курсе славяснкой истории)))))
А что в российских школьных учебниках есть упоминание Стоун-Хенджа?
Про краснодарские дольмены - тоже очень интересно,но опять-таки - какое отношение они имеют к славянским племенам?

Я не к тому,что об этом не надо писать в школьных учебниках. Такие страницы истории,как дольмены и Аркаим способны пробудить в школьнике,как минимум,любопытство. Но и приписывать эти археологические памятнике славянским племенам - другая крайность.

ЯрославаM 17.10.2011 21:05 #

По поводу древнеславянских деревянных храмов -а почему собственно надо думать,что они были?


Хотя бы потому, что Князь Владимир, когда крестил Русь, повелел ставить христианские храмы на месте капищ, святилищ и ...храмов. А этому есть письменные свидетельства.

По поводу Аркаима - разве есть доказательства,что это была славянская культура?


Есть. Его постройка относится к тому времени, когда арии (праславяне) продвигались с востока на запад, и шли они по явно незаселённой никем территории.

А что в российских школьных учебниках есть упоминание Стоун-Хенджа?


Да, есть. В курсе "Мировая художественная культура" (МХК).

Про краснодарские дольмены - тоже очень интересно,но опять-таки - какое отношение они имеют к славянским племенам?


Вокруг имеется несколько славянских селищ и городищ.

Schwan 17.10.2011 22:17 #


Хотя бы потому, что Князь Владимир, когда крестил Русь, повелел ставить христианские храмы на месте капищ, святилищ и ...храмов. А этому есть письменные свидетельства.

ну так то,о чем вы пишите,никто и не скрывает.И про капища, и
про святилища в учебниках вроде как есть.Это не тайна.ПРоблема в том,как выглядели эти "храмы", как они строились,сколь изящны были и т.п. И Владимир,изивните,Русь крестил уже в конце 10 в.А вначале вроде как вопрос был поставлен о 6-8 вв.Это существенная разница!


Есть. Его постройка относится к тому времени, когда арии (праславяне) продвигались с востока на запад, и шли они по явно незаселённой никем территории.

Это к сожалению,не факт, а гипотеза!Кто построил эту крепость-город,для каких целей и почему она была покинута - вопрос открытый.Раскопки там ведутся до сих пор.К сожалению,некоторые вещи,которые кажутся Вам очевидными,многими маститыми историками не разделяются....

Да, есть. В курсе "Мировая художественная культура" (МХК).

Ну и слава богу,что в курсе МХК есть упоминания об Стоун-Хендже.Мы же вроде как о курсе отечественной истории диалог ведем.

Вокруг имеется несколько славянских селищ и городищ.


Ну имеется,а что это доказывает?Пришли в эти земли,стали осваивать,сами удивлялись,откель такие "каменные домики"..Увы,для историка это не доказательство.Нужные более весомые аргументы...

ЯрославаM 18.10.2011 11:31 #


Ну имеется,а что это доказывает?Пришли в эти земли,стали осваивать,сами удивлялись,откель такие "каменные домики"..Увы,для историка это не доказательство.Нужные более весомые аргументы...


Светлана, а какие это "более весомые" доказательства? Почему в принадлежности Стоун-Хенджа англосаксонской культуре сомневаться не надо, а в принадлежности дольменов славянской культуре необходимо усомниться?

Schwan 16.10.2011 22:46 #

[quote]
Почему? По каким параметрам?

Странно, а я нормальные горшки видела. И ювелирные украшения очень даже!
/quote]
По поводу культуры и ее параметров. Вы знаете,наличие бытовых предметов и ювелирных украшений, к сожалению не говорит о высоком уровне развития культуры. Почему нельзя сравнивать с греками? Да хотя бы потому,что греки оставили после себя не только остатки от каменных строений,ювелирные украшения (выработка которых был все-таки уровнем выше,нежели те,которые мы находим в славянских поселениях),форма амфор,их живопись и т.п. тоже отличаются большим изяществом. Но помимо всего прочего, греки после себя оставили огромное количество письменных памятников: филосовские труды,математические трактаты,исторические произведения и т.п. Вот исходя из этих доказательств,есть фактологическая база для того,чтобы выстраивать четкую концепцию развития греческой цивилизации,ее культурного уровня и политического устройства. Увы, наша дохристианская история нас пока не баловала таким количеством доказательств....

marion 17.10.2011 07:54 #

Свет, согласна с тобой, но я бы еще вот что про культуру добавила. Очень расплывчатое это понятие - у тех высокая культура, у этих низкая... Мне кажется, что мы, поскольку живем в индустриальном обществе, оцениваем уровень культуры как-то однобоко - у нас получается: чем выше оторвался от природы, тем более культурен. Ну хотя бы на примере зодчества: каменные считаются признаком более высокой культуры, чем деревянные. Но у славян было в изобилии дерево, вот они из него и строили, зачем было мучиться с камнями?) А греки или, скажем, египтяне, лесом избалованы не были, зато камень под рукой. Меньше всего они заботились об удобстве будущих археологов))).
Славяне жили в культурной среде, максимально сближенной с природой. Прямо-таки "пропитанной" ею. Они создали целую сельскохозяйственную культуру, если можно так выразиться, которая существует до наших дней. Преемственность русского крестьянского образа жизни от славянского - почти полная; гораздо больше, чем если сравнивать математическую, литературную, языковую преемственность европейских народов от античных. И даже церковные праздники установлены в строгом согласии со славянским сельскохозяйственным календарем. Разумеется, это не случайно - русская Церковь очень разумно поступила, одухотворяя то хорошее, что уже имелось до нее, вместо того, чтобы вырывать с корнем. И почему это не считать культурой, или считать, что она чем-то хуже античной? Напряженно выискивать, где было подобное у славян, чтобы доказать, что они не хуже греков? Да никто не хуже и не лучше, просто все разные. "Неполноценных этносов не бывает!" (Л.Н.Гумилев).

Schwan 17.10.2011 12:53 #

Марина,привет!Как я люблю с тобой спорить,потому как тоже с тобой почти всегда согласна,но мысль-то бежит дальше)))))Понятие культуры и ее параметров - 1000 вариантов.Какой лучше - хуже - отдельный вопрос,причем даже без возможности найти какой-то единый знаменатель.Очень часто разводят такие понятия как культура и цивилизация,придавая термину "цивилизация" как раз более техногенный смысл.Но тут мне самой легко запутаться)))))
Кстати,я не говорю о том,что строения из камня уровнем выше,чем деревянные.Проблема в том,что камень - как факт можно использовать в школьном учебнике.Ну реально сегодня это можно увидеть и пощупать.А вот деревянные строения наших предков - нет,т.к. это только предположение.Вот такая коварная штука история))))))
По поводу близости в природой - тоже согласна.И с Гумилевым не поспоришь)))))Но - африканские племена тоже живут максимально сближенные с природой,у них своя культура - вот по каким параметрам ее оценить?Можно ли с чем-то сравнить, например с древнеслявянской или китайской?Т.е.,это я к тому,что все это условно.Сравнить-то,конечно,можно,но что это даст?
А вот по поводу с\х и приемственности немного хочется поспорить)))))Ведь у греков тоже была своя с\х модель,элементы которой используются до сих пор, как например, виноделие или пр-во оливкого масла.Другие климатические условия - да,поэтому разные продукты,разные техники и т.п. А знаешь,есть еще одно мнение,которое в аккурат говорит об обратной стороне этой самой с\х преемственности,что именно из-за нее у нас было крепостничество вплоть до конца 19 в.Что за такой огромный промежуток времени в с\х не произошло никакого значительного технического скачка...Вот хорошо это или плохо?

marion 18.10.2011 10:19 #

Ой, ой)), Свет, меня сейчас понесет, а ужасно некогда)), да и жалко автора топика, разговоры не по теме в почту ловить...)))
Как только выберусь, создам в блоге тему о техническом прогрессе. Придешь?))

ЯрославаM 20.10.2011 19:59 #


И даже церковные праздники установлены в строгом согласии со славянским сельскохозяйственным календарем. Разумеется, это не случайно - русская Церковь очень разумно поступила, одухотворяя то хорошее, что уже имелось до нее, вместо того, чтобы вырывать с корнем.


http://www.youtube.com/watch?v=78ydX2xVpUs

ЯрославаM 20.10.2011 20:03 #

"Неполноценных этносов не бывает!" (Л.Н.Гумилев).


http://www.youtube.com/watch?v=AaywUHzR8b8

ЯрославаM 17.10.2011 21:14 #

Вы знаете,наличие бытовых предметов и ювелирных украшений, к сожалению не говорит о высоком уровне развития культуры.


Ну я не согласна.

греки после себя оставили огромное количество письменных памятников: филосовские труды,математические трактаты,исторические произведения и т.п.
...
Увы, наша дохристианская история нас пока не баловала таким количеством доказательств....


Лично у меня есть серьёзные основания полагать, что "доказательства" старательно уничтожались теми, кому они не выгодны. например, наличие письменности у наших древних уже доказано, а что тогда делали Кирилл и Мефодий? Вот-вот, меняли одну письменность на другую. Зачем? Да ежу понятно! Старую знали в каждой деревне, а грамотные - плохие рабы!

Schwan 17.10.2011 22:29 #


Ну я не согласна.

Лично у меня есть серьёзные основания полагать, что "доказательства" старательно уничтожались теми, кому они не выгодны. например, наличие письменности у наших древних уже доказано, а что тогда делали Кирилл и Мефодий? Вот-вот, меняли одну письменность на другую. Зачем? Да ежу понятно! Старую знали в каждой деревне, а грамотные - плохие рабы!



По поводу бытовых предметов и ювелир.украшений еще добавлю,что они присутствуют практически во всех культурах,будь до кочевые племена,или народы африки.Горшки,рассчески,серьги и т.п. являются неотъемлемой частью любого поселения)))))
По поводу уничтожения доказательств кем-то там в дохристианскую эпоху - это извините из серии мистификации и мифологизации.никто не отрицает наличие древнеславянского языка.Есть даже предположение,что эти самые Кирилл и Мефодий были славянского происхождения.но это не умаляет также и их заслуг. Это то же самое с моей т.зр.,что заподозрить финикийцев в заговоре против греков,т.к. они изобрели свой алфавит....)))))

Schwan 16.10.2011 22:56 #


Вот в том-то и дело, что были государства у нас до 9 века, но не одно, а несколько. И этому есть у историков археологические доказательства.

Ту абсолютно согласна. Каждый правитель её, бедную, под себя переписывает.
Здесь есть и про Куликовскую битву, и про горшки, и про китайскую стену. Вот про каменную плиту, по-моему, мура.
http://www.youtube.com/watch?v=lMKpg0nJ0EY&feature=related


А какие такие славянские государства была до 9 века? Какие архелогические доказательства вы имеете в виду?

И говоря о "правде истории" я меньше всего имела ввиду,что каждый правитель переписывает ее под себя. Я как раз подразумевала,что историки, археологи, этнографы, антропологи и др.представители смежных с историей дисциплин, не стоят на месте.Появляются новые архелогические, антропологические и т.п. данные, которые не вписываются в уже имеющиеся теории и концепции,следовательно рождаются новые трактовки и понимания того,как оно могло быть раньше...К политике это не имеет никакого отношения.
К сожалению ролик на территории Германии не доступен. Но думаю,что он все-таки не имеет отношения к школьному курсу истории...
А про куликовскую битву, монголо-татарское иго,конечно, можно поговорить,но уже выйдя за рамки школы.темы-то сами по себе очень интересные...

ЯрославаM 17.10.2011 21:26 #

А какие такие славянские государства была до 9 века? Какие архелогические доказательства вы имеете в виду?


Новгородская республика, Псковская республика, Киевское и Черниговские княжества. Для Пскова и Новгорода - берестяные грамоты с соответствующими записями. Про Киев и Чернигов верю официальной истории.

И говоря о "правде истории" я меньше всего имела ввиду,что каждый правитель переписывает ее под себя. Я как раз подразумевала,что историки, археологи, этнографы, антропологи и др.представители смежных с историей дисциплин, не стоят на месте.Появляются новые архелогические, антропологические и т.п. данные, которые не вписываются в уже имеющиеся теории и концепции,следовательно рождаются новые трактовки и понимания того,как оно могло быть раньше...К политике это не имеет никакого отношения.


Увы, имеет. Иначе, как объяснить, что артифакты по дохристианской культуре исчезают в запасниках музеев и НИКОГДА не выставляются для народа и НИКАК не освещаются в прессе. К стати, немцы результаты своих раскопок на российской территории публикуют (не читала, но ходят такие слухи).

К сожалению ролик на территории Германии не доступен. Но думаю,что он все-таки не имеет отношения к школьному курсу истории...


Он имеет отношение к истории, Путин там интересные факты говорит, но не для печати почему то.

Schwan 17.10.2011 22:37 #


Новгородская республика, Псковская республика, Киевское и Черниговские княжества. Для Пскова и Новгорода - берестяные грамоты с соответствующими записями. Про Киев и Чернигов верю официальной истории.

Увы, имеет. Иначе, как объяснить, что артифакты по дохристианской культуре исчезают в запасниках музеев и НИКОГДА не выставляются для народа и НИКАК не освещаются в прессе. К стати, немцы результаты своих раскопок на российской территории публикуют (не читала, но ходят такие слухи).

Он имеет отношение к истории, Путин там интересные факты говорит, но не для печати почему то.



По поводу республик и княжеств.Разве кто-то и где-то в учебниках отрицает их существование? Вопрос в том,о каких веках вы говорите? 8 в. - одна ситуация, и Киев был, и Новгород,как некие центры.Разве кто-то с этим спорит?Речь идет о более раннем периоде или я что-то в нашей дискуссии не поняла?
Про исчезающие артифакты дохристианской культуры из запасников музея мне,увы ничего не известно.ну и была бы признательна,если ыб Вы хотя бы вкратце рассказали,что в ролике говорит Путин.Слухам я не верю.результаты раскопок публикую не только немцы,но и наши археологи тоже.Понимаете,я просто долгое время сама с археологами общалась.Арехология не стала моей специализацией,но ряд сокурсников сегодня весьма уважаемые серди коллег ученые....

marion 18.10.2011 10:02 #

Я ролик послушала - Путин говорит про Куликовскую битву. Что там бились с обеих сторон русские, и с обеих сторон - татары. Это уже давно ни для кого не секрет! Гумилев об этом говорит подробно. Русские княжества были раздроблены и выступали с разных сторон, и Орда была в то время уже в расколе. Мамай был руководителем Золотой Орды, с ним в союзе были европейцы. А Белая орда выступала на стороне московского князя.
И в учебнике истории говорится об этом (сын уже с удивлением спрашивает, чего я без конца его учебник таскаю)
"В короткий срок Мамай собрал огромное войско. В него вошли не только ордынские рати, но и полки подчиненных Орде народов Поволжья и Кавказа, а также нанятые за деньги военные отряды из Западной Европы... Союзниками Мамая стали Великое княжество Литовское и Рязанское княжество, которые обязались прислать ему свои отряды". Из других параграфов школьники знают, что Великое княжество Литовское - это, в том числе, русские княжества, расположенные на Западе и не вошедшие на то время под руку Москвы.
А вот про поддержку со стороны Белой Орды в учебнике действительно не говорится.
Ну, а все остальное в ролике - это непроверенные слухи, которым в школьном учебнике делать нечего. Такая каша будет в голове у детей, что для реальной истории места не останется. Такие разговоры мы очень любим вести с друзьями вечерами за чашкой чая/рюмкой вина: "А было ли на Руси монголо-татарское иго? А кто реально открыл Америку? А было ли убийство Павла Первого делом рук Англии, которая испугалась союза России с Наполеоном?..." и т.д.

Schwan 18.10.2011 12:15 #

О да, такие версии уж точно не для школьных учебников...Такое даже в вузовских учебниках писать нельзя.Максимум - вопросы для самоизучения и сбора самостоятельной информации.Из серии того,что вот вам вопрос,докажи тов.студент правомерность существования такой т.зр.)))))

marion 16.10.2011 22:13 #

Я полностью согласна с мнением Светланы (Schwan).
Скажу еще несколько слов в защиту данного учебника:
Все, что вы называете, в нем есть. Да, я нашла упоминание о культуре до христианизации, и не просто упоминания - весь параграф 7 посвящен культуре Древней Руси. Там говорится и о деревянном зодчестве, и об обработке железа, и об ювелирном деле, и еще о многом. Все процитировать просто не могу.
В параграфе 3 говорится о вече. Все крупные городские центры имели самоуправление.
В параграфе 2 о колонизации:
"Славяне заимствовали у своих соседей названия многих рек, озер, селений. Вслед за финнами они стали верить в злых духов, волшебников. Совместная жизнь с финноуграми приводила и к изменению внешнего облика славян. Среди них стали чаще встречаться люди с более круглыми лицами, высокими скулами, широкими носами".
У меня чувство вины не порождается), и ни разу не видела неприязненного отношения к нам неславян, в смысле - финно-угров. На территории нашей области живут татары, марийцы, мордва. Отношения у всех дружеские. Да и вообще мы настолько перемешались за прошедшие годы, какие могут быть неприязненные отношения?
По-моему, у вас оценочное суждение: сказано, но не достаточно; сказано, но не там поставлены акценты. Но тут, как правильно Светлана говорит, на всех не угодишь, абсолютной правды в истории не бывает. Мы сами часто говорим с сыном об истории, высказывая свою точку зрения, опираясь на факты, изложенные в учебнике и дополняя другими. По-другому не получится.
P.S. Пример того, с чем я не согласна: князья были варягами - лично я в этом не сомневаюсь, но в "призвание" их владеть и править славянскими племенами не верится. Их приглашали как наемников, для защиты от внешних врагов. А постепенно они забрали в руки и исполнительную власть, и наемничья плата превратилась в обязательный налог. Думаю, так было, так я и сыну рассказывала.

ЯрославаM 17.10.2011 20:35 #

Скажу еще несколько слов в защиту данного учебника:
Все, что вы называете, в нем есть.


Ну хорошо, если так. Может быть это появилось в новом издании? Я смотрела этот учебник, когда он был нужен моему сыну, но сын уже на втором курсе ВУЗа. Сейчас, на следующий год, нужно будет учить девочек истории. И опять встанет вопрос об учебнике.

У меня чувство вины не порождается), и ни разу не видела неприязненного отношения к нам неславян, в смысле - финно-угров. На территории нашей области живут татары, марийцы, мордва. Отношения у всех дружеские. Да и вообще мы настолько перемешались за прошедшие годы, какие могут быть неприязненные отношения?


Марина, а где вы живёте? В Москве национальный вопрос обострён до предела.

Пример того, с чем я не согласна: князья были варягами - лично я в этом не сомневаюсь, но в "призвание" их владеть и править славянскими племенами не верится. Их приглашали как наемников, для защиты от внешних врагов. А постепенно они забрали в руки и исполнительную власть, и наемничья плата превратилась в обязательный налог. Думаю, так было, так я и сыну рассказывала.


Вот я тоже думаю, что это гораздо больше похоже на завоевание взбунтовавшимися наёмниками, чем на "придите и правьте нами". Но историки действительно сомневаются в том, что это были варяги, а не дети славянской княжны Ольги.

marion 18.10.2011 09:25 #

Я живу в Нижнем Новгороде. У нас действительно национальный вопрос не обострен, как в Москве. Но в Москве тоже не тот национальный вопрос, о котором вы говорите - не между славянами же и финно-уграми, а между русскими и мигрантами, в основном кавказцами. Это в принципе другое дело. Это результат преступно неправильной Российской национальной политики в 90-е годы и столь же неправильной миграционной политики Москвы. То же самое и в Европе, но еще в большем масштабе.

ЯрославаM 18.10.2011 11:42 #

Но в Москве тоже не тот национальный вопрос, о котором вы говорите - не между славянами же и финно-уграми,


Марина, я живу в Москве, и половина моих родственников - славяне, а другая половина - угры. Я знаю, что я говорю.

а между русскими и мигрантами, в основном кавказцами. Это в принципе другое дело.


Вот этот вопрос мы сейчас не обсуждаем, как вы правильно заметили, он не отсюда.

Schwan 15.10.2011 22:54 #

Я тут темой в Домашнем задании поделилась,там Фрида оставила свой коммент. Копирну здесь и ее коммент и свой ответ....Т.к. реально,для меня полная неожиданность,что она пишет в отношении немецких школ.Прям озадачилась)))))

Нам еще рано в школу, но в немецкую мы точно НЕ ПОЙДЕМ! У них во Второй Мировой Войне америкосы победили, а "помощь в побеждении" им англичане и французы обеспечили... А СССР на обочине истории остался. Зато современная история - герой всех героев всенемецкий любимец Горбачев М.С.... А то, что РФ - это азиатская страна, общепризнанный факт.


Фрида, кошмар какой-то.А я пребываю в полной уверенности,что тут с историей полный адекват,т.к. пока сама с немцами-историками общалась,да и муж у меня в общем-то знаток Второй мировой войны . Мы так схоже в наших оценках. Единственное,что да,они больше знчения участию союзников предают,чем мы. Но тут ради справедливости надо сказать,что наши учебники тоже их роль (союзников) любят недооценивать...Но чтобы уж Франция "помогла" - это для тех, с кем я общалась,даже не обсуждается,т.к. все понимают,что Франция попала в список победителей по-сути случайно, во многом благодаря СССР....Но похоже уровень знания истории в школе и универе сильно отличается)))))

ЯрославаM 16.10.2011 12:12 #

Schwan, про немецкие школы я не слышала, а вот про то, что в США именно так, как пишет Фрида, описывают Вторую Мировую, я слышала от тех, кто там живёт.
Ещё хуже, что у нас тут, в России, такие "знания" насаждают.

WRebel 16.10.2011 20:09 #

Самый лучший учебник по древнерусской истории - труд Михайлы Ломоносова. На втором месте среди авторов - Иловайский.

А переписывали да...все, кому не лень

Норманнская теория происхождения Руси меня всегда умиляла. Те, кто её цитирует, явно верит в то, что славяне были недалекими лапотниками, которые сами собой управлять не могли - им царь-батюшка нужен был - вот за Рюриком и послали. смешно это и глупо.

ЯрославаM 16.10.2011 20:33 #

Самый лучший учебник по древнерусской истории - труд Михайлы Ломоносова. На втором месте среди авторов - Иловайский.


Благодарю!

WRebel 16.10.2011 21:09 #

Еще упомянуть надо о внуке Ноя Мосохе и о его потомках мосховитах, о князе Рош, о котором пророк Иезекииль говорит "гог эрец гамагог нэси рош", а ведь еще Вавилон стоял, и сам пророк был там в плену, а это полтыщи до нашей эры - и все каккоровва языком слизнула. Можно упомянуть самаритянские (арабские) хроники, упоминавшие русов. Кто был наемниками в Пунических войнах? Кого упоминает Искандер Македонский за храбрость? Кто теснил Византию в докняжеское время? Кто Рим разрушил?

Где обо всем этом упоминание в шклольных учебниках?

А ведь и Геродот, и Птоломей, и Плиний все талдычут о могуществе росов.

Вы понимаете, что у истинных арийцев с нами один генотип? Санскрит и русский - называется - найди три отличия. Слова-то все почти однокоренные. Кастовость Индии сохранила и белую и черную расы внутри страны и языки их соответственно.

Что такое? Откуда? Где упоминания?

Нету.

Поехали дальше.

Генетики знают, что есть такое понятие как хромосомный Адам и митохондриальная Ева как прародители человечества. Славянский генофонд крайне близок по своим гаплогруппам.

Вообще много что не пишут в учебниках. А если и пишут, то и соврать могут.

Читайте Библию.

ЯрославаM 17.10.2011 20:43 #

WRebel, согласна полностью! Мы с вами заодно!

Комментарий удален

belka74 17.10.2011 10:27 #

Я дико извиняюсь, тут очень умная дисскусия, читаю вас и балдею ))))

Собственно что могу сказать ))) если вы все о чем вы тут говорили впихнете в учебник истории, во первых учителя и дети будут эээ в шоке ))) в них - детей- тот минимум что есть поди впихни!!!
Есть желание - так занимайтесь дома с ребенком, это уже специализация и интересы.

А во вторых уровень знаний современных школьников не зависит от учебника!!! Вы уж извините )))
А зависит он только от желания что то знать ))) ну и педагога. Учебник все же не учит! Учит учитель! Хороший учитель научит независимо от того полно это раскрыто в учебнике или нет

marion 17.10.2011 10:41 #

)) Белки - самые умные историки))). Все правильно.

Schwan 17.10.2011 13:01 #

Белка,вот 100% согласна.Я из своих школьных учителей истории,наверное,только одну хорошо помню,которая пришла к нам в 7 классе как раз на курс отечественной истории.Она у нас была всего один год,но я тетрадку хранила даже в студ.времена и удивлялась,насколько граммотно,ясно,четко давала она нам материал.У нас за год в классе положительных оценок по истории в несколько раз выросло.Она всегда говорила,что мое дело "посадить в ваших головах саженец (дерево) истории",а уж как он будет расти и развиваться,будет зависеть от нас.Т.е.,переводя на нормальный язык)))))ее цель была дать нам фактическую базу и зацепить этими фактами нашу мысль,чтобы этот "ствол знаний" начала обрастать "веточками и листочками" - то бишь подробностями и деталями))))))Вот до сих пор сидит это в голове))))) А учебники даже не помню.Только немного картинки из 5 класса,когда Древний мир изучали)))))

belka74 17.10.2011 13:11 #

У нас в 5м классе на истории древнего мира такая тетя была! Ох какая тетя )))
Я до сих пор наизусть помню параграф про древний Египет
"Египет расположен вдоль реки Нил, от первого ее порога до устья"

Так стыдно мне НИКОГДА Не было!!!!!! я этот египет не выучила, пришла - она меня к доске. Я не читала даже, Мямлю - эээ, египет. Она говорит - деточка, ты просто забыла! вот учебник, почитай начало и вспомнишь!!! И так она раз пять давала мне его читать ((( И я мямлила (( И краснела (( и помирала у доски (((((( она мне даже два не поставила ((
Больше я НИКОГДА не приходила на историю неподготовленной!! Только раз я еще опозорилась - на вопрос когда было востание декабристов я снисходительно ответила - 14 декабря!! Черт, да я родилась в этот день! Я с пяти лет всем на вопрос когда у меня день рождения отвечала "В день восстания декаблистов на сенатской площади плотив цаля!"
И тут меня убили - А год??? и я поняла что я села в лужу!!!!
Это была первая и последняя четверка за всю жизнь по истории!!!!

ЯрославаM 17.10.2011 20:51 #

если вы все о чем вы тут говорили впихнете в учебник истории, во первых учителя и дети будут эээ в шоке ))) в них - детей- тот минимум что есть поди впихни!!!

А во вторых уровень знаний современных школьников не зависит от учебника!!! Вы уж извините )))
А зависит он только от желания что то знать ))) ну и педагога. Учебник все же не учит! Учит учитель! Хороший учитель научит независимо от того полно это раскрыто в учебнике или нет


Белка, я не согласна, от учебника много зависит. Школьник учебник сродни ВУЗовской методичке. Весь нужный материал в нём должен быть изложен, но кратко. если какой-то факт не упомянут, то интереса к нему возникнуть не может. На НЕТ и суда нет. если факты вовсе переврали, то учитель окажется в весьма затруднительном положении. А тот "минимум", что есть впихнуть невозможно, он душе противен.

belka74 17.10.2011 21:22 #

Ярослава, я вот читаю вас и вижу только эмоции. Кто вам сказал что если в учебнике чего то нет то и интереса возникнуть не может? ересь! Да, это методичка. Но еще раз повторю - все зависит от учителя и желания учится. Если вы считаете что дав вместо краткого курса истории энциклопедию славянской истории вы их заинтресуете - я вас огорчу. Не заинтересуете. Чтоб интересно стало и чтоб учили - нужен подход и талант. А что там вашей душе противно - ну это опять таки эмоции и все. Вам это противно только потому что вы увлекаетесь историей славян. Представте вопль историка - германиста - аааааа, историю германии дают неполно, нет списка мелкопоместных царьков середины 5 века до нашей эры!!!
Смешно, ей богу. Если мальчику интресен футбол, он на любом учебнике мячики будет рисовать.
Иначе предодаватели бы и не нужны были вовсе ))))

ЯрославаM 17.10.2011 21:34 #

Кто вам сказал что если в учебнике чего то нет то и интереса возникнуть не может? ересь!


Белка, как может возникнуть интерес к тому о чём человек вообще ничего не знает? Интересуются тем, о чём краем уха услышали.

Представте вопль историка - германиста - аааааа, историю германии дают неполно, нет списка мелкопоместных царьков середины 5 века до нашей эры!!!


Белка, вы в какой стране живёте? В Германии этот вопль вполне уместен. А в России уместно интересоваться русской историей.

Смешно, ей богу. Если мальчику интресен футбол, он на любом учебнике мячики будет рисовать.
Иначе предодаватели бы и не нужны были вовсе ))))


футбол истории не отменяет. И математики тоже.
Даёшь суворовское училище с математическим уклоном!

belka74 17.10.2011 21:45 #

я про фому а вы про ерему. ну удачи

Лисска 18.10.2011 00:17 #

согласна с тобой про учителя и желание учиться. но я тебе скажу, что я за то, чтоб учебники для детей писали не в формате методички, а снабжали бы разными интересными фактами, сравнениями, если бы выстраивали картину некую в голове. они же дети! чем можно вытеснить мяч из головы футболиста, как не присказкой о Генрихе восьмом про то, как он мило обошелся со своими женами "развёлся — казнил — умерла — развёлся — казнил — пережила"? ну хоть запомнят, что то была одиозная личность и король Англии! у меня от учебников воспоминания такие тягостные, а ведь я бы с радостью их читала! мне интересно было. учителя по истории у меня были, такие нормальные совецкие учителя))

belka74 18.10.2011 00:20 #

а мне не понять ))) я их с интересом читала ))))))) я была девочкой в очках
такая, знаешь, в каждом классе есть )) ей в спину говорят еще "самая умная" и дружат с ней только перед контрольной )))))))))
а если серьезно, то да, конечно если учебник сделан с какими то прибаутками и отступлениями и задачами, которые могут заинтересовать школьника, то это только плюс.

Но!!! вот ты ж математик, правильно???? ну не лирик, точно
ну вот учебник в школе по математике розами из крема же украшен не был? но ты ж училась как то ))) и неплохо судя по тому что я вижу ))))))))

Лисска 18.10.2011 01:17 #

физик я)) физфак МГУ. фигушки бы я стала учить математику ради интереса, мною двигали две вещи - родители с их физмат зомбированием (вопрос ставился так - ты решаешь математику или ты дура?))) и второе это жуткий амбициозный характер, ну не могу я допустить, что кто-то в классе решил задачу, а я нет (см. первый пункт про родителей))) хотя я хорошо отношусь к математике, но интерес у меня вызывали другие, в основном, естественные науки - биология, астрономия, химия даже, физика.

marion 18.10.2011 10:17 #

Алис, изложи мне физику и химию в курьезах и анекдотах)), может, что пойму).
Нет, серьезно - то, что ты предлагаешь, это действительно способ втолковать что-то самым непонятливым. Историю мне так не надо, я ее всегда обожала. Я бы плевалась от таких уроков. А вот что мне реально интересно было и чего у нас в учебниках не было - это сопоставление разных стран в одно и то же время. Мы почему-то изучали так: вот Россия, от начала до конца. Вот Европа. Причем отдельно: Франция, Англия, Германия и т.д.
Я сейчас с сыном такие разговоры веду, чтобы давать полную картину. Вот вы сейчас учите - средневековая Франция, Каролинги, Меровинги, 7, 8, 9 век. А что в это время происходит на Руси? А в Византии? Ведь как это удивительно и не похоже на наше время - Европа лежит, можно сказать, в дикости. Ни городов, ни государств. Крестьяне пашут землю и до ужаса боятся очередного разбойничьего набега. А разбойники для них - все подряд, включая и воинов Каролингов. Потому что какая разница, и те, и другие потопчут поля, отберут урожай, а то еще и дома пожгут. А в это время Византия (теперешние Турция, Греция, Болгария) - самое великое развитое государство Европы. Там города, там учебные заведения, там водопровод на улицах и великолепные храмы. А на Руси такие же великолепные города - Киев и Новгород. Но пройдет несколько веков, и все изменится - одни государства упадут, другие возвысятся...

Лисска 18.10.2011 11:44 #

Марин, не поверишь, тут у нас один чел на работе публикует скриншоты из детских учебников, очень смешно. Ровно перед тем, как Медведев отказался от президентства в пользу Путина, была такая задача (не фейк, правда была):
"В. Путин загадывает три двузначных числа a, b и c. Д. Медведев должен назвать ему три числа X, Y и Z, после чего В. Путин сообщит ему сумму aX + bY + cZ. Медведев должен отгадать три двузначных числа Путина, иначе его уволят с поста президента. Как ему спастись?" Пост был опубликован с пометкой "Ну угадал..."))

ЯрославаM 18.10.2011 11:59 #

изложи мне физику и химию в курьезах и анекдотах)), может, что пойму).


Физика.
Сегодня в полдень пущена ракета.
Она летит куда быстрее света
И долетит до цели в шесть утра
Вчера.

Химия.
- Можно ли из свинца получить золото7
- Конечно, это очень просто! Берём свинец и проводим ядерную реакцию.

По делу.
Абсолютно согласна в том, что в учебниках истории не хватает сравнений различных стран и культур в одно время. А ведь именно это даёт полное представление о исторической ситуации в мире.

Schwan 18.10.2011 12:21 #


По делу.
Абсолютно согласна в том, что в учебниках истории не хватает сравнений различных стран и культур в одно время. А ведь именно это даёт полное представление о исторической ситуации в мире.


Тоже согласна,что не хватает.Но девочки,вы даже не представляете,как это сложно - сравнивать.Я студентов не могла заставить параллели проводить,а тут школьник,для которого просто без "э и ммм" пересказать параграф учебника - уже подвиг...

ЯрославаM 18.10.2011 12:38 #

Светлана, честно скажу, я в школе на истории только на сравнительном анализе и выползала. Я ведь ни одной даты не в состоянии запомнить! И муж такой же и дети такие же. А историки в школе у сына дружно не поняли, зачем он в Бауманку решил поступать, они почему-то думали, что его место среди историков.

Schwan 18.10.2011 15:16 #

Я думаю,что Вы и "выползали" на этом самом сравнительном анализе,т.к. очень это выделалось на фоне класса.Вот оно - уникальное устройство мозгов у каждого ребенка: кто-то любит думать,анализировать,кто-то сравнивать,кто-то медалист от зубрежки,т.к. в голове чуть ли не постранично может восстановить прочитанную инфу,а шаг в сторону - и полный не компетент...
А что касается учителей,которые видят своих учеников уже историками,физиками и т.п.,то у них свои амбиции..Меня вон и в музыку отдали,только лишь потому,что в муз.школе был план и междусобойчиковая конкуренция,сколько выпускников поступили в муз.училище)))))

Schwan 18.10.2011 11:49 #

Эх,Алиса!не тот пример ты привела с Генрихом)))))У нас что в российской истории не было "достойных" примеров(эх,подмигнуть бы)))))))Тут же видешь спор о том разгорелся,что школьника чуть ли не с 6 века начинают обманывать...Хотя на самом-то деле мы великие и могучие и славянские государства похоже еще в Вавилонские времена существовали))))) но я о другом, я как говорится - по ТЕМЕ!)))))

Я тут со всеми согласная - и с тобой и с Белкой,т.к. преподавание того или ного предмета - это всегда симбиоз учебника и учителя. А с этим проблема - мало того,что судя по всему качество учебников падает (а для меня качество школьного учебника определяется 3 параметрами: проверенная фактологическая база, доступность и логичность изложения и хороший метод.аппарат(вопросы,задания для самопроверки и т.п.), но падает и качество преподавания. Вот уже две отдельные и большие проблемы,которые ох,как можно было бы обсудить в данной теме.
И еще вижу одну проблему - связь материалов учебника с достижениями науки.Вот путь отражения новых данных в школьных учебниках - большая проблема.Но это проблема не только российская)))))

Комментарий удален

WRebel 19.10.2011 15:09 #

Сейчас не работает у меня возможность комментирования с цитатой, так что отпишусь попросту.
Уважаемая Белка говорит о невозможности впихнуть всё в школьный курс. Целиком и полностью соглашусь с ней. Действительно, многие дисциплины проходят в темпе галопом по европам, не объясняя сущности вещей.
Но, согласитесь, что основные вехи уж можно было бы заполнить хотя бы общими словами.
И уж мирными земледельцами славяне никогда не были. Древние историки и Прокопий Кесарийский, и Тацит, и Плиний, и Иордан упоминают о них как о врагах Византийской Империи. А это многого стоит. Подите, выйдите из землянки и нападите на целую империю. С 5 по 11 век славяне и Русь регулярно топтали Византию.
Если смотреть раньше, то, так называемые славянские войны начались с 1 века н.э. В отечественных учебниках редко найдешь точное определение кем же были на самом деле варвары (ономатопическое слово, но никак не самоназвание) и вандалы. В своем роде круче татар были.
Крупнейший город славян - Виннета не находит упоминания порой и в университетских учебниках. По его разорению, как пишет Гелмод, славяне навыкли морскому разбойничеству.
Тут стоит, вероятно, упомянуть и о пресловутом Господине Великом Новгороде. Город был торговый изначально; понятно, что что-бы продать что-нибудь ненужное - надо сначала купить что-нибудь ненужное или просто кого-нибудь ограбить.

Не могу умолчать и о Великой китайской Стене. Как известно, она направлена на север и была призвана защищать Поднебесную от набегов хунну. Хуннуская держава (рыжеволосых) постепенно распалась и часть их дошла до территории нынешней Европы, смешалась с уграми и исходя из особенностей местных диалектов назвалась гуннами, а к гуннским племенам и принадлежали славянские племена антов, сарматов, скловенов и вендов.

Так что бытующее в букварях мнение о мирных землепашцах славянах притянуто, мягко говоря, за уши.

Комментарий удален

ЯрославаM 19.10.2011 19:51 #

Не могу умолчать и о Великой китайской Стене. Как известно, она направлена на север


WRebel, почему "на север"? Я уже неоднократно слышала, что бойницы направлены на юг, а значит, официальная версия о защите Поднебесной от гуннов несостоятельна.

WRebel 21.10.2011 11:07 #


WRebel, почему "на север"? Я уже неоднократно слышала, что бойницы направлены на юг, а значит, официальная версия о защите Поднебесной от гуннов несостоятельна.



Ну может быть. Мне лично на ВКН с компасомв руках стоять не приходилось.
Но вот попсовый инет-букварь вики http://ru.wikipedia.org/wiki/%C2%E5%EB%E8%EA%E0%FF_%EA%E8%F2%E0%E9%F1%EA%E0%FF_%F1%F2%E5%ED%E0, если смотреть по карте строительства, то изначально стена была построена на север и затем расширена на запад.
А про хунну-гунну-сармат писали все востоковеды, кому не лень. Официальное-преофициальное мнение, что это один народ сиречь славяне.

Все же загляните на карту. ВКН обращена боле на север.

ЯрославаM 21.10.2011 22:10 #

WRebel, скажу честно, я написала о бойницах на юг с чужих слов. Вашу ссылку я посмотрела очень внимательно и вот что обнаружила: на большинстве фотографий, где стена явно отреставрированная (или новая?), где много туристов, там бойницы направлены на север, а там, где стена полуразрушенная, они почему-то всё-таки на юг, есть ещё совсем уж странные фотографии, где бойницы есть в обе стороны.
А то, что гунны-сарматы были славянами (праславянами?) - дело известное, но почему-то в школах всячески замалчиваемое. Так же, как и замалчивается то, что высшая каста индусов - брахманы - тоже имеют славянскую галагруппу R1a.

Для того, чтобы оставить комментарий, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь .

Прямой эфир