Schwan

Национальная идентичность России: к постановке проблемы?

В продолжение темы, заданной Мариной и Богемиком мои а-ля научные размышления пятилетней давности)))) Публикуется без купюр (правда сноски на литературу по-человече не копировались)))
Для мама.ру буковМного, конечно, но ... из "своей песни" слова выкидывать трудно, тем более,что уже давно не "пелось"

Сегодня в мировом сообществе наблюдается серьезный кризис национальной идентичности, который, по мнению многих исследователей, работающих в методологии международных отношений, начинается с кризиса национально-государственной идентичности, причины которого наитеснейшим образом связаны c изменением места и роли национального государства в международной жизни и мировой политике.
Интерес к проблемам идентичности охватил дисциплину международные отношения на рубеже 1980-1990-х годов и не пропадает по сей день. Во многом это объясняется тем, что в условиях глобализации происходит значительная трансформация представлений индивида/государства/региона о себе и своем месте в столь стремительно изменяющемся мире. Следует также отметить, что национальная идентичность в современном мире размывается не только процессами глобализации, но и мощнейшим натиском постмодернистской культуры, утверждающей «плюрализм смыслов» .
Многие исследователи отмечают процессы «расщепления идентичности», что на психологическом уровне ведет к неуверенности, сомнениям. Американ-ский автор А.Франк пишет в связи с этим, что «наша психика и даже наше тело, похоже, все больше и больше основываются на расколотой и мозаичной самоидентификации. В нашей душе борются разные пласты лояльности: к семье, к этнической группе, к нации, к …церкви, к транснациональной корпорации, к той или иной организации, вероятно даже к институтам, опирающимся на общечеловеческих идеалах гуманизма» .
По мнению отечественного исследователя проф. Кортунова С.В. никогда ранее в мировой истории проблема национальной идентичности не стояла столь остро, «судьбоносно, даже фатально. И никогда ранее она не охватывала практически все государства и народы мира. Кризис национальной идентичности приобрел такие формы и масштабы, что его преодоление для многих из них означает уже не только выбор адекватной конкурентоспособной стратегии развития, но и превратилось в вопрос национального выживания» .
«Давление времени» испытывают на себе многие государства мира. Позволим усомниться, что национальная идентичность китайцев в современных условиях представляет из себя «монолит», как это может показаться на первый взгляд. Проблема поиска социокультурной, этнической идентичности, стремление соотнести традиционную культуру и инновационные процессы дают почву для многочисленных дискуссий. Адаптация ценностей древней цивилизации к современным условиям - явление уникальное, порождающее немало сложнейших вопросов, ответов на которые ни китайская, ни мировая практика пока не знает.

Ответить28 комментариев
В избранное
Комментарии (28):
Для того, чтобы оставить комментарий, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь .
Schwan 12.09.2014 00:37 #

Соединенные Штаты также сталкиваются с серьезными вызовами «амери-канской» идентичности. Из-за увеличивающихся миграционных потоков «лати-носов» (hispanics) США вынуждены искать новые пути (фундамент, основу) для формирования национальной идеи. И если выражаться терминологией С.Хантингтона «испанский вызов» ставит на повестку дня вопрос раскола США на две нации и два языка (испанский и английский).
Но и помимо этой проблемы в США отмечается тенденция фактического исчезновения этнической компоненты как источника идентичности белых американцев и постепенное уменьшение значимости расовой принадлежности, что по мнению Хантингтона, может привести к стиранию расовых различий. Он отмечает, что большой процент межэтнических и межрелигиозных браков уже ведет к формированию мультиэтнической национальности!
Подобная точка зрения во многом заставляет пересмотреть существующие подходы в российской науке по вопросам нации/национализма/национальной идентичности/национального государства и т.п. Россия сегодня особенно болезненно переживает кризис идентичности. Дискуссия о самоидентификации нации и государства носит затяжной характер без перспективы его завершения каким-либо консенсусом не только между властью и обществом, но и внутри российской элиты. Тишков В.А. отмечает, что существует, на первый взгляд, два непересекающихся дискурса. Один – «огромный домен изучения национализма как мирового явления», а второй – «сфера отечественных публицистических дебатов о нации и национализме, отмеченных низким научным уровнем» . Однако, нельзя приуменьшать значимость существующего национально/националистического дискурса , который по большей мере сосредоточен в столичных кругах и сильно политизирован.
Особенно остро в настоящее время стоит вопрос о дефиниции термина «нация». В современной России устойчиво сохраняется понимание нации как этнической общности, что в условиях демографического кризиса «государствообразующего этноса» рисует самые мрачные перспективы будущего российского государства. Не спасает в этом отношении и существующий концепт «многонациональности», который при «этноплеменной» трактовки нации вряд ли сможет привести к «национальному единению», хотя бы из-за количественного показателя: в РФ проживает около 140 национальностей .
Российской действительности сегодня чужды понятия «гражданской на-ции», «политической нации», «культурной нации» и др., что в значительной степени затрудняет процесс формирования национальной идентичности в формате общеразделяемых представлений граждан о своей стране и сопринадлежности им.

Schwan 12.09.2014 00:38 #

Из проблемы понимания «нации» вытекает вопрос о соотношении нацио-нального государства и империи в российской истории. Идеал «величия России» остается одной из основополагающих национальных ценностей не только в политической риторике, но и в национальном самосознании . А ведь «величие» являлось неотъемлемой частью имперского сознания, основной задачей которого было укрепление территории. Вопрос заключается только в том, насколько реальная ситуация в России соответствует идеалу «имперского величия»?
Если кратко резюмировать споры вокруг данной проблемы, то они лежат в плоскости соотнесения понятий «нация/национальное государство» и «имп-ерия». Можно ли отождествлять данные понятия? Или же они должны рассматриваться как противоположности? Что сохраняется в России от имперского наследия? Нужно ли с этим наследием бороться или же его надо бережно хранить?
Следующей, не менее острой темой национального дискурса является во-прос о национальных ценностях. Какие ценности должна включать в себя национальная идея, на каких ценностях должна базироваться национальная идентичность России? Эта дискуссия тесно соприкасается с вопросами национальных интересов и задач России.
К сожалению, в данном блоке сегодня тоже нет никаких признаков общенационального консенсуса. Серьезнейшей проблемой является глубокий традиционный ценностный разрыв между элитными и массовыми группами. Поэтому в данном вопросе, важно проследить историческую взаимосвязь, определенную логику в преемственности национальных ценностей и традиций. Надо четко понимать, что вопрос национальных ценностей лежит в плоскости истории и культуры, неотъемлемой частью которой являются и последние десятилетия, связанные с попытками построения демократии.
Необходимо также выработать четкие критерии классификации сущест-вующих национальных ценностей. Самая простая классификация предполагает анализ существующих ценностей в экономике, политике, религии, социальных, межличностых отношений и т.п. Какие ценности были в Российской империи, Советском Союзе и уже «новой» России рубежа XX-XXI вв.?
Также остается открытым вопрос, работают ли в России традиционные западные ценности. По мнению Кортунова С.В. в условиях быстро наступающей постэкономической эпохи вполне могут оказаться востребованы ценности не западного типа и, возможно, «России, Индии и Китаю не следует окончательно и бесповоротно отказываться от своих традиционных ценностей, которые еще, быть может, пригодятся не только им, но и всему человечест-ву?»
Еще одна проблемная точка национального дискурса России– это выбор «правильного пути», который всегда был болезненным для нашей страны. Существуют ли уже выработанные пути формирования единой национальной идентичности в условиях многонациональной страны? Нужна ли эта единая идентичность? Ведь у множественной идентичности есть свои положительные моменты. На них обращает внимание, в частности, В.А.Тишков, говоря что выбор оснований для самоидентификации ситуативен . В конечном же счете «множественная» идентичность может вести к идентификации более высокого уровня, куда входят все эти общности, к некой глобальной или космополитической самоидентификации. Но насколько «множественная» идентичность приемлема для современной России? В чем и как эта множественность выражается?

Schwan 12.09.2014 00:39 #

Исходя из посыла, что российская национальная идентичность это «своего рода «слоеный пирог», который «пёкся» в течение тысячелетия, постепенно наслаивая идентичность за идентичностью (язычество, византийский вариант христианства, «ордынизация», Петровская модернизация, советизация и, наконец, «демократизация») , важно найти «начинку» этого пирога.
Важно выработать методологию внедрения в массы сознания того, что «исторические повороты» России не были случайностью. Что поиск «особого пути» и был связан с хроническим поиском собственной идентичности. Быть может «наднациональная, слоеная идентичность» современной России окажется хорошей основой для нового государственного фундамента? Ведь, российское общество очень традиционно и консервативно в своем восприятии государства. Но возникает другой вопрос: отвечает ли это восприятие современным мировым реалиям?
В этом контексте особо остро встает дилемма двух понятий «русский» и «российский». Ответ на вопрос, является ли «российскость» альтернативой, до-полнением или же заменой «русскости» во многом зависит от трактовок филологического, исторического и, конечно, политического характера. Как отмечает Эмиль Паин для того, чтобы сложилась гражданская российская нация недостаточно рассчитывать лишь на «утверждение понятия» в результате частого употребления словосочетаний «российская нация» и «российский народ» в важных политических документах» . Эта проблема имеет более глубинный характер.
Сегодня, когда российское правительство ставит задачу модернизации всех сфер жизнедеятельности России, вопрос национальной идентичности приобретает особое значение, ведь модернизационные процессы в России всегда шли по особому, отличному от западных обществ сценариям. Россия не знает другого опыта преодоления кризисов, кроме как опыта укрепления государства. Так было на всех переломных этапах русской истории, будь то принятие христианства или борьба против татаро-монгольского нашествия, объединение земель вокруг Москвы или реформы И.Грозного, преодоление «смутного времени» или петровские, а затем и екатерининские реформы, либеральные реформы Александра II или советская мобилизационная модель развития. Модернизация, как правило, насаждалась сверху, волевым государственным решением, а не произрастала изнутри, лишь корректируя су-ществующие тенденции. Перекосы таких сценариев очевидны до сих пор, и исторический опыт России ставит вопрос о преемственности такого опыта, ведь современные реалии вряд ли способствуют возможности модернизации сверху.
Таким образом, мы видим, что вопрос о национальной идентичности далек от своего завершения. Не достигнув хотя бы относительного согласия в том, кто мы и откуда, какие ценности имеем, с какими из них мы готовы расстаться, а какие должны стать нашей сутью, определение дальнейшего вектора развития страны затруднительно. Отчасти зашедшая в тупик полемика нуждается в некотором методологическом обновлении, которое возможно при расширении круга задач. Ведь вопрос национальной идентичности сегодня лежит не только в плоскости обозначенных выше дискуссий, в той или иной степени связанных с национальными проблемами страны, но и с вопросами ее модернизации и определения роли и места России в современном мире .
Представляется важным дальнейшая наработка соответствующих дискурсивных практик, расширяя состав участников за счет включения региональных экспертов, аналитиков, ученых, общественных деятелей и других. Вовлечение различных сил в общественную дискуссию должно способствовать развитию горизонтальных связей «национального дискурса», что в значительной степени может содействовать формированию «чувства сопричастности», которое является неотъемлемой частью процесса обретения идентичности.

marion 12.09.2014 10:38 #

Ага, ну вот и ты употребляешь словосочетание "культурная нация"))
Мне в этом отношении нравится выражение "договорная нация". И если верить Богемику, то нация именно так и формировалась, и другого пути никогда не было.
Процитирую:
"Крестьянская самоидентификация донациональна. Крестьяне входят в нацию, усваивая созданную в городах национальную культуру. Французская культура в XVII веке безусловно существовала. И мещанин Лабрюйeр был её носителем, более того - одним из её творцов. XVII век был честeн. Когда секретарь Академии надписей и изящной словесности Шарль Перро писал сказки, он не выдавал их за "народные", а называл сказками Шарля Перро. Крестьянам же тoлько предстояло стать французами, усвоив культуру аристократа Монтескьё, мещанина Лабрюйeра и члена Академии Перро. Это произошло позже, уже в XIX веке.
Цивилизация рождается в городах, культура всегда распространяется сверху вниз, а нация - это договорное состояние, и входят в нацию те слои населения, которые усвоили национальную культуру в достаточной мере, чтобы соблюдать общественный договор. Эти аксиомы - основа правого мировоззрения"

Schwan 12.09.2014 17:56 #

Вот добралась и до этих "размышлизмов", пока сын над заданием страдает и считает сколько слов и букв, поливая слезами каждую))) ему надо написать
Аж перечитала свой текст (надо сказать какое-то странное чувство возникает,когда читаешь саму себя ) и нашла только один раз упоминание "культурная нация" в ряду с "политической " и "гражданской"...))

"договорная нация" мне тоже нравится..А что касается Богемика,то это лишь его мнение...тут много можно о чем порассуждать...Лично я категорически не согласна с тем, что

культура всегда распространяется сверху вниз


для меня это очень сложный симбиоз, который работает не только по вертикали (причем снизу вверх тоже)), но и по горизонтали...Это во-первых.
Во-вторых, я считаю, что всегда необходимо рассматривать предпосылки и условия..Хренушки аристократ Монтескьё, мещанин Лабрюйeра и члена Академии Перро смогли бы создать свои произведения,если бы свои идеи они не почерпнули из окружения, в котором жили..Они просто очень своевременно выразили то, к чему французское общество уже было готово...Я не могу этого не учитывать... Семя прорастает чаще всего там, где почва для этого подготовлена, ну или просто благоприятна в силу определенных условий))

marion 12.09.2014 18:05 #

А каким было их окружение? Крестьянским? Не думаю.

Schwan 12.09.2014 18:12 #

Марин, ну разумеется я не имею ввиду крестьянское окружение...Они были все-таки аристократами..но это ведь тоже не значит,что они ничего не знали о своем крестьянстве...Что они в своих трудах синтезировали некий накопленный опыт. Насколько я знаю,Шарль Перро эти истории не сам придумал,он их художественно оформлял, дофантазировал и пр. Т.е., это такой французский "братья Гримм"..Или я не очень знаю творчество Шарля Перро?),

marion 12.09.2014 18:50 #

Нет, я думаю, знаешь)

Я бы по-другому сказала - не то что синтезировали накопленный опыт... художественно оформил народную фантазию и дофантазировал - это да.
В принципе спорить не буду: пусть будет симбиоз, и сверху вниз, и снизу вверх.
Но как тогда насчет "договорной нации": аристократы тоже присоединяются к договору с крестьянами?

Schwan 12.09.2014 19:00 #

В принципе спорить не буду: пусть будет симбиоз, и сверху вниз, и снизу вверх.


и что даже по горизонтали не поспоришь? хны


Но как тогда насчет "договорной нации": аристократы тоже присоединяются к договору с крестьянами?


так откуда появилось это понятие? -Подозреваю,что из теории "общественного договора"...
А откуда ноги у этой теории растут? - Из предшествующих революций...
Какие ты там силы называла когда-то - фрондеры, санкюлоты)))) (ну это уже чуть позже и пр.

marion 12.09.2014 19:20 #


и что даже по горизонтали не поспоришь? хны


Ну если только для твоего удовольствия
Пользуясь твоим же сравнением: мне кажется, что "семя" в большей степени определяет облик "культурного растения", чем почва. Почва может быть одинаковой на двух разных огородах, а растения вырастают разные)).
т.е. я о том, что "сверху вниз" это преобладающее направление, хотя влияние в других направлениях, конечно, тоже существуют.
Я тебя утешила?))


так откуда появилось это понятие? -Подозреваю,что из теории "общественного договора"...
А откуда ноги у этой теории растут? - Из предшествующих революций...
Какие ты там силы называла когда-то - фрондеры, санкюлоты)))) (ну это уже чуть позже и пр.


И "договорная нация", как я понимаю, появилось гораздо позже. На момент "общественного договора", и даже на момент "санкюлотов", что еще на 100 лет позже все еще существовал принцип почвы и крови... или я ошибаюсь?

Schwan 12.09.2014 19:36 #

Я тебя утешила?))


Частично
Вот если продолжать сравнение с семенем, то тут сразу множество доп. факторов,влияющих на этот вертикальный рост, можно выделить:
1.уход за растением, 2. уход за почвой, 3.наличие других растений 4. географическое положение огорода (ну там больше солнца во второй половине дня или первой (ну это первое,что приходит на ум))

принцип почвы и крови..


а этот принцип существует и сейчас - в Германии - принцип крови, во франции - почвы
И вообще да, понятие "нации" - это изобретение 19 в.,когда попытались осмыслить,что же происходит с обществом и найти некие термины для описания этих процессов...

ЛенаШ 12.09.2014 18:06 #

Вот ты, Светочка, тут умности пока все пишешь. А вредная Марион занялась исконным так сказать (боюсь сказать национальным!) делом - искоренением инакомыслия! Цензурой! И довела одного из самых интересных собеседников сайта до поста об удалении. и даже не устыдилась!

Schwan 12.09.2014 18:10 #

Хто?Где?

Schwan 12.09.2014 18:20 #

Фух, кажется разобралась...Я уж подумала,что кто-то из-за Марины решил уйти с сайта и написал,что-то типа того,что удалите мой профиль

ЛенаШ 12.09.2014 18:22 #

так и было! я все видела!

Rana Temporaria 12.09.2014 18:26 #

Скажешь тоже!
Хоть дописывай "прошу никого не винить" ))

Schwan 12.09.2014 18:30 #

Опять ничего не понимаю ..Лена, ты решила уйти с сайта?

Rana Temporaria 12.09.2014 18:32 #

да я, собственно, и ушла. зашла вот попросить удалить аккаунт - и зацепилась опять.
больше не буду

Schwan 12.09.2014 18:41 #

лена, не удаляйся, пожалуйста-препожалуйста..
Я ж сама периодически хочу "завязать" с мамой.ру..но тренирую свою силу воли)) Вот хочется мне замамарулится, а я прям себе "НЕТ!Не время!". И такая после этого гордая и довольная собой хожу,что мол "ес, я это сделала, не встряла "

Rana Temporaria 12.09.2014 18:44 #

не, у меня с силой воли совсем беда. меня только бан по IP спасет )))
а то как ни зайду - тут же склоку устраиваю. прямо штатный тролль уже )))
мне еще в школе говорили, что у меня язык змеиный. длинный еще очень - трудно сдерживать ))

ЛенаШ 12.09.2014 18:41 #

нет, я против! я не потерплю! да что же... хныыы ушла рыдать.
не уходи!

ЛенаШ 14.09.2014 11:32 #

Света, не могу с тобой не поделиться)
http://www.youtube.com/watch?v=nqfrFVg2x7E&sns=fb
когда иностранцы ржут над ситуацией, мне тоже становится веселее чем трагичней))

marion 12.09.2014 10:56 #

Ведь у множественной идентичности есть свои положительные моменты. На них обращает внимание, в частности, В.А.Тишков, говоря что выбор оснований для самоидентификации ситуативен . В конечном же счете «множественная» идентичность может вести к идентификации более высокого уровня, куда входят все эти общности, к некой глобальной или космополитической самоидентификации. Но насколько «множественная» идентичность приемлема для современной России? В чем и как эта множественность выражается?

Да, в чем она выражается?
Ты дальше говоришь о "многослойности", но то, что ты описываешь - это же историческое. Одна идентичность сменяла другую. Нормальный процесс не только для России, но и для любой другой страны.
Мне кажется, здесь надо говорить про существование одновременно нескольких идентичностей. Будет ли это означать одновременное существование нескольких культур? Возможно ли это и на каких условиях?
правильно я тебя понимаю?

Schwan 12.09.2014 18:08 #

Ну видишь,Марин, у меня в этом тексте больше вопросов...это было начало проекта и предполагалось,что на эти вопросы будут предприняты попытки найти ответы..но,увы, личная жизнь внесла свои коррективы, а теперь вот опять возвращает к поставленным ранее вопросам. Может и не зря все эти наши дискуссии, может мы вместе сможем сформулировать в чем и как выражается наша "множественная идентичность".
Да, "многослойность" именно историческая..Один исторический слой сменяет другой.Но ведь вопрос в том КАК сменяет - отрицая предыдущий слой, дополняя его или же просто наслаиваясь (хотя это в принципе и есть дополнение)))) Смысл аналогии в том, какой вкус у пирога из этих слоев получается,имеет ли он начинку и какая она..
Про несколько идентичностей в общем -то и речь (для этого я и употребляла слово "множественная")))...Что идентичностей у человека всегда несколько и многое зависит от того, в какой последовательности он выстраивает эти идентичности..
Одновременное существование нескольких культур?Да возможно...Опять-таки если рассматривать в вертикал - то это одна культура на разных стадиях развития, а если по горизонтали, то тогда их может быть несколько..
ой, хотя я что-то путаться начала - исторический процесс мы как будем рассматривать - по вертикали или же по горизонтали ?
В общем .я имею в виду то,что слой эпох - это одна культура и ее развитием (в образе пирога это вертикаль))), а много культур - это тесто, начинка - это сам слой,который содержит в себе несколько ингридиентов (региональных культур))

marion 12.09.2014 19:37 #

Ой... черт, я тоже запуталась)) да, давай как-то определим, где горизонталь, где вертикаль)
Почему же - одна культура на разных стадиях развития?
Я приведу пример: мусульманская культура, которой придерживаются ряд народов России - она ведь не христианская, но не на другой стадии развития, она просто другая. Это я назвала бы совмещением культур по горизонтали. В то же время есть некая общая культура, ну хотя бы политическая, - то, что эти мусульмане живут все же по законам России, а не по законам шариата. Это можно назвать совмещением по вертикали.
Но... мне кажется, что с этим мы справляемся относительно неплохо. По кр.мере, и Российская империя и СССР развалились не из-за несовместимости культур.
Я вижу главную проблему в перемешивании "исторического теста", в том, что советский слой лег у нас как-то поперек основного пирога) и сейчас мы все пытаемся подлезть под него и найти - где было правильное направление...

Schwan 16.09.2014 00:25 #

Вот, добралась и к "себе"))

Я приведу пример: мусульманская культура, которой придерживаются ряд народов России - она ведь не христианская, но не на другой стадии развития, она просто другая. Это я назвала бы совмещением культур по горизонтали. В то же время есть некая общая культура, ну хотя бы политическая, - то, что эти мусульмане живут все же по законам России, а не по законам шариата. Это можно назвать совмещением по вертикали.


Да, я тоже считаю,что подобное совмещение культур в рамках одной страны - это некая горизонталь.Как некое поле, на котором могут произрастать разные растения.Вопрос в том, как они взаимодействуют: просто растут и никому не мешают, одни вытесняют другие, пытаясь занять большую площадь, или же как-то взаимно опыляются,что в итоге может привезти к появлению нового вида?

Слушай, а если попытаться совместить две ассоциации и наложить на тему нашего "национального" разговора...Вот есть культуры - семена. Они имеют свои фазы развития, характеристики и пр. ну вот растут на поле истории, приблизительно как я выше описала. Их развитие зависит тоже от многих факторов, в том числе и от человеческого ухода. И вот то,как он эти "культуры" обработает, а затем приготовит, зависит и характеристика блюда под названием "государство" - будет ли это пирог, суп или блинчик с начинкой...
Вот тогда сюда и "советский слой" ложится. Как говорится,уж как приготовили. и ведь получается,что в разные исторические периоды мы можем из одной по сути и той же культуры "готовить" разные блюда..Ну подумаешь,когда-то вершки с корешками перепутали...Учли ошибки и усовершенствовали рецепт)))

Хм,какие-то у меня кулинарные ассоциации на ночь глядя...Похоже и правда надо простоквашки выпить)))))

marion 16.09.2014 08:39 #

Ассоциация у тебя хорошая)
А проблема в том, что "на вкус и цвет товарища нет" - одна значительная часть российского общества считает, что в тот исторический период мы приготовили прекрасное блюдо, а другая, и тоже значительная, - что это была отрава, и пока мы ее не выведем из организма, так и не приготовим ничего съедобного, так и будем травиться дальше.
Власть пытается изобрести какую-то позицию, в рамках которой обе точки зрения можно совместить, - но по-моему, не получается. Не разберемся, где же были вершки, где корешки).
Для того, чтоб выработать единую точку зрения, мне кажется, нам не хватает эмоциональной отстраненности. Когда исчезнут излишние переживания, боль за разрушенную страну, страхи, опасения, ненависть, ностальгия (уж у кого что было) - только тогда мы и сможем разобраться, "что это было", усовершенствовать рецепт и делать новое блюдо)).
Можно задаться вопросом, насколько важна здесь именно национальная составляющая. Мне кажется - не очень. если мы разберемся с историческим контекстом, все остальное само станет на место. А есть другие, которые, наоборот, считают национальный вопрос ключевым, считают, что именно за него, как за "ручку", можно вытянуть на поверхность правильный ответ...

Для того, чтобы оставить комментарий, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь .

Прямой эфир