Mama_6

Интеллигентность и её признаки

Комментарии к новости "Московские музеи и парки приспособят для мам с колясками" натолкнули меня на мысль, разобраться, что мы считаем интеллигентностью и каковы её признаки.

Ответить32 комментария
В избранное
Комментарии (32):
Для того, чтобы оставить комментарий, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь .
belka74 14.03.2012 20:52 #

я не знаю )) но буду с интересом следить за признаками
и даже искать их у себя ))))))
но я того - простая хамка ))

Schwan 14.03.2012 21:07 #

а я вот сейчас пытаюсь WRebel в Белкином посте ответить,но меня выкидывает)
может меня уже забанили))
и я не смогу поделиться своими соображениями об интеллигентности))

belka74 14.03.2012 21:09 #

неет ))
они не посмеют

Schwan 14.03.2012 21:10 #

о, ответилось...А там нет - странно...
Ладно,поехали за покупками
пока только скажу,что немцы в это слово владывают несколько иное значение, оно у них означает как бы умственные способности и к воспитанности особого отношения не имеет))))

belka74 14.03.2012 21:11 #

может это МЕНЯ забанили? )

Roza 1974 14.03.2012 21:55 #

В английском языке то же самое. А ЦРУ - Central Intelligence Agency, здесь это слово Intelligence переводится как 'разведовательное'

xenix 15.03.2012 08:15 #

У нас точно так же

xenix 14.03.2012 21:09 #

На мой взгляд, невозможно быть интеллигентным человеком будучи человеком необразованным. Но обратное неверно, далеко не все образованные люди с широким кругозором интеллигентны. Интеллигентность подразумевает и отношение к окружающим (не хамское), язык (не матерный), культурный уровень (не бросать окурки, не ссать в переулках и лифтах, извините за словцо).
Вот пример: Игорь Губерман или Юз Алешковский - оба литераторы, но матерятся. Жириновский - хамит всем и вся, хотя и сын юриста

WRebel 14.03.2012 23:18 #

Мне нравится ваш подход, но увы, понятие интеллигента не вкключает в себя вежливость и тактичность. Только рефлексию. Сделал бяку и терзайся, терзайся, Раскольников.

Roza 1974 15.03.2012 07:52 #

Смотря с какой целью матерятся, если это единственний и последний шанс быть услышанными обществом, правительством? Я личо категорически против брани, но в каждом конкретном случае хотелось бы знать, с какой целью матерятся художник, писатель... Если из чувства вседозволенности - то это хамство и тд., а если с целью, например, деконструкции каких то старых и ненужных обществу явлений, то я даже, пока лично, не знаю как это назвать, но уже просто хамством не назовешь (приведу пример, кот. может не всем понравится, может он и мне не нравится, я пока еще не знаю как к этому относиться - член на мосту напротив ФСБ - это то же своего рода ругательство, только не на словах, а в рисунке. Что это хамство или видение данной проблемы художником?).
Жириновский - это вообще отдельный вопрос, мне кажется, что он артист, не можем же мы считать преступником артиста который, например, сыграл Сталина, вот и на мой личный взгляд Жириновский - это актер, кот. очень хорошо дружит с властью. Есть же пример того, как он несколько лет назад ездил в свой родной город (Алматы), где вел себя адекватно, просто там нет его целевой аудитории, вот он и не играл роль.

Mama_6 14.03.2012 21:10 #

Пока по этому вопросу нашла 2 любопытные мысли:
1. Интеллигент не определяется профессиональной принадлежностью и родом занятий. Хорошее воспитание и хорошая семья тоже еще не обязательно выращивает интеллигента. Интеллигент -- это тот, чьи интересы и воля к духовной стороне жизни настойчивы и постоянны, не понуждаемы внешними обстоятельствами и даже вопреки им. Интеллигент это тот, чья мысль не подражательна." А. Солженицын
2. "Интеллигент — это тот, у кого ума больше, чем умения, знаний больше, чем ума, сведений больше, чем знаний, а амбиций больше, чем всего перечисленного…" с

мото-фея 15.03.2012 10:15 #

"Интеллигент это г-но общества..." В.И. Ульянов -Ленин и зачастую это определение подходит

Roza 1974 14.03.2012 21:50 #

В понятие интеллигенция входят люди от науки и искусства. Представители интеллигенции будучи знатоками и хранителями искусства или науки имеют свое независимое мнение, они являются совестью общества. Это духовные, неподкупные люди, на котрых ориентируется общество и в итоге это общество сможет достойно вырулить, исправлять или вовсе не совершать ошибки. К сожалению, совок вытравил элиту интеллегенции еще в далекие времена, поэтому, по крайней мере в искусстве и науке нам было не на кого ровняться, исчезла совесть общества, не стало тех, кто мог бы свободно сказать Нет лидерам страны, указать на их ошибки и тд. Сейчас, на мой взгляд, у нас до сих пор нет этой элиты интеллегенции, и к сожалению любое свободное, смелое, новаторское мнение может быстро быть политизировано и загублено на корню. Что мы можем сделать, простые обыватели? Мы можем учиться, познавать науки, искусство, т. е. развиваться, признавать другие видения, мнения и тем самым становиться свободнее. Свободный, образованный человек -это залог успешного хорошего общества. (это мое мнение). Солженицына надо читать самим и подрастающему поколению, вот он яркий пример элиты!

marion 15.03.2012 11:29 #

Извини, но не согласна с тобой. Солженицына я не люблю(.
Кроме того, образование не делает человека духовным, нравственным, честным и неподкупным. Знаю массу обратных примеров. Образованные люди - вплоть до университетских профессоров - изменяют женам, сплетничают, подставляют коллег и заискивают перед начальством, а "простые люди", с образованием 10 классов, являют собой пример нравственной чистоты. И, что не менее важное, ответственности. Перед собой, перед семьей, перед страной. Именно этой ответственности нашей т.н. интеллигенции не хватает.
Для меня интеллигентность - это прежде всего уважение к другим людям. Внимание к их чувствам.
Если нет этого - то образованный человек не более чем "образованщина".

Roza 1974 15.03.2012 12:56 #

Марин, понимаю тебя. Я там писала..."духовные и неподкупные люди" в эти кратенькие слова я вложила как раз то о чем ты пишешь, просто я кратко об этом написала. Уважение, внимание, хорошее поведение для меня это как раз воспитанный, с хорошими манерами, порядочный и тд., т.е. качества относящиеся к его поведению. Под интеллигенцией я понимаю не поведенческие качества (которые я, лично считаю должны быть безоговорочно у всех, поэтому я даже их не приводила в примере, т.е. они есть и все) а нечто такое, что я бы назвала "хранилищем искусства и науки, и еще совестью общества". Т.е. например, очень простой бытовой пример: вдруг какое то государство захотело завозить ядерные отходы, вроде все правильно будет сделано, и нормы провоза, и бункеры есть и тд. и огромные деньги за это. Сначала могут воспротивиться жители - а им государство скажет, ну что вы, нам же надо как гос бюджет пополнять, а то если будете против, возьмем обложим вас налогами, ладно жители смирились. Тут на сцену выходят различные НПО - им гос-во ответит "не надо шума, мы вам дадим гранты с тех денег, с которых получим гонорар за ядерные отходы", НПО тоже отстанут. А вот интеллигенция не отстанет, в силу своих знаниний, неподкупности, осознавая, что они являются совестью общества и если они не отстанут, то к ним вынуждены будут прислушаться. А почему они будут против - это уже другая тема.(извините, что с ошбиками, бежать надо, исправлять времени нет, вернусть чуть позже)

WRebel 14.03.2012 23:16 #

http://ru.wikipedia.org/wiki/%C8%ED%F2%E5%EB%EB%E8%E3%E5%ED%F6%E8%FF

Schwan 15.03.2012 12:47 #

Всем доброго дня!!!
А мне вот интересно:
термин "интеллигентность" опять-таки латинский
сейчас посмотрела по ссылочки WRebel, так опять-таки и получается - изначально лишь "функциональный смысл",что собственно в англ. и нем. осталось..
вот как случилось,что в России это слово обрасло новым содержанием,о сути которого нет единого мнения?)))

Roza 1974 15.03.2012 13:19 #

Прибежала на 1 минуту, опять убегать надо:
Мой ответ: в России этого слова и понятия нет, потому что большевики интеллегенцию искоренили.
Я себя не считаю ителлегенцией: я просто, ну скажем, обычный гражданин, воспитанный (хотя бы на удов. уровне - в плане бутылок, мусора, окурков - не бросаю), но в то же время не высоко духовный; да культурная ( в плане том, что люблю ходить в театры, музеи), но как потребитель, а не тот кто вкладывает в культуру и пропагандирует ее (я ее кончено пропагандирую на своем семейном уровне, иногда по карману так шандарахнет, что сижу и думаю, может хватит ходит на концерты и спектакли, особенно гастрольные - зараза, очень дорогие), актианвая, но не настолько чтобы писать письма в чью либо поддержку, и тд. Короче я воспитанная, культурная, активная, но не ителлигентная.
Расскажу в следующий раз про Пушкина свое видение, только если вы захотите.

ЯрославаM 16.03.2012 23:59 #

Расскажу в следующий раз про Пушкина свое видение, только если вы захотите.


Я хочу почитать.

Roza 1974 17.03.2012 08:34 #

Ярослава, пишу вам про Пушкина:
Когда я была школьницей, я была уверена, что Пушкин в русской литературе это Все! Пушкин был ответом на все вопросы: кто твой любимый писатель и поэт, кто сделал самый большой вклад в русскую литературу и тому подобное. Будучи взрослой, я стала узнавать другие интересные имена, по значимости для русской литературы не менее значимые. Я стала задавать себе вопрос, а почему в школе было мало месту другим именам. Я стала догадываться, что Пушкин, это был очередной идеалогический ход совка. Вот есть один великий писатель, до которого всеъ остальным, ну очень далеко, поэтому посыл был дан молодым писателям. "у вас кишка тонка дотянуться до Пушкина, поэтому долой вас", а для граждан посыл был "лучше читайте Пушкина, чем например, ". Им заполнили все литературное пространство совка, и им вышибали других новаторов писателей как битой (последние слова, сказаны не мной, они мне очень понравились, поэтому привожу их в пример).

Зебра80 17.03.2012 10:06 #

И ведь как крепко вбили в головы "Пушкин - наше всё"! На местном форуме я как-то заявила, что мне Пушкин не нравится, и меня чуть не побили! Причем спроси этих возмущенных фанатов Пушкина, какие его стихи они помнят - в лучшем случае вспомнят "Мороз и солнце, день чудесный" и "Я вас любил". То есть Пушкина вообще-то мало кто читает, но все любят, потому что нам сказали, что он - наше всё.

Mama_6 17.03.2012 10:13 #

А мне Пушкин нравится. И я его читаю периодически. Но не самый любимый из поэтов. Лермонтов, к примеру, ближе)
А вообще в школе Пушкину было посвященно не так много времени.
Мне, например оскомину набило обсасывание со всех сторон таких произведений, как "Тихий Дон"...

Roza 1974 17.03.2012 10:22 #

Марина, мне Пушкин понравился, когда я закончила школу (в школе он мне не нравился), отучилась в одном вузе, потом в другом, я его для себя заново открыла, когда уже идеологии не было, когда больше узнала о его биографии

Mama_6 17.03.2012 10:40 #

Я Таня)

Roza 1974 17.03.2012 11:12 #

Извини ), это я попуталась, Марине отвечала в другой комнате

Roza 1974 17.03.2012 10:19 #

Ну теперь мы вместе
Да, интересно почему когда я скажу " неет, музыкант Ростропович мне не нравится" все скажут "ну это твое мнение", а если кто скажет "Пушкин не нравится" тебя обвинят в предательстве. У меня ответ припасен, потому что Пушкин принадлежит к официальной элите литературной интеллегенции, а Растропович? Здесь каждый наверное сам для себя ответит.

ЯрославаM 17.03.2012 13:03 #

У меня не сложилось впечатление, что нам в школе Пушкина сильно навязывали. Я "Евгения Онегина" знала наизусть (и не только это), но проходили мы его не больше двух уроков. Вот кем действительно задолбали, так это Экзепюри ("Маленький принц"). Во втором, в третьем, в пятом, в седьмом и восьмом классах проходили этот "шедевр" контуженного мужика. Зажёг фонарик, погасил фонарик - гениально!!! Тьфу, пропасть! Долбили Ахматовой, Пастернаком, Цветаевой - не помню ничего, душа отвергала сходу. А мы читали Бальмонта и орали под гитару Высоцкого.
Когда сын учился, нам (родителям на собрании)было заявлено, что нечего проходить Лермонтова, потому, что он "падший ангел" (поэму "Демон" написал). В общем см. статью Жданова "О партийности литературы".

Roza 1974 17.03.2012 13:20 #

Ярослава, это хорошо, что у вас уже было по другому.

ЯрославаM 17.03.2012 13:24 #

Ярослава, это хорошо, что у вас уже было по другому.


Гм... мне 49 лет.

Roza 1974 17.03.2012 13:59 #

Снимаю шляпу перед вами!

Roza 1974 17.03.2012 08:42 #

Отдельно хочу сказать про Маяковского: недавно наткнулассь на его стихи про все работы хороши, выбирай любую и то же самое впечатление нахлынуло, его было слишком много, он уже переставал восприниматься, а сейчас читаю его после длительного перерыва как классного писателя. И Пушкин, после длительного перерыва и ненужной суеты вокруг него, читаю и мне он нравится. А в совке, оба писателя использовались идеологами в своих целях.

Roza 1974 17.03.2012 10:34 #

Пойду пробегусь со шваброй

Для того, чтобы оставить комментарий, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь .

Прямой эфир