Вступить в сообщество
Сообщество

Лампадка

Ярославна2304

ИЕРАРХИЯ СЕМЬИ: ДЕМОКРАТИЯ НЕУМЕСТНА

Когда целый мир борется за равенство всех со всеми, семья, эта колыбель любви в сходящем с ума мире, должна сохранить иерархию. Ведь неравенство благословлено Богом.

Человеческое общество сложно устроено. И всякое сложное устройство, чтобы быть действенным и жизнеспособным, должно быть внутренне скреплено системой взаимоподчинения и связей между частями. Такие сложноподчинённые связи называются иерархией.

С греческого это слово переводится как «священная власть» или «священновластие». Иерархична армия с её званиями, знаками отличий, безоговорочным исполнением приказов. Само собой, иерархична власть, обязанная карать и поощрять, принимать решения и доводить их до исполнения. Иерархичен любой магазин, с директором, бухгалтером, продавцами и сторожем. Любое предприятие тоже иерархично. На корабле не может быть демократии. Честно говоря, в ЖЭКе тоже.

Мы с детства окружены видимыми знаками власти, мы сталкиваемся с ними на каждом шагу. Это таблички на дверях кабинетов и неприступные секретарши в прихожих; это подписи и печати на заявлениях, отчётах и платёжных квитанциях. Всё сложное культурное человеческое бытие пронизано неравенством, и только благодаря этому неравенству оно продолжает существование, не скатываясь в хаос и войну всех против всех. Именно поэтому иерархия переводится, как «священная власть». Священным в ней является то, что она всегда необходима. Её отсутствие имеет катастрофические последствия: именно после периодов анархии к власти приходят диктаторы. Обессиленные и сбитые с толку безвластием, люди готовы на любую деспотию. Даже она им кажется мёдом, поскольку власть — в природе вещей, а безвластие — нет.

Неизбежно присутствуя на заводе, на корабле и в офисе, власть как иерархическая система подчинения и ответственности должна присутствовать и в семье. Было бы очень странно, если бы все человеческие союзы нуждались в подчинении и священном неравенстве, а самый древний, самый любимый Богом союз — семья — был отдан во власть случая, мифического равенства или безначалия. Безусловно, и семья иерархична, и она скреплена сложными связями взаимной подчинённости.

Есть среди многих физических и нравственных законов и такой закон, сформулированный апостолом Павлом: Всякому мужу глава — Христос, всякой жене глава — муж (1 Кор. 11:3). Вертикальную линию вычерчивает мысль апостола Павла — вертикальную, будто ствол высокого дерева. У этого дерева будут и горизонтальные координаты — дети. Они, украшая ствол, устремятся в разные стороны. Но всё же главное — это крепкие корни и снизу вверх мощно устремившийся ствол. Жена послушна мужу, муж послушен Христу. Это — норма, и она прекрасна, как бы уродливо ни стелились по земле карликовые деревца реальных семейных союзов.

Прочность любой цепи равна прочности самого слабого её звена. Высшее и первое по значению звено цепи «Христос — муж — жена» прочнее всего самого прочного. Христос крепок и силён. Он — Сама Жизнь. Но ведь в Него можно не верить! Тогда верхнее звено рвётся без вины самого звена. Муж не боится Бога, не слушается Христа. Как такого мужа слушаться жене? Собственно, и отцом его называть трудно. Он — родитель, ибо родил, а ещё он — «датель» и «винитель», ибо он даёт хлеб детям и журит их за провинности. Но отцом можно быть лишь зная над собою Отца. В классической литературе можно вычитать такую реплику: «Какой же я полковник, если Бога нет?» Так реагировали на проповедь безбожия мудрые люди прошлых веков. Какие отличия достоинства могут остаться среди людей, если Источник смысла и достоинства от людей скрылся?

Тяжесть мира лежит на мужских плечах. Если эту тяжесть мужские плечи нести отказываются, мир сползает, и ему грозит падение. Пусть обижаются феминистки, пусть пьют валидол поборники гендерного равенства. Равенства в мире нет, но есть Богом установленное распределение обязанностей. Муж должен знать Бога и возглавить дальнейшую, человеческую часть цепи. Тогда он будет для жены «вторым богом», и ей легко будет его слушаться.

Эта иерархическая схема сложна, но не для женщины. Не для настоящей женщины. Эта схема сложна именно для мужчины. И для этого он должен быть воспитан соответственно. Не под юбкой сердобольной мамаши, не слюнтяем и эгоистом, а будущим мужчиной. Видимо, настало время кусать локти не только либералам и феминисткам, но и мамочкам, воспитывающим своего единственного сына на беду будущей жене и всему человечеству. Это отсюда, из бездарного и ласкательного воспитания, вырастают слабовольные неженки, за чьими плечами не спрячутся ни жена, ни дети.

Полковник струсил — его место в бою займёт сержант или прапорщик. Мужик вылинял — его место займёт несчастная баба. Иногда — в бизнесе, если повезёт. Но чаще всего — на асфальто-укладке, на производстве, на поиске пустых бутылок в горькие годы одинокой пенсии.

Вывод прозрачен — надо воспитывать мужчин, сильных, последовательных, ответственных. Иначе в области их интересов останутся только пиво, футбол, продавленный диван и анекдоты о том, что ниже пояса. Больше всех эту катастрофу ощутят на себе те, кто принадлежит к третьему звену — женщины. Им некого будет слушаться, не за кого прятаться, по сути, некуда деваться. И они будут храбриться на людях, делать хорошую мину при плохой игре. Будут, одним словом, изображать наслаждение от свободы и независимости. Но лучшая подружка, и священник на исповеди, и заплаканная подушка будут знать, что женщины эти глубоко и неисцелимо несчастны. Мужики — они, как в кино говорят, хоть и сволочи, но сволочи более самодостаточные. Мужик без женщины — это человек без ребра. Ну а женщина без мужчины — это ребро без человека. Ощутите, что называется, разницу.

Повторим ещё раз закон: Всякому мужу глава — Христос, всякой жене глава — муж. Это — идеал, к которому надо стремиться. Его звучание означает заданный тон для пения. И мы теперь должны выстраивать свои слабые и хрипящие голоса по этой небесной тональности. Должны воспитывать своих мальчиков так, как воспитывали молодых царевичей, готовя их к тяжёлым взрослым обязанностям. Женщины должны будут не оспаривать у мужа первенство в семье, а добровольно подчиниться ему и помогать супругу быть тем, кем надо — главой. Но больше всего ответственности на самих мужчинах. Они — образ Христа в семье, и при неправильной жизни они же — образ антихриста.

Вы можете спросить: а конкретно вы что-нибудь посоветуете? Конечно, посоветую. Только не всем скопом, а по отдельности, исходя из особенностей ситуации. А со всеми вообще можно говорить только о принципиальных вопросах. Дальше нужно думать самому, иногда напрягаться в усилиях, иногда — плакать от неудач. В общем, нужно петь по заданному тону. Ведь апостолы неправильную тональность не дают.

http://www.andreytkachev.com/ierarxiya-semi-demokratiya-neumestna/

Ответить232 комментария
В избранное
Комментарии (232):
Для того, чтобы оставить комментарий, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь .
Tanya:) 24.02.2013 01:25 #

Это про идеальную семью.

Ярославна2304 24.02.2013 13:50 #

Конечно, про идеальную Читаем:
"Жена послушна мужу, муж послушен Христу. Это — норма, и она прекрасна, как бы уродливо ни стелились по земле карликовые деревца реальных семейных союзов. "
Мы должны стремиться к этой идеальности, воспитывать в детях эту потребность, и, возможно, наши внуки смогут достичь цели.

Schwan 24.02.2013 15:01 #

Ирин,а у меня еще вопрос возник

Жена послушна мужу, муж послушен Христу. Это — норма, и она прекрасна,


а почему жена может быть послушна Христу лишь через мужа?

Ярославна2304 24.02.2013 15:33 #

Хороший вопрос, Света
На муже перед Богом лежит ответственность за жену и детей.
Если мы говорим о жизни, как о деле спасения (!), то нужно принимать то, что заповедал Господь, как абсолютную истину. Бог сказал, что жена должна слушаться своего мужа, быть его помощницей во всём. Муж же должен оберегать жену, любить её, заботиться о ней.
Однажды в беседе с батюшкой я тоже задала этот же вопрос, он ответил так: "На жене лежит забота о детях, о доме, об уюте. Если жена перестаёт заботиться о своей семье, семья пропадает. Задача мужа - не только кормить семью хлебом, но и вести семью к Царствию Небесному"

Апостол Павел говорит слова, которые относятся в равной степени и к мужу, и к жене: «Друг друга тяготы носите» (Гал. 6, 2). Кроме того, мы не должны забывать слова, которые звучат и во время Венчания – о том, что мужья должны любить своих жен и беречь их, как сосуд немощнейший, а жена должна иметь трепет перед своим мужем: «мужья, обращайтесь благоразумно с женами, как с немощнейшим сосудом, оказывая им честь, как сонаследницам благодатной жизни…» (1 Пет. 3, 7); «Мужья, любите своих жен, как и Христос возлюбил Церковь» (Еф. 5, 25); «Жены, повинуйтесь своим мужьям, как Господу, потому что муж есть глава жены, как и Христос глава Церкви» (Еф. 5, 22-23); «каждый из вас да любит свою жену, как самого себя; а жена да боится своего мужа» (Еф. 5, 33).
Это не просто риторика, это сам принцип отношений. Муж должен иметь любовь-жалость к тому, кто по природе своей слабее – не только физически, но и по эмоциональной организации, по степени внутренней устойчивости, впечатлительности и зависимости от воздействий внешнего мира. Эти эмоциональные проявления муж должен покрывать любовью-жалостью, а не деспотичностью восточного хозяина или капрала, отдающего приказания в казарме.
Но и жена должна помнить о том, что правильное иерархическое устроение в семье подразумевает главенство мужа. Она может давать советы, высказывать свои суждения, делиться наблюдениями… Скажу больше: мудрая жена тонко и деликатно подтолкнет мужа к принятию верного решения; мудрость же ее будет заключаться в умении тактично выдавать свои мысли за его – тем самым она убережет семью от конфликтов. Но не должно жене ставить себя на первое место, а мужу – слагать с себя ответственность. Если эти иерархические отношения в семье будут сохраняться, то семья избежит многих катаклизмов, которые сегодня все чаще и чаще имеют место между супругами, воспринимающими семью как демократический институт. Сегодня все большее распространение получает изначальная установка на такое семейное устройство, при котором супруги абсолютно равны и каждый имеет право на свой суверенитет и автономность. Как в современном обществе во главу угла ставятся пресловутые права человека, так и в семье сегодня каждый из супругов стремится отстаивать свои личные права. Вот в момент, когда в семье возникают такие стремления, супругам необходимо задуматься: именно здесь кроются истоки взаимного соперничества и многих конфликтов. Ведь в традиционной семье нет прав, а есть обязанности. Обязанность нести на себе бремя ответственности и обязанность послушания.


http://mama.ru/post/supruzheskie-otnosheniya

Schwan 25.02.2013 13:47 #

Ирин,добрый день!ВОт на свежую голову прочла еще раз.Не буду вдаваться в дискуссию,просто хочу уточнить,правильно ли я понимаю,что жена без мужа к Богу прийти не сможет (ну если только она не стала христовую невестой,т.е., монахиней)

Ярославна2304 25.02.2013 20:49 #

Добрый вечер, Света
Может, конечно, но это будет более трудный путь.
Священник в этом случае может стать ей большой опорой, взяв на себя функции её духовного проводника.

Ника Миронова 24.02.2013 01:38 #

Впечатляет сравнение семьи как иерархичной системы с ЖЭКом.

Schwan 24.02.2013 01:44 #

Хм,не люблю такие статьи.Все намешано:демократия,семья,иерархия. Для меня нет здесь противоречий, т.к. иерархию в демократии никто тоже не отменял)))

Ярославна2304 24.02.2013 14:12 #

"Хм,не люблю такие статьи."
В современном мире мало кто их любит, это не удивляет. Когда на каждом шагу звучат громкие призывы к демократии (а где Вы видели настоящую демократию?), равенству полов и к свободной "любви", трудно современному человеку самому, без Бога и без Церкви, устоять и не поддаться соблазну, сохранить в себе чистоту мыслей и способность чётко отличать добро от зла, полезное от бесполезного. К сожалению, и хороших примеров вокруг нас не так много, как хотелось бы. Грязь бросается в глаза сильнее, и мы к ней привыкаем.
"Все намешано:демократия,семья,иерархия."
В семье должна быть иерархия, демократия разрушительна. В чём проявляется "намешанность", Света? Всё достаточно просто.

Schwan 24.02.2013 14:53 #

Наверное,для того,чтобы понять,что каждый из нас понимает под демократией,надо четко определить,что же мы имеем ввиду.Если Вы рассматриваете демократию =равенство полов=свободная любовь,то для меня это совершенно не демократия,это манипуляции на тему демократии.
И еще раз подчеркну,что демократия не отменяет иерархию.В демократии иерархия тоже представлена очень четко: есть глава,есть помощники,есть исполнители и пр.И главное,что все согласны с таким распределением)Если у мужа поварской талант,то почему бы ему его в семье не проявить?Вот муж и жена договорились об этом на семейном совете.Весьма демократичная процедура - разве нет?)))
Если демократию трактовать,как безответственность,то да,это разрушительно не только для семьи.А если понимать,что при демократии КАЖДЫЙ имеет свою зону ответственности,в соответствии со сложившейся в результате договоренностей семейной иерархией,то в чем проблема?

Зебра80 24.02.2013 15:02 #

А давайте пойдем от прямого значения термина!
Демократия - "власть народа". В семейной паре народ - муж и жена. И у обоих стало быть власть.
Если "демократия неуместна", то власть только у одного из супругов, второй безоговорочно подчиняется. Этот вариант оптимален только если муж умный и решительный, а жена безвольная и безмозглая дура. И это отнюдь никакая не идеальная семья, а гротескная пародия на нее.

Mama_6 24.02.2013 15:32 #

Мне непонятны вообще споры и разговоры внутри семьи про власть и всякие мелочи. На примере знакомых наблюдала целые баталии вокруг мусорного ведра)) женщина говорит: "Мужчина должен выностиь мусор! мой папа так делал! грязная работа не для женщин!" мужчина говорит: "Если ты начал выносить в семье мусор. считай. всё. ты потерял власть!" У нас вообще подобных вопросов в семье не вставало ни разу. Муж глава по умолчанию. А мусор и проч выносит тот. у кого на тот момент руки свободны и возможность есть) И если муж - глава, это не значит, что жена быстро побежала и быстро сделала то. что ей велели. Обсуждают вместе, учитывают нюансы. но главнокомандующий один)

Ярославна2304 24.02.2013 15:37 #

"Обсуждают вместе, учитывают нюансы. но главнокомандующий один)"
Золотые слова - в золотую рамку, и на стену!

Зебра80 24.02.2013 17:38 #

Ярославна, это вообще-то и есть демократия.

Ярославна2304 24.02.2013 17:46 #

Дорогая Надя! У нас с Вами разные понятия о демократии. Не хочется с Вами спорить об этом. Если Вы не согласны со статьёй, с моим частным мнением - имеете право. Никто не заставляет Вас жить по православным законам. Вы счастливы в своёй семье?Вы довольны тем, как живёте? Слава Богу! Очень за Вас рада. А бывает так, что в семье возникают проблемы (в первую очередь имею ввиду православные семьи), как правило, в молодой семье. Те советы, которые дают батюшки, способны поменять их взгляд на семью, на её устройство, и, как итог, решить проблему.
Вот и всё

Зебра80 24.02.2013 18:58 #

Молодой семье я дала бы такой совет: "Уважайте друг друга! Прислушивайтесь друг к другу! Берегите друг друга!" И этот совет равно относился бы и к жене, и к мужу.

Зебра80 24.02.2013 18:59 #

Православная модель семьи хороша, бесспорно, но к сожалению не всем подходит ((

Зебра80 24.02.2013 16:14 #

И поскольку у вас так - то это лучший вариант для всех, и у всех должно быть так же?
А что делать тем, у кого не так? Разводиться? Или перекроить свои характеры?
Пусть тогда кто-нибудь объяснит мне, зачем перестраивать себя и свою семью супругам, которых устраивает полное равноправие или главенство жены? Чтоб их семью одобрили соседи и Ярославна?

Mama_6 24.02.2013 16:22 #

Надь, в лампадке приводится мироустройство православного человека (это не значит. что всем остальным не надо читать ) если человек считает сбя православным. было бы логично для него сразу искать такую пару и создавать такую модель семьи. которая не противоречит православным канонам. Как ты считаешь? Я просто изначально не представляла для себя, что в моей семье будет как-то по-другому. Лично для меня - это норма. Семья соседа по подъезду меня не касается)

Зебра80 24.02.2013 16:27 #

Танюш, в твоей семье право голоса есть только у мужа? Или всё-таки важные вопросы вы решаете сообща? Если сообща - это и есть демократия.
Насчет православия: если девушка умнее и решительнее парня и они друг друга любят, то жениться им нельзя? Иначе ведь их семья не будет соответствовать православному образцу?

Mama_6 24.02.2013 16:36 #

Муж. как глава семьи заинтересован в том. чтоб семья правильно функционировала. чтоб всем в ней было комфортно и хорошо. поэтому его интересует всё. что думают. чувствуют члены его семьи. Семья - это живой организм. Говорится "и будут уже не двое. но одна плоть". Супруги, действительно становятся единым. представь человека с двумя головами? Сиамский близнец какой-то. У нашего организма одна голова - муж. но это не значит. что голове наплевать. болит сердце или нет. удобно ли обуты ноги. испытывает желудок голод или нет. Дурная та голова. которая о бо всем организме не заботится,т.к. с этим напрямую связано и её собственное благополучие...
Можно пытаться дальше рассказывать долго и подробно. но не думаю. что это будет интересно.
Это то, как я чувствую семью для себя.
А кому можно жениться. кому нельзя - это не ко мне)

marion 24.02.2013 16:39 #

Много раз плюс)).

Зебра80 24.02.2013 17:36 #

Ну, если "одна плоть" состоит из тел обоих супругов, то и "одна голова" состоит из обеих голов. Так что никакого сиамского близнеца )))
Во всяком, случае, у нас так. Не припоминаю вообще, чтоб у нас встал вопрос "Кто у нас голова, а кто шея". У нас - "плоть едина и дух един", состоящий из нас обоих, и мы не подсчитываем, чья доля в этом "едином духе" больше.

ЛенаШ 24.02.2013 19:22 #

Вы когда говорите о подчинении и заботе м и ж у меня возникают ассоции не с двумя взрослыми дееспособными людьми, развитыми, и пр. А о взаимоотношении хозяина и домашнего питомца.

Ярославна2304 24.02.2013 17:38 #

"если девушка умнее и решительнее парня и они друг друга любят, то жениться им нельзя? Иначе ведь их семья не будет соответствовать православному образцу?"
Если двое молодых людей любят друг друга, кто же им запрещает пожениться? Главное, чтобы уважали, берегли, заботились друг о друге, молились о благополучии в их семье, жили по заповедям, и Господь всё устроит. Со временем всё встанет на свои места, родятся дети, мама займётся их воспитанием, домашними заботами, у неё уже не будет так много свободного времени, как раньше; часть её забот "без боя" перейдут к мужу, которому она всегда может что-то посоветовать или предложить. Мнение жены не обесценивается в православном браке, поймите это.

Зебра80 24.02.2013 18:52 #

Такой подход мне нравится ))

Насчет "мириться": да мы и не ссоримся! Это теоретический спор, чего ссориться из-за него? У меня муж тоже не различает понятия "спор" и "ссора", а я их четко разделяю.

Ярославна2304 24.02.2013 15:49 #

"Демократия - "власть народа". В семейной паре народ - муж и жена. И у обоих стало быть власть. "
Два капитана на одном корабле? До берега не дотянут.

Зебра80 24.02.2013 16:15 #

Чем можете подтвердить сие голословное утверждение?
Семья - не корабль, супруги - не капитаны, так что ваша реплика - эффектный образ, за которым не стоит ничего.

Ярославна2304 24.02.2013 17:24 #

Моё "голословное утверждение" - это классический приём в литературе.
Сравнение в стилистике и литературе — фигура речи, в которой происходит уподобление одного предмета или явления другому по какому-либо общему для них признаку. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%F0%E0%E2%ED%E5%ED%E8%E5
Странно, что Вы о нём не слышали.

Зебра80 24.02.2013 17:42 #

Высокомерный тон ваш неуместен и не вяжется с тем, что Вы позиционируете себя как христианку. Гордыня - грех, да.

Образование у меня филологическое, так что изучению литературных приемов я уделила немало лекционных и семинарских часов.
И как филолог, я понимаю, что не всякое сравнение является удачным и уместным. И тем более сравнение не является аргументом в споре. Оно - всего лишь украшение для текста.

Ярославна2304 24.02.2013 17:48 #

Простите меня, если Вас обидела. Мириться будете?

Зебра80 24.02.2013 16:30 #

Кстати, с чего Вы взяли, что корабль с двумя капитанами не дотянет до берега??? Если оба капитана разумны, готовы к диалогу и компромиссу и маршрут известен - с чего бы им не добраться до берега?

Ярославна2304 24.02.2013 17:13 #

Говоря словами Шерлока Холмса: "Элементарно, Ватсон".
Каждый будет командовать, а выполнять-то некому.

p.s. сравните с 2-х головым человеком, если капитаны у Вас не в почёте

Зебра80 24.02.2013 17:50 #

Каждый будет командовать, а выполнять-то некому.

p.s. сравните с 2-х головым человеком, если капитаны у Вас не в почёте



1. Если уж вам так хочется поговорить о корабле, а не о семье, то приказы выполнять будет команда. Сюрприз-сюрприз, да? На корабле кроме капитана оказывается еще люди есть
Кроме того, Вам знакома только одна модель взаимодействия: один командует, другие выполняют, да? Эта модель оптимальна для большого коллектива, а коллективе из 2-3-4 человек решения можно принимать совместно, и обязанности распределять по взаимному согласию. Чтобы вымыть унитаз, мне необязательно нужна команда Главы Семьи, если я вижу что унитаз нужно помыть - я его помою без всяких приказов. Аналогично и муж - если утром встал, то постель уберет и диван сложит без чьих-либо приказов - просто потому что иначе диван мешать будет.

2. О двухголовых людях: ученым известны примеры сиамских близнецов, благополучно доживших до преклонного возраста. Так что... оля-ля, опять красивое сравнение, мало относящееся к теме!

Ярославна2304 24.02.2013 17:55 #

"О двухголовых людях: ученым известны примеры сиамских близнецов, благополучно доживших до преклонного возраста. Так что... оля-ля, опять красивое сравнение, мало относящееся к теме!"

Таких людей - единицы, а жизнь их, ох, как тяжела...

Mama_6 24.02.2013 18:04 #

Речь же не о том. чтобы командовать в повседневных, рутинных моментах. это смешно. А как раз в том, что в нужный момент в семье знают. кто принимает основное решение. в критические моменты помогает выплывать с наименьшими потерями. Поэтому и не возникает необходимость разговаривать об этом с мужем. что-то выяснять и доказывать (достаточно понять 1 раз).

Зебра80 24.02.2013 18:14 #

А мы как раз в критические моменты принимаем решения вместе. Эх, неправильная у нас семья, не доплыть нам до берега

Ярославна2304 24.02.2013 16:04 #

"Если "демократия неуместна", то власть только у одного из супругов, второй безоговорочно подчиняется. Этот вариант оптимален только если муж умный и решительный, а жена безвольная и безмозглая дура. И это отнюдь никакая не идеальная семья, а гротескная пародия на нее."
Капитан - муж, помощник капитана - жена.
Не страшны ни бури, ни ураганы
Странно, что в Вашем представлении послушная жена ассоциируется с "безвольной и безмозглой дурой". Надя, Вы действительно так считаете?
История знает много случаев, когда даже мудрые правители советовались со своими жёнами.
Так что тот вариант, о котором Вы пишете, возможно, и встречается, но он не единственный. Кстати, думаю, что если такая женщина смогла выйти замуж за такого мужчину, не такая она и безмозглая

Ярославна2304 24.02.2013 15:06 #

"Если Вы рассматриваете демократию =равенство полов=свободная любовь"
Не рассматриваю. Просто привела в качестве примеров.
"В демократии иерархия тоже представлена очень четко: есть глава,есть помощники,есть исполнители и пр."
В королевстве тоже есть глава, есть помощники, есть исполнители.
Наши понятия о демократии расходятся
"Если у мужа поварской талант,то почему бы ему его в семье не проявить?"
Да ради Бога! И пусть проявляет Нет ни одного запрета по этому поводу. Более того, отмечу, что внутри семьи муж и жена САМИ определяют кто и что делает. При этом каждый понимает свои основные функции и задачи.
"А если понимать,что при демократии КАЖДЫЙ имеет свою зону ответственности,в соответствии со сложившейся в результате договоренностей семейной иерархией,то в чем проблема?"
Мы говорим об одном и том же, только пользуемся разными терминами. У нас расхождение только в этом.

Зебра80 24.02.2013 15:13 #

К чему тогда пафосно-сенсационные заявления типа "Демократия в семье неуместна"?

Ярославна2304 24.02.2013 15:36 #

Демократии в православии нет.
Муж - глава семьи.

Зебра80 24.02.2013 16:17 #

Удивлю вас: в любом демократическом государстве есть глава! Зачем Вы кропаете статейки на темы, в которых не разбираетесь???

Зебра80 24.02.2013 16:22 #

Вы не различаете понятия "демократия", "охлократия" и "анархия", и это превращает весь текст в напыщенное пустословие.

marion 24.02.2013 16:34 #

Ярославна - не автор этой статьи.

Зебра80 24.02.2013 17:55 #

Тем более. Зачем постить тексты некомпетентного автора, да еще не совсем понимая, о чем в тексте речь?

Ярославна2304 24.02.2013 17:57 #

Автор некомпетентен для Вас лично, и неудивительно, Вы к православию относитесь негативно. И текст Вам непонятен по то же самой причине.

Ярославна2304 24.02.2013 17:16 #

Ваша любовь ко мне, воистину, безгранична, сестра! Спаси Бог!

Schwan 24.02.2013 19:32 #

демократии нет ни в одной мировой религии))))
И меня это ничуть не удивляет
когда религии формировались,был другой исторический контекст..
И кстати, в рабовладельческом обществе иерархия представлена очень четко.Там понятно,кто господин,а кто раб (причем не божий).Но это же не является автоматическим доказательством того,что Богу угодно было такое общественное устройство?)))

ЛенаШ 25.02.2013 17:05 #

вот и меня не покидает ощущение какихто пережитков. Изменилось общество, обычаи, условия жизни. И представленные тезисы "как правильно, как должно всем" уже не натягиваются не в исключительных, а в распространенных случаях. И как с этим быть? Раньше большинство наверное жило по таким принципам. А сейчас вся концепция православной семьи - как будто для какихто ортодоксальных груп.

Schwan 25.02.2013 17:17 #

о-о!Лен,ты поднимаешь сейчас такую сложную тему,что я бы не стала ее в Лампадке обсуждать...Это всегда очень сложно найти баланс между традицией и новшеством,которое со временем тоже станет традицией.Новое - это всегда вызов и будущее зависит именно от твоей реакции,от твоего выбора как на этот вызов реагировать.Новое - это не всегда плохо,но новое - это всегда непонятно и неизвестно,и это пугает))

ЛенаШ 25.02.2013 17:25 #

Ты понимаешь, моя жизнь - это нечто не такое уж новое)) Но я не могу организовать ее как бабушка Фекла в дореволюционной России.
Я сторонник традиций и того чтоб делать серьезные вещи как правильно. Но не до такой же степени!!!)) и вот как быть?
Когда Маринка пишет - все както применимей, практичней. У меня есть предположение что это какоето обновленчество, кураевщина. Или нет? Или как? Маринку читаю - нормально. А подобные статьи - ну ужас же. возмущение и отторжение.(((

Schwan 24.02.2013 19:27 #

Не рассматриваю. Просто привела в качестве примеров.


причем в качестве негативных примеров))

В королевстве тоже есть глава, есть помощники, есть исполнители.


совершенно верно
принципиальным отличием является лишь вопрос смены "главы", распределение полномочий и степень ответственности перед законом, ну и понимание того,что есть "закон")))

Наши понятия о демократии расходятся


ну в общем-то с этого я и начала,что мол давайте-как разберемся,что мы понимаем под демократией)))))))

Ирин,Вы понимаете,если про изначальный текст и то,что мне в нем не понравилось..
Мне не понравилось то,что демократия преподносится как нечто неугодное богу,потому как Богу угодна иерархия.Для меня это манипуляция,т.к. кто хоть как-то немного в теме,что есть демократия,понимает,что демократия иерархию не отменяет. Это первое..
Второе,что форму общественного устройства,причем вырванную из контекста ее существования, примеряют на семью..В данном случае - это просто не работает.Все те механизмы,которые действуют в обществе,будь-то демократическое или монархическое или теократическое,невозможно спроецировать на семью.И дело тут в масштабах.Я думаю,что Вы сами понимаете насколько по-разному функционируют одни и те же вещи на индивидуальном,групповом и массовом уровне.Для меня в данной статье массовые методы прилипили на индивидуально-группвой уровень...
Ну третье,меня очень огорчает,когда ставят знак равенства между равенством и равноправием.Это принципиально разные вещи.

Демократия не идеальна,так же как и монархия.Везде есть свои плюсы и минусы.Поэтому я не могу рассматривать демократию как зло, а монархию как добро...

Ярославна2304 24.02.2013 19:46 #

"ну в общем-то с этого я и начала,что мол давайте-как разберемся,что мы понимаем под демократией))))))) "

Правильный подход к делу
Спасибо за Ваше мнение. Было интересно его услышать.

marion 24.02.2013 16:31 #

Мне вот что вспомнилось.
1. От Роберта Хайнлайна (неожиданный источник, да?))
Он очень уважал демократию, как настоящий американец, но постоянно подчеркивал: демократия - это значит, что решение выработано большинством голосов, после чего ВСЕ ему подчиняются.
И еще - власть и ответственность две вещи, которые не могут быть друг без друга, и друг друга уравновешивают.
А пассажир на заднем сиденье, который указывает водителю, как ехать - это не демократия, а анархия.

2. От моего любимого Льюиса.
Он писал вот что (излагаю своими словами): два человека - муж и жена - никак не могут принять решение большинством голосов; понятно почему - потому что их только двое. Так что неизбежно, чтоб окончательное решение принимал кто-то один. Женщина? Пожалуйста.. Но ведь чаще всего именно женщины при этом недовольны, говорят, что на них взвалена вся ответственность, и им это не нравится.

Зебра80 24.02.2013 18:01 #

1. А кто это в семье "пассажир на заднем сидении"??? Это сравнение подходит только для содержанки, а никак не для жены.

2. Мы решения принимаем вместе. Либо наши мнения совпадают - и тогда нет проблем. Либо не совпадают - и тогда мы сравниваем разные варианты и выбираем тот, который наиболее приемлем для обоих.

Знаю-знаю, ты скажешь, что у меня семья неправославная, меня этот разговор вообще не касается. Но речь ведь о том, какой союз угоден богу? Так вот, я верю в бога и верю, что наш брак им одобрен. Если у тебя есть другие сведения (напрямую свыше) - поделись пожалуйста, выведи меня из заблуждения.

Mama_6 24.02.2013 18:06 #

Так) критических ситуаций не было...
Может, это у нас такие крутые виражи?)))

Зебра80 24.02.2013 18:11 #

Ты о чем? О том, что у меня жизнь слишком простая?

Mama_6 24.02.2013 18:13 #

нет) Видимо. не было ситуаций. когда счет идет на минуты.

Зебра80 24.02.2013 18:21 #

Тань, если счет будет идти на минуты - принимать решение буду я. Хотя бы потому, что быстрее соображаю. А потом уж объясню мужу, почему приняла то или иное решение, чтоб одобрил ))

Пока мы жили у мамы - главной была мама. Но когда Стасик захлебнулся в ванне - командовала именно я. Одновременно делала Стасу искусственное дыхание и кричала маме, чтоб она вызвала скорую. Потому что мама с перепугу потеряла голову и не могла сообразить, что делать, только ревела.
Так что в стрессовой ситуации принимает решение тот, кто менее подвержен стрессу и соображает быстрее, а не тот, у кого корона на голове.

Mama_6 24.02.2013 18:29 #

У нас "корона на голове" находится крайне оправданно)))

plushka 24.02.2013 18:30 #

такая я же страшная история,у нас когда в доме был пожар и сильное задымление пошло к нам в квартиру я мужа,младшую,кошку сразу в дальнюю комнату закрыла и от туда окна выходят лучше всего для эвакуации по лестнице пожарной,к другим окнам не подставить...им кинула в комнату воду,теплые вещи-25 было на улице,потом закрыла их и побежала мочить одеяла и ими закладывать все двери,чтоб едкий дым не прошел...когда все закончилось муж мой стоял очумелый и грит ну ты даешь,я так быстро бы не сообразил,что делать...

ЯрославаM 24.02.2013 18:38 #

Надя, ну в такой ситуации, наверное, никому не придёт в голову бежать за советом, действовать надо!
У меня тоже, даже дважды, возникали ситуации, когда речь шла о жизни, и счёт шел на минуты. Разумеется я ни с кем не советовалась. Даже с врачами. будешь вопросы задавать - похоронишь ребёнка. А так быстрым шагом заходишь в ординаторскую и твёрдо говоришь: "Готовьте операционную по экстренной". Мы так и атрофический пиелонефрит пережили, сохранив почку, и разлившийся аппендицит. ну когда тут ещё с мужем советоваться?!

Mama_6 24.02.2013 18:49 #

У нас до смешного) мужа часто нет дома и тогда все критические ситуации на мне. хочешь не хочешь. но соображаешь. Когда муж дома и что-то происходит. то могу заплакать. удариться в панику и позволить себе не соображать... Короче. у него все равно получается лучше. И в нашем бушуем мире выруливает на поверхность в основном он. Багаж знаний (в том числе и о том. как поступать в критических ситуациях)у него в разы больше. чем у меня, да и работа такая - сплошная критическая ситуация

marion 24.02.2013 18:52 #

Моя семья тоже неправославная.
Я не знаю, чей союз Богу угоден, чей нет. Я говорю о том, что мне кажется правильным.
Хамить - некрасиво.

Зебра80 24.02.2013 19:06 #

У, Марина (((
Тебя эта тема не задевает, поэтому ты можешь себе позволить отстраненно-добродушное отношение к ней. А меня - задевает. Изредка на форуме встречаются темы, которые задевают и тебя, тогда твой обычный благостный тон сменяется недоуменно-обиженным. Это твоя реакция на острую тему. У меня реакция другая - задор и агрессия. Мы разные, понимаешь?

marion 24.02.2013 19:21 #

Агрессия причиняет боль.
Думаю, я в этом отношении не одинока.

Зебра80 24.02.2013 19:36 #

Мне агрессия тоже причиняет боль. Судя по тексту статьи, моя семья - "уродливое карликовое деревце, стелящееся по земле". Агрессия порождает агрессию, лучшая защита - это нападение. Мне близка христианская мораль, но если ТАК пишут о моей семье - я не буду "подставлять левую щеку".
У вас, видимо, муж - глава семьи, тебе льстит красивое сравнение вашей семьи со стройным и могучим древом, поэтому на то, что сказано о других семьях, ты закрываешь глаза. А к моей семье относится совсем другое сравнение, оно мне неприятно, и я еще не достигла той степени гармонии с миром, чтоб не обращать на это внимания.

Ярославна2304 24.02.2013 19:40 #

"Уродливое карликовое деревце" - это все реальные семьи, и православные в их числе.
"Прекрасное дерево" - это идеальная семья, к которой мы должны стремиться.

marion 24.02.2013 19:49 #

Я поняла так, что уродливое карликовое деревце - это те семьи, в которых муж изображает главу семьи ("молчи, женщина"), но при этом не считает себя обязанным любить жену, заботиться о ней, принимать во внимание ее желания и интересы.

ЛенаШ 24.02.2013 19:53 #

Я прочла 3 новые статьи в Лампадке - эту и 2 следующие. Впечатление тяжелое на целый день. Пока не могу сформулировать причину. Скорее всего причина в том что мне православные каноны построения семьи неприемлемы, чужды и нежелательны для меня. Меня это огорчает.

Schwan 24.02.2013 19:35 #

ну я с Хайнлайном в том контексте,который у тебя, согласна))
А про Льюиса сейчас попробую найти цитату из твоего любимого Баламута,где он про всякие трансформации понятий рассуждает))

marion 24.02.2013 19:53 #

А, это вечно)
Демократия, любовь, да то же самое христианство... особенно меня смешат приставки "настоящая")) - вот это (мое) настоящее, а там (у них) конечно, не настоящее)).
Вот философский вопрос, которыми мы с тобой любим задаваться: почему ни одна идея, какой бы правильной она ни была, в действительности не срабатывает, искажается и превращается в противоположную, а работают в этом мире - фактически - только компромиссы...

Schwan 24.02.2013 20:07 #

Вот,нашла:
" Мода в воззрениях предназначена для того, чтобы отвлечь внимание людей от подлинных ценностей. Мы направляем ужас каждого поколения против тех пороков, от которых опасность сейчас меньше всего, одобрение же направляем на добродетель, ближайшую к тому пороку, который мы стараемся сделать свойственным времени {...}Жестокие времена выставляют охрану против сентиментальности, расслабленные и праздные — против уважения к личности, распутные — против пуританства, а когда все люди готовы стать либо рабами, либо тиранами, мы делаем главным пугалом либерализм."
Дальше еще интереснее идет,что идея эволюции и исторического развития это работа Баламутского отдела))))
но я вот к чему... к тому,что идет борьба с демократией,которой в России нет...Демократия стала пугалом.Может нам самим стоит подумать,что может быть это нас от чего-то пытаются отвлечь?)))
Есть мысли?

marion 24.02.2013 20:23 #

Ох, все эти рассуждения правильны, вот только понять бы, что нам сейчас навязывают)))
Общество ведь очень разное. Кто-то борется против демократии, а кто-то буквально на ее молится. Кого считать гласом народа?)

Schwan 24.02.2013 20:58 #

а тут опять - каждый выбирает для себя....
в силу того,что я вслед за Черчиллем считаю,что пока ничего еще лучше не придумали))то для меня демократия не большее зло,чем монархия или какие-либо др.формы государства))

lafiona 15.03.2013 18:38 #

Верно, демократия не равно анархия.

ЯрославаM 24.02.2013 17:59 #

Я, конечно, не христианка, но мне ужасно интересно, если муж пьяница, то он всё равно глава, или в этом случае функции главы переходят к "ребру"? Может ли "ребро" взять главу за шиворот и заставить быть человеком?

Зебра80 24.02.2013 18:05 #

Ярослава, у тебя прям экстремальный пример ))) Тебе ответят либо что вообще нечего было за такого замуж идти, либо что такой муж - крест для жены и его надо смиренно нести.
У меня пример попроще: я умнее, чем мой муж. Это не хвастовство, а объективная реальность. У меня больше жизненного опыта, я более мудрая и дальновидная. Должна ли я полностью положиться на мужа и возложить на его плечи всю ответственность за нашу семью? Или нам надо развестись, ему поискать более глупую жену, а мне более умного мужа? Какой вариант угоднее богу?

plushka 24.02.2013 18:11 #

можно влезу,Богу угодно,чтоб мужчина с женщиной были счастливы оба в браке,воспитывали детей вместе,а кто там выше,быстрее,сильнее,умнее и т.д наверное очень второстепенно....

Зебра80 24.02.2013 18:44 #

Вот и мне так кажется. А мне тут говорят, что моя семья - неправильная. Что я счастлива не так, как положено...

plushka 24.02.2013 18:51 #

Надя,мы просто свое счастье нашли уже будучи не 18 летними девами....поэтому у нас по другому...главное нашли ведь...моя мама за папу за муж вышла в юном возрасте девой жизни не знавши и что прошло 17 лет,папа свалил к другой даме,причем не молодухе,а старше его на 2 года,у них интересы общие,а мама моя в 54 или 55 встретила мужчину ее мечты,очень счастлива,говорит даже в юности у них такого не было ни в любви ни в постели...но жить с ним вместе не хочет ибо люди пожилые у каждого свои привычки,на фига этим рушить любовь...вот как то так...тоже не правильно наверное,а мне в кайф,что моя мама счастлива...

Ярославна2304 24.02.2013 18:52 #

"А мне тут говорят, что моя семья - неправильная. Что я счастлива не так, как положено..."
Кто и где Вам это cказал?
Покажите конкретно, чтобы не быть голословной.

Зебра80 24.02.2013 18:56 #

Нет, не говорят? Значит, я неправильно поняла смысл статьи.
У меня в семье демократия. Заголовок статьи гласит: "Демократия в семье неуместна!" Вывод?..

Ярославна2304 24.02.2013 19:14 #

Это был заголовок в православном сообществе
Читайте: "Демократия в православной семье неуместна"
Так лучше?

Зебра80 24.02.2013 19:24 #

учитывая, что автор как-то по-своему трактует понятие "демократия", явно путая его с "анархией" или "охлократией" - нет, ничуть не лучше.
Я бы описываемую модель семьи сравнила не с монархией, а с президентской республикой.

Mama_6 24.02.2013 18:11 #

У нас получилось так, что на момент брака 19-летний муж (я на 1.5 года старше) был умнее, мудрее (как это ни странно) и с более богатым жизненным опытом. Он однозначно обладает лучшим стратегическим мышлением и меньше витает в облаках. Поэтому, модель, когда муж-глава была предопределена)

Зебра80 24.02.2013 18:38 #

Танюш, да я не спорю с тобою!
Я не говорю, что ваша модель семьи неправильная. Раз вы счастливы и довольны друг другом - значит у вас всё правильно. Так, как лучше всего именно для вас двоих. Но это не значит, что та же модель оптимальна для любой другой супружеской пары. Люди - разные, пары - разные, способы взаимодействия в паре - разные! Ваша с Владом модель не подходит нам с Сережей, наша - не подходит вам. Каждому свое, не бывает счастья по команде.

ЯрославаM 24.02.2013 18:23 #

Можно считать, что богу/богам угодно, чтобы вы были вместе.
А у нас с мужем другая ситуация. Грянула перестройка, и он стал содержать семью, то есть просто хватался за любую оплачиваемую работу: был простым электриком, стеклил балконы, работал курьером. А я имела возможность заниматься карьерой. В результате я обвешана дипломами и званиями, а он даже свой институтский диплом забыл. Но разве это означает, что он дурень? Что он неинтересный человек? На самом деле он и есть у нас глава. но он советуется с шеей!

Mama_6 24.02.2013 18:27 #

возможно, для меня в этом вопросе еще очень важно сао ощущение того. что я ЗА МУЖЕМ, под защитой, за стеной, что бы ни случилось. И это ощущение дает мне то душевное равновесие, то спокойствие. которе помогает воспитывать детей и преодолевать повседневные житейские тяжести без надрыва и трагизма. И с уверенностью смотреть в будущее. Для меня это важно.

Зебра80 24.02.2013 18:42 #

Танюш, это прекрасно! )))
А для меня важно, что я РЯДОМ с мужем, и это тоже позволяет мне с уверенностью смотреть в будущее.
Мы счастливы по-разному, и как можно сравнивать, чье счастье правильнее и угоднее богу?

plushka 24.02.2013 18:43 #

вот читаю и понимаю,как все таки правильно в юном возрасте встретить своего мужчину,у меня все наперекосяк пошло,привыкла все сама и дите воспитывать сама и проблемы решать сама и когда за муж вышла тоже все сама,сама,чуть не развелась после рождения второго ребенка,потому как в мозгу сидит это я сама и жить мешает....надо быть девочкой,снять берцы и надеть тапочки с мишкой)))))

Ярославна2304 24.02.2013 18:06 #

Ярослава, здравствуйте!
Спасибо за хороший вопрос.
Если муж - пьяница, задача жены - помочь ему побороть этот недуг. Если же проходят годы, а у мужа нет никакого желания исправляться, тогда жена может расстаться с таким мужчиной во благо своих детей, поскольку такой муж подаёт детям плохой пример, даёт погрешное представление об отце и муже.

ЯрославаM 24.02.2013 18:11 #

тогда жена может расстаться с таким мужчиной во благо своих детей,


По сути, я с вами согласна. Всякая нормальная женщина именно так и сделает. Но в этом случае она становится главой семьи. И как ни прискорбно, но имеем бунт на корабле.

Ярославна2304 24.02.2013 18:19 #

Да, нет, не бунт. Это горе, беда. Вся тяжесть ложится на хрупкие плечи жены, таким жёнам надо памятник ставить. Главное, после этого не озлобиться, не сломаться, и детей вырастить с уважением к мужчинам.
В "Лампадке" была статья про разведённые семьи: как относиться к отцу своих детей, детям к отцу. Если интересно, почитайте.

Для того, чтобы оставить комментарий, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь .

Прямой эфир