marion

Что такое секта?

И можно ли их запрещать?
А если запрещать, то как определить, что перед нами - секта или религия?

Ответить138 комментариев
В избранное
Комментарии (138):
Для того, чтобы оставить комментарий, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь .
marion 29.03.2012 13:43 #

Я в данном случае буду выступать в качестве "адвоката дьявола" - рассматривать исключительно со светской точки зрения, т.к. мы обсуждаем возможность принятия закона в светском государстве.
И первый вопрос: "традиционные мировые религии" - кто формирует этот список и по каким критериям?

ilynx 29.03.2012 13:47 #

Россия, Белоруссия, Украина - православие основная религия (т.е. бОльшая часть населения придерживаются православия) - согласна?
ОАЭ, Турция, Египет - мусульмане - согласна?
Аналогично рассматриваем все остальные страны и определяем основную религию.
На выходе получаем список из традиционных мировых религий.

marion 29.03.2012 13:54 #

Возвращаюсь к своим вопросам.
США. Там нет основной религии. Там есть баптисты, адвентисты, мормоны, пресвитериане, методисты, да и те же иеговисты... Всех включаем, или только ту, у которой большинство? Даже если большинство победило с очень небольшим отрывом?
Вудуизм и язычество - включаем?

Schwan 29.03.2012 13:58 #

не-не...в Штатах там тоже не все так просто:
там насколько я понимаю - официально то,что мы считаем Протестантством,а вот все тобой перечисленное - это как раз ответвления и трактовки,вышедшие из "традиционного" лютеранства(ну то бишь протестанства))

marion 29.03.2012 14:01 #

Свет, нет такой религии, как просто "протестантство"),
Лютеранство, англиканство, пресвитерианство - все они уже традиционные, если брать за основу подтверждение временем.

Schwan 29.03.2012 14:10 #

согласна..Я не знаю,насколько правомерно поставить знак равенства между протестантством и лютеранством (надо почитать,т.к. для меня это одно и тоже,но подчеркивая,здесь я не очень компетентна,и именно по этому мне эти вопросы очень интересны)))
так вот в Европе Лютеранство официально называется евангелизмом...ну а мы - ортодоксы,а не православные))

marion 29.03.2012 14:16 #

Да, про ортодоксов я знаю)))
А про протестантов и лютеран - ну это просто вопрос термина. Лютеране были первыми, а остальные появились потом (но очень быстро "потом", если говорить, например, о кальвинистах). И всех их объединяло неприятие католической церкви, почему мы их и объединяем словом "протестанты".

Зебра80 30.03.2012 10:38 #

Марина, по-моему, религия вообще называется "христианство". А православие, католичество и т.д. - конфессии и секты.

Roza 1974 29.03.2012 14:02 #

Турция стоит отдельно. Кстати насколько я знаю, в Турции разрешено проповедовать только тем имамам (мусульманским проповедникам)которые были обучены в религиозной системе самой Турции. Они не играют в эти игры, когда под девизом "все братья мусульмане" к ним приходят проповедовать проповедники чуждого им толка, в частности из Саудовской Аравии.
Вообще конечно проблема может быть в том, что безобидное понятие "основная" религия может быстро перейти в "официальная" религия - а это уже не безобидно, особенно это опасно в тоталитарных государствах.

marion 29.03.2012 14:12 #

Официальная религия - противоречит самому понятию светского государства.
Я исхожу из того, что мы вращаемся в светском государстве - иначе. конечно, вопрос, запрещать ли секты, не имеет смысла...

ilynx 29.03.2012 13:44 #

Марина, сатанисты - это секта или у них религия?

marion 29.03.2012 13:56 #

По моему мнению, секта или религия - это все равно что шпионы или разведчики. Зависит только от того, с какой стороны посмотреть; и еще от временного фактора.
Я считаю нужным запрет сатанизма (как его ни называй), если этот культ сопровождается человеческими жертвами.

ilynx 29.03.2012 14:13 #

у сатанистов человеческие жертвы
у свидетелей иеговы тоже человеческие жертвы, когда дети вырастают инвалидами из-за слепой веры родителей, а иногда и умирают из-за отказа от мед. помощи. И кто они после этого?
Я между сатанистами и свидетелями ставлю знак равенства.

marion 29.03.2012 14:26 #

А помнишь недавнее бурное обсуждение? Православная церковь возражала против изготовления лекарственных препаратов из фетальных тканей.
Другой пример: православная церковь против абортов, и даже угроза жизни беременной женщины может быть смягчающим обстоятельством, но не безусловной причиной для аборта.
"Православная Церковь ни при каких обстоятельствах не может дать благословение на производство аборта. Не отвергая женщин, совершивших аборт, Церковь призывает их к покаянию и к преодолению пагубных последствий греха через молитву и несение епитимии с последующим участием в спасительных Таинствах. В случаях, когда существует прямая угроза жизни матери при продолжении беременности, особенно при наличии у нее других детей, в пастырской практике рекомендуется проявлять снисхождение. Женщина, прервавшая беременность в таких обстоятельствах, не отлучается от евхаристического общения с Церковью, но это общение обусловливается исполнением ею личного покаянного молитвенного правила, которое определяется священником, принимающим исповедь" (Основы социальной концепции РПЦ).
Как по-твоему, это нельзя приравнять к человеческим жертвам? То, что Церковь запрещает применять лекарство, полученное путем нарушения этических норм? То, что священнику только "рекомендуется" проявить снисхождение - а во множестве случаев этого не происходит, и женщины наотрез отказываются пойти на аборт без благословления?

ilynx 30.03.2012 00:44 #

Приведи случаи когда кто-то умер из-за православной веры. Я такого не встречала.
А у этих придурков типа свидетелей смерти и инвалидности сплошь и рядом.

belka74 30.03.2012 07:48 #

Вот тут ты не права. Привет )
"научи дурака богу молится"
Вспомни сколько случаев когда считается, что чем лечится, лучше помолится"?
Так что я думаю если поискать, и такие случаи найдутся

ilynx 30.03.2012 10:53 #

как-то не особо распространен в современном мире отказ от мед помощи среди православных
а вот у сведетелей такое куда не глянь и всегда заканчивается плохо. неужели жизнь их так ничему и не учит. что это за вера такая, там зомбирование людей происходит иначе понимали бы что дети это самое главное наше счастье в жизни и делали бы все чтобы те были живы и здоровы.

marion 30.03.2012 09:50 #

Уже не помню, где, но я читала такую историю. Женщина, мать двоих детей, беременная на небольшом сроке, узнала, что у нее рак крови. Можно было бы провести курс лечения, но тогда погиб бы ребенок. Она отказалась. Выносила, родила и умерла сразу после родов. История была рассказана ее лечащим врачом. Опубликовано это было на православном сайте, как пример героизма и веры в Божий промысел.

Mama_6 30.03.2012 10:07 #

Я бы поступила также без всякой связи с православием. Это более логично. Рак -такое заболевание, что даже своевременное лечение не дает никаких гарантий. Согласившись на лечение ребенка она потеряла бы точно, но не факт, что выжила бы сама (я бы вряд ли выжила, осознавая, что пришлось пожертвовать малышом). А так была сохранена хоть одна жизнь.

marion 30.03.2012 10:15 #

Тань, да в жизни вообще нет никаких гарантий.
Могло бы быть наоборот - ей бы сделали лучевую терапию, она была бы жива, а ребенок умер. Могли бы умереть оба.
Вопрос в том, что именно человек считает наиболее приемлемым для себя.
Вот ты говоришь, что вряд ли выжила бы, осознавая, что пришлось пожертвовать малышом. А те же свидетели считают, что вряд ли выживут, осознавая, что им перелита чужая кровь, что они пошли против Божьего запрета.

Mama_6 30.03.2012 10:18 #

Ну вот я и написала, что у меня это не связано с религией. Т.е. поступила бы так не потому, что я православная или свидетель иеговы или еще кто.

ilynx 30.03.2012 10:49 #

Здесь не обязательно она так поступила из-за веры.
У нас с мужем в семье знакомых женщина очень хотела второго ребенка, но врачи ей категорически не разрешали. Она все равно родила и на 3 день после родов умерла.

sillyfox 31.03.2012 03:29 #

Приведи случаи когда кто-то умер из-за православной веры. Я такого не встречала.
А у этих придурков типа свидетелей смерти и инвалидности сплошь и рядом.

для вас внизу приведены случаи, впрочем все у кого пгм стоит прочесть

Зебра80 30.03.2012 11:07 #

Сатанизм - религия. Он же не является ответвлением от одной из существующих религий, а представляет собой совершенно самостоятельное вероучение! И даже официально признан в США, именно как религия.
Я не могу рассуждать о том, хорошая ли это религия или плохая, потому что знаю о ней очень мало. Призывают ли сатанисты к деструктивной деятельности? Совершают ли какие-либо преступления, оправдываясь своей верой? Не знаю. Если да - то эта религия должна быть запрещена как нарушающая права граждан. Если нет - то кому там они поклоняются и какие ритуалы при этом совершают - их личное дело.

Schwan 29.03.2012 13:55 #

Это вот любимая Википедия,которая всегда первая по ссылкам всплывает:
Се́кта (лат. secta — школа, учение, от лат. sequor — следую) — понятие (термин), используемый для обозначения религиозной группы, отделившейся от основного религиозного направления.

В некоторых источниках понятие «секта» трактуется шире[1][2]. Так называется любая группа (религиозная или нерелигиозная, отделившаяся или новая), имеющая своё учение и свою практику, отличные от господствующей церкви или идеологии

Там кстати дальше следует интересная статья.Я пока не успела прочесть...
Так вот: такая мировая религия как Буддизм отпочковался от иудаизма,по сути была направлена на изменение общественного кастового слоя,поэтому с нашей т.зр. община последователей Будды запросто могла бы попасть в список секты
Христианство на ранних этапах своего существования тоже с трудом пробивало себе дорогу и первые христиане даже были вынуждены скрываться,прятаться,т.к. подвергались преследованиям

Третий момент,который меня смущает
почему это понятие так прочно вошло в наше сознание как нечто отрицательное?почему кришнаиты у нас рассматриваются как секта,а в Индии - Кришна (впрочем как и Будда),как одно из воплощений Вишну))

marion 29.03.2012 13:58 #

Потому что индусы - язычники, а это самые веротерпимые товарищи)). Богом больше, богом меньше - какая разница?)
Это для монотеистических религий Бог один и истина одна.

belka74 30.03.2012 07:50 #

Да щас!!! Если бы они были такими веротерпимыми, там не было бы массовых избиений по религиозному признаку. Фигасе терпимые ((((

marion 30.03.2012 09:52 #

Там, по-моему, мусульман избивают... и если покопаться, то не по религиозному признаку, а по вполне мирским соображениям. Нет? впрочем. в индусских событиях я не очень разбираюсь, могу ошибаться.

belka74 30.03.2012 10:08 #

Ну что значит по мирским, если убивают по признаку веры?

marion 30.03.2012 10:12 #

А вот так же, как здесь Оля писала про свидетелей: не за то, что они свидетели, а за то, что они призывают к чему-то или своим образом жизни оскорбляют людей иной веры.

belka74 30.03.2012 10:46 #

но призывают то и оскорбляют именно в силу веры своей ((( так что нет, тут именно религиозные проблемы
разные религии - разные взгляды на мир

marion 29.03.2012 14:00 #

Мусульмане, кстати, тоже отпочковались от иудаизма. Тоже секта).
И христиане - безусловно! - по понятиям древнего мира секта. Да еще и "деструктивная", выражаясь нынешними терминами. Первые христиане были обязаны отдать в общину все имущество, а выход запрещался...

Schwan 29.03.2012 14:12 #

Первые христиане были обязаны отдать в общину все имущество, а выход запрещался...


"Вход бесплатный.Выход - рубль" (кажется так у Суворова в "Аквариуме"))

Леша 29.03.2012 14:20 #

Насколько я помню, отдавать имущество было дело добровольным, ну и всякий мог уйти спокойно, когда хотел )

marion 29.03.2012 14:33 #

По обычаям ранних христиан «Не было между ними никого нуждающегося; ибо все, которые владели землями или домами, продавая их, приносили цену проданного и полагали к ногам Апостолов; и каждому давалось, в чём кто имел нужду» (Деян.4:34). Эпизод произошёл, когда Пётр узнал, что Анания вместе со своей женой Сапфирой утаил часть денег, полученных от продажи своего имущества. Пётр сказал Анании:
«Анания! Для чего ты допустил сатане вложить в сердце твоё мысль солгать Духу Святому и утаить из цены земли?
Чем ты владел, не твоё ли было, и приобретённое продажею не в твоей ли власти находилось? Для чего ты положил это в сердце твоём? Ты солгал не человекам, а Богу.
Услышав сии слова, Анания пал бездыханен; и великий страх объял всех, слышавших это.
И встав, юноши приготовили его к погребению и, вынеся, похоронили.
(Деян.5:3-6)

Такая же участь постигла и Сапфиру. Когда она пришла, апостолы решили подвергнуть её испытанию. Умолчав о том, что произошло с её мужем, они спросили, какова сумма, полученная ими от продажи имущества. После того как Сапфира назвала неправильную цифру, Пётр заявил:
что это согласились вы искусить Духа Господня? вот, входят в двери погребавшие мужа твоего; и тебя вынесут.
(Деян.5:9)
После этих слов Сапфира упала замертво у ног апостола, и молодые люди похоронили её рядом с мужем.[7]

Леша 29.03.2012 14:39 #

Именно - никто их не заставлял принести ("Не твое ли было?"), а уж если решил, так будь честным
Не стоит демонизировать первых христиан, они создавали идеальное общество )

marion 29.03.2012 14:42 #

Как это не заставлял?) ну то есть понятно, что в общину вступать никто не принуждал, а уж если вступил, то будь добр принеси все.
А если нет - "пал замертво".
Так и нынешние сектанты никого не заставляют вступать, только уговаривают. И имущество продавать не заставляют. Все как бы сугубо добровольно.
Я не демонизирую - я смотрю объективно.

Леша 29.03.2012 14:53 #

Насколько объективно? Насколько я помню Книгу Деяний, больше там случаев продажи имущества не было. И все христиане собирались друг у друга в домах - а иначе где бы они вообще жили? ))
По-моему, добровольность была не только на этапе принятия веры, но и впоследствии )

Леша 29.03.2012 15:05 #

Вообще, Новый завет пропитан духом добровольства и внутренней ответственности... И в этом эпизоде, я думаю, причиной кары была не жадность, а ложь )

marion 29.03.2012 18:20 #

По-моему, это не так важно.
Важно другое: человек отдает себя полностью, и мыслями, и имуществом. Православие подчеркивает, что именно так нужно себя отдать Богу. Жизнь и смерть становится уже неважной - главное, выполнить Его волю. Если (подчеркиваю) смотреть объективно, с точки зрения светского человека - то это же самое говорят и секты.

Леша 30.03.2012 11:54 #

Православие сверхгуманно все-таки, в том числе и в сравнении с первым христианством. А тем более в сравнении с еще более радикальными учениями Мне кажется, в основном именно эта "гуманность" позволила основным религиям стать массовыми, в отличие от остальных. И она же является гарантией от опасных злоупотреблений - как в больших партиях, в этих институтах заложены механизмы самозащиты. И для того, чтобы стать официальной религией Рима и Константинополя (и Руси), первому христианству "пришлось" сильно измениться )

Зебра80 30.03.2012 12:35 #

Эээ... Католичество было массовым в средние века, но называть его гуманным??? Ну извините...

Леша 30.03.2012 12:11 #

Поэтому потенциальную опасность для общества представляют именно новые маленькие течения. Потому что под их влиянием члены общества (и граждане государства) могут начать вести асоциальный (или антигосударственный) образ жизни. Как и было в первом веке

marion 30.03.2012 16:10 #

Мне тоже нравится то, что вы говорите).
Да, именно так - маленькие и новые. Новые - потому что не проверенные временем, вполне могут оказаться мошенниками или сумасшедшими.
Маленькие - это всегда дополнительная опасность. В небольшой группировке все друг друга знают, влияние руководителя гораздо сильнее, выйти намного труднее.
Но это, хоть и представляет потенциальную опасность, не может быть поводом для запрета; нельзя же запрещать все, что потенциально опасно, иначе... список каждый может составить по своему вкусу)).

Леша 29.03.2012 14:22 #

Вот по этим признакам, наверное, и стоит отделять опасные течения от "безопасных"

muum 29.03.2012 14:26 #

добавим нечинение вреда здоровью. Скопец может тоже мог уийти когда захотел. Да только уже не весь (((

Комментарий удален

Зебра80 30.03.2012 10:55 #

Всё правильно. Кришнаиты - секта! В самом классическом смысле слова!
У индусов многоступенчатая система богов, божеств и их воплощений. И есть множество течений (сект!), которые славят одного из богов как наиболее важного для себя, при этом оставаясь в рамках индуизма, а не образуя отдельную религию. Кроме кришнаитов, есть в Индии и вишнуиты, и шиваиты и много кто еще.
Видимо, кришнаитство прижилось у европейцев и американцев, как самая жизнерадостная и дружелюбная из индусских сект ))

Schwan 30.03.2012 12:26 #

Надь,если не ошибаюсь,то ты по образованию филолог?
Вот скажи, а знак равенства между сектой и течением можно поставить?
Или здесь все-таки этимологически разный смысл?

Зебра80 30.03.2012 12:31 #

Света, я вот написала и сама задумалась. Это надо по словарям смотреть, но у меня бумажных нету, а в интернете искать - связь барахлит, нервы только тратить (((

Schwan 30.03.2012 12:37 #

я вот сама хотела поблудить по страницам инета,но не полезу, а то опять на какую-нибудь "хорошую" новость наткнусь и тогда моему душевному спокойствию полный кирдык наступит((
Но вот я так понимаю здесь разницу - течение - это что-то более открытое и подверженное изменениям и т.п.
Секта в моем представлении - это что-то более закрытое и догматичное...

Зебра80 30.03.2012 13:53 #

А мне кажется так: течение - то, на что религия смотрит благосклонно. А секта - то, что не одобряется.
То есть кришнаиты или вишнуиты - течение, потому что индуизм их гармонично вбирает в себя. А христианство было сектой по отношению к иудаизму, потому что вступало в противоречие с ним: христиане утверждали, что Мессия УЖЕ пришел, а иудеи - что он еще грядёт.

shpak 29.03.2012 18:10 #

Принимая во внимание обстоятельства "рождения" поста, хочется сказать следующее:
В России свобода вероисповедания, запрет на дискриминацию по религиозным признакам, и ни какая религия не является государственной, не смотря на её массовость.
К отдельным религиозным течениям есть у правоохранительных органов есть претензии например за разжигание национальной, религиозной, расовой и др. вражды и их как правило и называют сектами.
У большинства уже само слово "секта" ассоциируется с чем-то преступным, обсуждаемым в современном светском обществе. Но это с подачи СМИ, которые в терминах не всегда разбираются.
И совершенно верно говорит Марина, христиан, тоже когда-то называли сектантами, а их общины -сектами. Часто в литературе встречается выражение "секта христиан".
Запрещать нужно, только то, что противоречит закону. Деятельность Свидетелей Иеговы уже запретили в ряде регионов России, так как она признана экстремистской. А в СМИ по этому поводу говорится о запрете "секты", тогда как право охранители запретили деятельность "некоммерческой организации .....", второй вариант длинный и не такой сенсационный )

marion 29.03.2012 18:20 #

А по каким признакам деятельность Свидетелей Иеговы призвали экстремистской?
Они призывали к свержению существующего строя или к каким-то противоправным действиям?

shpak 30.03.2012 04:52 #

Они не призывают к свержению гос.строя, они вообще государства не признают, позволят себе оскорбление государственных символов (флаг, герб) в своих печатных изданиях, призывают к отказу от выполнения гражданских обязанностей (военная служба, повиновение полиции), ну и как говорят в прессе "ряд высказываний направленных на разжигание национальной, религиозной и пр. вражды"

marion 30.03.2012 09:55 #

Да, об этом всем я слышала - кроме "ряда высказываний".

ЛенаШ 29.03.2012 18:30 #

Принимая во внимание обстоятельства "рождения" поста,


а какие обстоятельства? что я прохлопала?

marion 29.03.2012 18:31 #

http://mama.ru/news/2012/03/28/peterburgskii-sud-razreshil-vracham-spasat-rebenka-iz-semi-iegovistov

Roza 1974 29.03.2012 21:30 #

Надо всегда осознавать, что в демократическом обществе предпосылки для развития у всех должны быть схожими, в данном случае вопрос запрета той или иной "секты" не должен стать орудием "завинчивания гаек" религиозных меньшинств. Чтобы огульно не дать свободу безграничную на местах праоохранительным органам штрафовать или запрещать по своему усмотрению. Понимаете, чтобы хорошую идею недопущения сектантства не исказили использовав для затыкания неугодных.

Зебра80 30.03.2012 10:31 #

недопущение сектантства - это не "хорошая идея", а нарушение одной из основных свобод человека - свободы вероисповедания. Пока свобода человека верить во что-либо не нарушает прав других людей - никто не имеет права вмешиваться в его отношения с Богом (или Богами).

Roza 1974 30.03.2012 13:34 #

Да, да Зебра, я полностью за свободу вероисповедания. Я под сектантством поняла больше всетаки деструктивные кружки или группы (где молодежь заманивают под предлогом служения кому то или чему и тд. и зомбируют и тд выманивают деньги и заставляют прислуживать и тд). Нет, конечно нельзя ограничивать свободу вероисповеднания.

Зебра80 30.03.2012 14:01 #

Уффф... А то я уж подумала, что у меня сложилось о Вас неправильное представление!

Roza 1974 30.03.2012 19:46 #

Зебра, я из светских, демократичных, толерантных и тому подобное! Спасибо что переспросили.

Зебра80 30.03.2012 22:08 #

Да, я так и думала ))

marion 30.03.2012 16:32 #

Роза, вы имеете в виду под деструктивными те кружки или группы, где происходит намеренный обман? (подчеркиваю).
Т.е. где руководитель не разделяет высказываемых им убеждений, намеренно обманывает членов группы с целью извлечения выгоды - так?

Почему я считаю это важным - потому что в православии, если посмотреть объективно, вы найдете много внешне схожего с этим описанием.
К примеру - каждый православный христианин (и католик, кстати, тоже) должен иметь духовного отца - священника - которому он регулярно исповедуется, рассказывает все важные события своей жизни и перед каждый значимым поступком спрашивает его совета. В отношении того, должен ли он слепо следовать этому совету, мнения расходятся. Одни говорят - нет, это не более чем совет; другие - если священник благословил делать так-то, значит, надо делать, через него говорит святой дух... Раскрытие перед духовником не только поступков, но и мыслей. Выполнение эпитимий. Прислуживание в церкви. Совершение тех или иных поступков по послушанию и по благословлению. Жертвование церкви денежных сумм. Возможно, и отказ от мира, пострижение в монастырь...
Со светской точки зрения - ну как отделить это от зомбирования, выманивания денег и пр. отрицательных явлений деструктивных сект? Никак. Верующий православный возмутится и скажет - здесь истина, а там ложь и обман; но опять же, то же самое скажет и свидетель Иеговы. И что может сделать закон?
Разграничение можно ввести только одно - по "традиционности"; православие, католичество, мусульманство и пр. проверены временем, поэтому им можно, а другим нельзя. Но не могу не заметить, что логической связи здесь нет никакой. Получается, что если бы 12 глупцов, твердящих о пришествии Сына Божьего, в свое время сразу были истреблены, то это было бы правильно. И только если бы они каким-то чудом продержались лет 300-400, тогда разрешать проповедовать. А как это возможно, если бы они никому не передали свое учение? если бы не проповедовали на площадях, привлекая учеников?)

В общем, я тоже считаю, что запрещать никого нельзя - но в то же время поддерживать какую-то религию, традиционную для данного общества, государству можно и нужно. А между позициями "можно всем, но эту мы еще и поддерживаем" и позицией "этим можно, а остальным нельз" - дистанция огромного размера.

Roza 1974 30.03.2012 18:38 #

Марин, да, первое, где намеренный обман.

Насчет поддержки: я все таки за "не поддерживание" - лучше не поддерживать и не мешать.

Зебра80 30.03.2012 10:27 #

секта - это не хорошо и не плохо. Как уже было сказано выше, это ответвление от основной религии. Каждый верит, как хочет, и не обязательно строго в рамках ортодоксальной религии. В светском государстве это не должно регулироваться никак (свобода совести и вероисповедания прописана, по-моему, у нас в Конституции).
Плохо - это экстремистская или тоталитарная секта. Потому, что они представляют опасность для имущества, физического или психического здоровья или жизни граждан. Такие секты нужно запрещать. Но отнюдь не все секты являются экстремистскими или тоталитарными.
А в нашем сознании секта - плохо, потому что ленивые журналисты, говоря о экстремистских или тоталитарных сектах, опускают длинные неудобопроизносимые иностранные прилагательные и говорят только коротенькое слово "секта". Так что тут налицо подмена понятий.

marion 30.03.2012 16:41 #

Насчет экстремистской - все понятно, а вот с тоталитарной не так просто.
Чуть выше я распинаюсь по этому поводу).

Только святая церковь. Православная. И Господь сказал (не дословно) : не имей себе кумира. Это грех. Только церковь. остальное - от лукавого. а что такое церковь - все знают. Остальное - секты. Запретить.

просто оч часто в сектах убивают - зомбируют - обирают - мошенничают - и лишают людей всего. Еще и разврата полно. Такое надо пресекать. А так - хоть трем соснам пусть молятся. ТОЛЬКО МИРНО)))

marion 31.03.2012 00:01 #

У тебя одно противоречит другому))))
Так запретить - или пусть хоть 3 соснам молятся, только мирно?

Зебра80 31.03.2012 12:05 #

Наташа, Вы одержимы гордыней. Это грех.

да нет, Надюш, не одержима, правда. Тем более гордыней. Хотя и грешная, конечно.
Просто уже не знаю, что думать и куда кинутся, что б беспредел-то этот как-то кончился. Все , видишь ли, пути решения этого кошмара найти хочу. Хоть и понимаю, бесполезно. Но все в руках Божиих, а Бог - один.
Вот сейчас про ЮЮ начиталась, а истрия в Брянске - ужас, а уровень жизни наш куда летит с крейсерской скоростью? И где взять надежду на лучшее? Ну где??? Ну вот, и говорю порой херню.
Нет у меня годыни. Других грехов полно, знаю, каюсь. А гордыни - ? Вроде нет...
Не обижайся.
Я все вероисповедания уважаю. Лишь бы и правда мирно все было. Вот , примерно так. й такое - не выскажешь. Но это отдельная тема.

sillyfox 31.03.2012 03:07 #

ПРАВОСЛАВНАЯ ИНКВИЗИЦИЯ В РОССИИ: Глава I. Православная церковь в борьбе против антицерковного движения
Уже в XI в. князья и их суды сурово расправлялись с противниками церкви и требовали того же от светской власти. Как отмечает летопись, еще при князе Владимире епископы благословляли князей на применение казни. «Ты поставлен от бога на казнь злым, а добрым на помилование», — говорили они. В 1004 г. монаха Адриана обвинили в нарушении церковных уставов и в хулении церкви. По распоряжению митрополита Леонтия Адриан был отлучен от церкви и заточен в монастырскую тюрьму. Новгородского архиерея Луку Жидяту, жившего в XI в., летописец называет «звероядивым». От жестокости этого епископа, от «заточения и грабления» пострадало много людей. «Сей мучитель, — говорит летописец, — резал головы и бороды, выжигал глаза, урезал язык, иных распинал и подвергал мучениям». Так же сурово расправлялся Лука с принадлежавшими ему крестьянами. Холопу Дудику, не угодившему чем-то своему феодалу, по приказанию Луки Жидяты отрезали нос и обе руки1.

sillyfox 31.03.2012 03:08 #

В XII в. «немилостивым мучителем» был владимирский епископ Федор. Он лишал своих противников сел, одних обращал в рабство, других заключал в тюрьмы, рубил им головы, выжигал глаза, резал языки, распинал на стенах. В рассказе летописца отразилась борьба, которую вели между собой церковники за власть. Владимирский епископ как крупный феодал отказывался признавать власть киевского митрополита. Обвинив своих противников в еретичестве, он через свой суд приговорил их к смертной казни, добился конфискации их имущества, а многих заключил в тюрьмы. В борьбе с киевским митрополитом Федор потерпел поражение, и его выдали на суд митрополиту. Митрополичий суд в свою очередь обвинил Федора в еретичестве и подверг жестокому наказанию: ему отрезали язык, затем отсекли правую руку и «вынули очи», т.е. ослепили.
Инквизиционные меры воздействия на еретиков применяли и церковные соборы — собрания видных представителей церкви, имевших большое влияние на церковные дела и светскую власть. Церковные соборы осуждали своих противников как врагов церкви — еретиков и требовали от светской власти беспрекословного исполнения соборных решений, оставляя за собой право контролировать исполнение приговоров.
тизма»25.

sillyfox 31.03.2012 03:08 #

Особенно жестоко расправлялись соборы с церковными врагами в XIV-XVII вв., но и в более ранний период ослушников церкви ждала не менее суровая кара. В 1123 г. по приговору Киевского церковного собора заточили в тюрьму как «злого еретика» какого-то Дмитрия. В 1157 г. тот же церковный собор осудил другого еретика, Мартина. Учение Мартина, направленное против господствующей церкви, привлекло на его сторону, как рассказывает об этом летопись, много простого народа и вызвало широкое общественное движение против православной церкви. По приговору собора Мартин был сожжен.
Не только русские князья признавали за церковными иерархами право уничтожать противников «злою казнью». Это же право признавалось и монгольскими завоевателями. Так, по ярлыку хана Менгу Темира митрополиту Кириллу было предоставлено право наказывать смертью за хулу на православную церковь и за нарушение церковных привилегий.
Во второй половине XIV в. в Новгороде возникло антифеодальное движение, имевшее религиозную оболочку, известное под именем ереси стригольников. Стригольники выступали против епископов, их поборов и стяжательства; они отрицали некоторые догматы и обряды, связанные со смертью человека, необходимость исповеди и причастия, говорили, что их молитвы неугодны богу и что напрасно жертвовать им земли «на помин души»

sillyfox 31.03.2012 03:09 #

В ереси стригольников отразилась борьба против господствующей феодальной церкви; это был протест, хотя и пассивный, социальных низов против феодального гнета, против установившейся феодальной идеологии. В критике церковных догматов и обрядов были элементы рационализма. Во главе ереси стояли рядовые люди, а также дьячество, т.е. низший слой духовенства.
Как указывал К. Маркс, «борьба против религии есть косвенно борьба против того мира, духовной усладой которого является религия» и что «критика религии есть, следовательно, в зародыше критика той юдоли плача, священным ореолом которой является религия»2.
Господствующая церковь сурово осудила новую ересь, как направленную против церкви и феодального гнета. Ересь называли «прямой затеей сатаны», а ее участников — «злокозненными хулителями церкви», «развратителями христианской веры». Новгородские епископы настояли на том, чтобы руководителей ереси - дьякона Никиту, ремесленника Карпа и др. сбросили в 1375 г. в реку Волхов. Затем стали вылавливать и казнить остальных участников движения в Новгороде и Пскове. Физическое уничтожение еретиков одобрил и московский митрополит Фотий.

sillyfox 31.03.2012 03:10 #

В посланиях 1416-1425 гг. он благодарил псковичей за расправу над еретиками. Он советовал им применять все средства уничтожения, однако без пролития крови, во имя «спасения души» казненных. Послушные псковичи последовали советам инквизитора. Они переловили, обыскали и казнили многих еретиков3.
В XV в. широкое развитие получило новое антифеодальное движение, также имевшее религиозную оболочку, — новгородско - московская ересь. Сторонники этого антифеодального движения требовали уничтожения церковного землевладения, отмены исповеди, не верили в воскресение мертвых. Они отрицали внешнюю обрядность и основные догматы православной церкви, например догмат о троице, не признавали икон.
Они выступали также против церковной знати, осуждая ее стяжательство. В ереси отразился социальный протест городских людей против феодального гнета. Она, однако, не была поддержана крестьянским движением, и в этом ее слабость. Для борьбы с ересью в 1490 г. был созван церковный собор, на котором присутствовали самые воинствующие представители церкви. Собор отлучил от церкви и предал проклятию участников этого движения и потребовал от царской власти их смерти.

sillyfox 31.03.2012 03:11 #

Проповедуя необходимость жестокой казни еретиков, духовные власти руководствовались в своей практике Кормчей книгой, являвшейся переводом византийского Номоканона (свод правил византийских императоров, касающихся церкви и церковных дел). В главах 31-33 «градского» закона, вошедшего в состав Кормчей, были положения, которым в течение многих столетий следовали духовные власти: «Аще жидовин, христианина раба имый, и обрежет его, да отсекут ему голову; аще жидовин или агарянин дерзнет развратити от христианской веры христианина, главней повинен казни, иже сподобився святого крещения и еретичествует и еллинствует, конечной муце повинен есть» 4.
С требованием смерти еретиков обратился к царю Ивану III и новгородский архиепископ Геннадий Гонзов, прозванный современниками «кровожадным устрашителем преступников против церкви». Геннадий был в восторге от испанских инквизиторов, особенно от его современника Торквемады, который за 15 лет своей инквизиторской деятельности сжег на кострах и предал различным наказаниям многие тысячи человек.

sillyfox 31.03.2012 03:11 #

Настаивая на казни еретиков, Геннадий писал в 1490 г. московскому митрополиту Зосиме: «Смотри, франки по своей вере какую крепость держат! Сказывал мне при проезде через Новгород посол цесарский про шпанского короля, как он свою землю очистил, и я с тех речей и список тебе послал»5. Геннадий советовал митрополиту Зосиме поставить деятельность «шпанского короля» Фердинанда и испанских инквизиторов в пример Ивану III. Но еретики своей агитацией против церковного землевладения и церковной знати облегчали Ивану III борьбу за ликвидацию крупного церковного землевладения, которую он вел в интересах светских феодалов и служилых людей. Поэтому он ограничился лишь наказанием еретиков. Их били кнутом, а затем отослали к новгородскому епископу для осуждения церковным собором. Осудив еретиков и предав их проклятию, Геннадий, по примеру полюбившихся ему католических инквизиторов, устроил еретикам позорный въезд в Новгород. За 40 километров от города их посадили в шутовской одежде на коней «хребтом к глазам конским», т.е. задом наперед, на головы им надели берестяные шлемы с надписью «Се есть сатанино воинство» и в таком виде возили по городу. Городские жители обязаны были плевать на еретиков и говорить: «Это враги божьи и христианские хулители». В заключение на их головах были сожжены берестяные шлемы. Некоторых еретиков, как рассказывает летопись, по требованию Геннадия сожгли на Духовском поле, а других он послал в заточение6.

sillyfox 31.03.2012 03:12 #

После разгрома новгородского антицерковного движения его центр перешел в Москву. Во главе этого движения стали Федор и Иван Курицыны. Московские еретики также боролись за ослабление власти крупных церковных феодалов и были противниками церковного землевладения. Они выступали против монашества, критиковали «творения» отцов церкви, но не посягали на основы христианства. Суровым и непримиримым гонителем этого движения был игумен Волоколамского монастыря Иосиф Санин (Волоцкий). Он был представителем воинствующей церкви, сторонником сильной светской власти, создателем теории божественного происхождения царской власти. Подобно новгородскому архиепископу Геннадию, Иосиф хорошо знал практику испанской инквизиции, восхищался ее деятельностью по борьбе с ересями и пытался перенести на русскую почву теорию и методы ее борьбы.
Иосиф обрушил на еретиков немало богословско-полемических «Слов», написанных в злобно воинствующем духе. В них много общего с писаниями францисканских монахов, боровшихся в XIII в. с ересью альбигойцев. Настаивая на казни еретиков, Иосиф доказывал, что даже те из них, которые, убоявшись смерти, покаялись, не заслуживают помилования и прощения. В «огненных казнях» и тюрьмах Иосиф видел «ревность» к православной вере. Он проповедовал, будто руками палачей казнит еретиков сам «святой дух». Убеждая царя в необходимости физического уничтожения еретиков, Иосиф говорил, что «грешника или еретика руками убить или молитвой едино есть» и что казнить еретика - значит «руку освятить».

sillyfox 31.03.2012 03:13 #

Иосиф призывал всех «истинных христиан» «испытывать и искоренять лукавство еретическое» и грозил строгим наказанием тем, кто «не свидетельствовал», т.е. не доносил, на еретиков. Вслед за католическими инквизиторами Иосиф учил, что в борьбе с еретиками допустимы все средства — обман, хитрость, ложь, предательство. Одно лишь сомнение в законности сожжения противников церкви этот инквизитор считал «неправославным». Необходимость суровых мер против еретиков Иосиф подтверждал примерами из ветхозаветной истории. Он ссылался также на примеры из жизни представителей церкви, например Льва Катежского, который якобы одной своей епитрахильей сжег еретика Лиодора. Иосиф обращался также к «градским» законам, вошедшим в состав Кормчей книги, которые предписывали карать смертной казнью за переход из православия в другую религию. Жестокие «градские» законы, преследовавшие свободу совести, Иосиф называл «божественным писанием», подобным так называемым пророческим и апостольским книгам. Одобрив и освятив церковным авторитетом эти инквизиторские законы, духовные власти постоянно пользовались ими в борьбе с антицерковным движением.
Московских еретиков судил церковный собор 1504 г. По настоянию собора наиболее активных еретиков — Ивана Волка, Михаила Коноплева и Ивана Максимова сожгли в клетке в Москве, а Некраса Рукавова — в Новгороде, предварительно отрезав ему язык.

sillyfox 31.03.2012 03:13 #

Духовные инквизиторы во главе с митрополитом Симоном настояли еще на сожжении юрьевского архимандрита Кассиана. Его брат Иван Черный бежал «в немцы».
Кровавый террор против участников антицерковного движения на этом не закончился. Иосиф продолжал выискивать их и предавать их суровому наказанию. Уступая Иосифу, царь Василий Иванович, как сообщает летопись, велел оставшихся еретиков «в темницы вметати до конца живота их».
После расправы с еретиками на соборе 1504 г. Иосиф стал знаменем воинствующей церкви — «презлых иосифлян», боровшихся с участниками антицерковного движения посредством духовного и светского меча. За заслуги перед светской властью и церковью Иосиф в 1591 г. был объявлен общерусским «святым».
После Иосифа во главе церковников, настаивавших на казнях противников церкви, стал московский митрополит Даниил. Пытаясь теоретически обосновать необходимость таких казней, Даниил в своих проповедях приводил слова Иоанна Златоуста, оправдывавшего казнь «по воле божьего человеколюбия», а также епископа Емесского Евсевия, учившего, что «убийство бога ради несть убийство».

sillyfox 31.03.2012 03:14 #

В обоснование своих инквизиционных взглядов Даниил ссылался и на блаженного Федорита, говорившего, что и Моисей велел убивать лжепророков. Даниил, как настоящий инквизитор, предлагал сеять вражду и раздоры среди противников церкви — «богонаученное коварство», чтобы с ними легче было разделаться. Участников антицерковного движения Даниил называл «хулителями имени божьего». Он доказывал, что еретики — враги не только церкви, но и государства. Запрещая общение с еретиками, Даниил старался вызвать к ним чувство «совершенной ненависти». Он убеждал правящие классы «воззревать против врагов божьих» (так он называл сторонников антицерковного движения) «божественной ревностью и проявлять к ним праведную ярость»7. Он подчеркивал также, что право судить еретиков и присуждать их к суровым наказаниям принадлежит церковной власти. Обязанность же светской власти — беспрекословно выполнять решения церковных соборов и церковных иерархов8.
Церковь обрушила свой меч и на так называемых нестяжателей Максима Грека и Вассиана Патрикеева. Максим Грек раньше сам выступал за смертную казнь еретикам. Так, он умолял церковный собор предать смертной казни Исаака Жидовина, смутившего, по его словам, Христову паству9. Но он был противником церковного землевладения и беспощадной эксплуатации трудившихся на церковно - монастырских землях крестьян. Вассиан Патрикеев, стоявший во главе боярской оппозиции, также обличал стяжательство монастырей, ибо владение землей, по его словам, развращает монахов, заражает их «ненасытным сребролюбием».

sillyfox 31.03.2012 03:15 #

В своих произведениях Вассиан писал об эксплуатации монастырских крестьян, которые, по его словам, жили в последней нищете.
Вассиан и Максим Грек критиковали феодально-крепостнический быт церковных вотчин и стремились склонить великого князя к отчуждению церковных и монастырских земель, что и вызвало ненависть к ним церковных иерархов. Максим Грек предстал перед церковным собором в 1525 г. Его признали «злохулительным еретиком» и заключили в тюрьму Волоколамского монастыря. Максиму Греку запретили писать, мучили голодом, морозом и, как отмечает один источник, он «от дыма и от горести темничные был яко мертв». В таких условиях Максим пробыл шесть лет. В 1531 г. он был привезен в оковах в Москву и предстал перед судом нового церковного собора. Здесь в его сочинениях нашли «хулу на господа бога и богородицу» и обвинили в том, что он составлял «писания хульные и еретические», критиковал церковные уставы и законы, что он еретик и чернокнижник. Церковный собор осудил Максима как «хульника и Священного писания тлителя» и сослал в оковах в Тверской Отрочь монастырь, где его заточили в каменный мешок.
В ереси обвинили и помощников Максима по исправлению книг — Михаила Медоварцева и Сильвана. Медоварцев был сослан в Коломну, а Сильван в Волоколамский монастырь, где его «уморили дымом». На этом же соборе еретиком был объявлен «князь - инок» Вассиан, противник церковного землевладения.

sillyfox 31.03.2012 03:16 #

Он также попал в каменный мешок Волоколамского монастыря и в «прегорчайшей темнице» умер от голода и дыма. Сделано это было по приказу митрополита Даниила.
Вскоре в руках инквизиторов оказался игумен Троицкого монастыря Артемий — противник церковной знати и церковного землевладения. Он писал об этом царю и умолял его в интересах самой церкви отобрать ее имения. Артемия судил церковный собор 1553 г. Его обвинили в ереси и сослали в Соловецкий монастырь с предписанием «пребывать ему внутри монастыря с великой крепостью, в келье молчательной».
На церковном соборе 1554 г. как «безбожного еретика и отступника православной веры» осудили Матвея Башкина. Он считал, что рабство несовместимо с принципами истинного христианства, и говорил о необходимости уничтожить холопство, так как «Христос всех братией нарицает»10. Башкин подверг критике церковные каноны и догмы: отрицал божественное происхождение Иисуса, не признавал «угодников» и поклонения иконам. В выступлении Башкина против церкви и ее догматов под религиозной оболочкой скрывался протест масс против закабаления и феодальной эксплуатации. Защищая устои феодально-крепостнического государства, церковные иерархи не могли простить Башкину его взглядов. Башкина подвергли пыткам и заставили признаться в еретичестве. Как передают некоторые источники, по приговору церковного собора Башкина посадили в деревянную клетку и сожгли.

sillyfox 31.03.2012 03:16 #

Его сторонники были разосланы по монастырям в строгое заключение11.
Не прошло и года, как вновь собрались церковные иерархи. На этот раз они судили Феодосия Косого, выдающегося идеолога социальных низов середины XVI в. Феодосий Косой учил, что не следует повиноваться попам и властям, он звал угнетенные массы на борьбу за уничтожение церковного и светского гнета и коренное переустройство общества. Церковный собор приговорил Феодосия к тяжкому наказанию, но ему удалось вырваться из цепких лап инквизиторов и бежать в Литву.
Кровавый террор по отношению к еретикам и другим противникам церкви получил широкое распространение и нашел отражение в народном творчестве. В былине о Добрыне Никитиче рассказывается, например, как он «учил» жену свою Марию Игнатьевну — еретичку, безбожницу:
Сперва отсек руки и ноги, а затем голову. И этот язык не надобен, Знал он дела еретические12.
По мере того как ограничивались феодальные права церкви, обязанность бороться с ересями принимала на себя государственная власть, осуждение же церковных противников по-прежнему производилось иерархами церкви. При содействии и по настоянию московских митрополитов Даниила и Макария «церковные мятежники» стали рассматриваться как государственные преступники.

sillyfox 31.03.2012 03:17 #

На борьбу с «обидящими церковь» государство ополчилось в контакте с представителями церкви. На стоглавом соборе 1551 г. епископы просили царя строго наказывать еретиков «градским» судом. Просьба церковных иерархов была выполнена. Царем был издан указ «о великой царской опале на еретиков по градским законам, а от святителей духовным запрещением»13. Наказание по делам об еретичестве по-прежнему устанавливалось церковным судом, светские же суды были их исполнителями. Г. К. Котошихин, живший в XVII в. и известный своим сочинением «О России в царствование Алексея Михайловича», так рассказывает о существовавшей в XVII в. системе террора по отношению к церковным противникам: «... а кого у них (т. е. в судах патриарха и церковных властей. — Е. Г.) за духовные дела... осудят на смерть, кто какую заслужил, и они, из дела выписав приговор свой, посылают с теми осужденными людьми в царский суд, и по тому их приговору из царского суда велят казнить без задержания, кто чего достоин». Пытки обвиняемых также производились по требованию духовных властей14.
Требования кровавой расправы над церковными противниками отразились и на законодательстве XVII в. В Соборном уложении 1649 г. критика церкви и ее догматов рассматривалась как богохульство и каралась сожжением на костре.

sillyfox 31.03.2012 03:18 #

Так же наказывались «без вся кого милосердия» и другие выступления против религии и церкви — переход в «басурманскую» веру, святотатство и др. По свидетельству иностранца Петрея, врагов церкви, «святотатцев», сажали на кол, после смерти тело снимали с кола, выносили за городские ворота и сжигали, а пепел засыпали землей15. По указу 1684 г. смертной казни через сожжение предавались еретики, которые «отшатнулись от церкви и чинят соблазн и мятеж», а также «перекрещенцы».
Церковники уверяли, будто начиная с Петра I в России признавалась свобода совести. В доказательство они приводили слова Петра из указа от 16 апреля 1702 г.; царь-де не желает приневоливать совесть человеческую и предоставляет каждому христианину на его ответственность «пещись о блаженстве своей души»; никакому государю не позволено оную силой в другую веру «принуживать»16. В действительности было не так. И в петровских законах отразилась непримиримая вражда церкви к ее противникам. Выступление против господствующей церкви, критика ее догматов и обрядов рассматривались как «богохуление». «Хулители веры, - говорил Петр, - наносят стыд государству и не должны быть терпимы, поелику подрывают основание законов».

sillyfox 31.03.2012 03:18 #

Виновным выжигали язык раскаленным железом, а затем их предавали смерти. В «Воинских артикулах» было записано, что смертью наказывались также и те, кто не доносил на еретиков, ибо они считались «причастниками богохуления»17.
Нетерпимость церкви и царской власти к церковным противникам в петровский период ярко проявилась в деле переписчика книг Григория Талицкого (1701 г.). Талицкий отличался начитанностью и хорошо разбирался в богословских вопросах. Выражая взгляды людей, отрицательно относившихся к петровским реформам, Талицкий проповедовал, что в лице Петра появился антихрист и что наступает конец мира. Он резко критиковал деятельность Петра, призывал народ не платить податей, не выполнять государственных повинностей, стремился поднять восстание против Петра. Свои взгляды Талицкий изложил в «тетрадках», которые раздавал народу. Церковный певчий Федор Казанец донес на Талицкого, и по этому доносу Талицкого арестовали. При обыске у него были найдены доски с текстом его обращения к народу. В этом обращении он критиковал также и православную церковь, говорил о близкой кончине мира и возмущал народ против Петра и его реформ. Талицкого подвергли пыткам. Не стерпев их, он покаялся, т.е. признал себя виновным. Талицкий назвал при этом 17 своих сторонников, в числе их князя И. И. Хованского и тамбовского епископа Игнатия.
Правительство и церковь придали большое значение осуждению взглядов Талицкого, так как они получили в народе широкое распространение.

sillyfox 31.03.2012 03:19 #

Митрополит Стефан Яворский по поручению царя написал особое «увещание», в котором подверг учение Талицкого резкой критике. Талицкого обвинили в том, что он «с великой злобой и бунтовским коварством» писал «письма плевельские о пришествии антихриста», и приговорили к казни копчением. Во время свершения этой мучительной расправы на место казни поднимались для допроса и напутствия священник Преображенского приказа и начальник последнего Федор Плещеев. После казни Талицкого еще четвертовали. В месте с Талицким казнили и его сторонников: Артамона Иванова, Савина, попов Луку и Андрея. «Тетрадки» Талицкого, в которых он осуждал церковь и петровские реформы, были сожжены18.
Мучительная казнь не приостановила распространения учения Талицкого, оно было очень популярно среди простого народа. Митрополит Стефан Яворский, ближайший помощник Петра, возглавлявший кровавый террор над церковными противниками, пытками и казнями вызвал к себе всеобщую ненависть. Стефан составил также «Камень веры» — обличительное сочинение, в котором он доказывал право церкви на физическое уничтожение еретиков. «Иного на еретиков врачевания нет паче смерти», — писал он. Преданный ему новгородский митрополит Иов рассказывал, что по приказу Стефана в Новгороде было арестовано 12 человек и многие из них «зело жестоко пытаны и рваны». По его же настоянию в 1713 г. подвергся преследованию лекарь Дмитрий Тверитинов. Это был просвещенный человек своего времени.

sillyfox 31.03.2012 03:19 #

Изучая Библию на латинском языке, Тверитинов выбрал из нее до пятисот текстов в подтверждение своих взглядов; он был сторонником известных преобразований в русском обществе, особенно среди духовенства. Тверитинов отвергал значение церковного предания, культ святых, мощей, поклонение иконам. Он обличал «пастырей лживых», как он называл священников, не признавал монашества, считал недопустимым для церкви владеть богатствами, в первую очередь имениями и крепостными. Выступая против религиозного догматизма, Тверитинов едко высмеивал религиозные суеверия, распространявшиеся духовенством, осуждал церковные обряды, являвшиеся часто причиной болезней. Своих взглядов Тверитинов не скрывал, так как он поверил Петру, будто в России возможно открыто исповедовать свои религиозные убеждения: «Ныне у нас повольно всякому, кто какую веру изберет, в такую и верует», — говорил он.
Этому поверили и его ближайшие сторонники Иван Максимов и Михаил Косой. Однако скоро им пришлось убедиться в своем заблуждении. Тверитинова и его последователей обвинили в том, что они «рассеивают» среди «неискушенного народа» «плевелы соблазнительные». Сперва арестовали Ивана Максимова, который-де «острыми укоризнами и невежливыми речениями укорял православные догматы». Максимова заключили в колодническую палату при патриаршем дворе, а после первых пыток перевели в Преображенский приказ, где пытали вторично. Не выдержав пыток, Максимов выдал своего учителя Тверитинова и его учеников — цирюльника Фому Иванова, фискала Михаила Андреева и «торгового человека» Никиту Мартинова.

sillyfox 31.03.2012 03:20 #

Вначале Сенат, рассматривавший дело московских рационалистов, отнесся к еретикам снисходительно и потребовал от них лишь отказа от их религиозных взглядов, шедших вразрез с учением господствующей церкви. Но против такого отношения к еретикам возражал Стефан Яворский. Он обратился с письмом к Петру, в котором доказывал необходимость применения к еретикам пыток. «Что же речем о допросах? — писал он. — Допросы обычно бывают ради известия истины. Аще же вопрошаемый начнет запираться, то надобно или достоверных свидетельств или пытки»19. Чтобы собрать обвинения против Тверитинова и его учеников, Стефан обратился к народу с «увещеванием». Под угрозой церковного проклятия он призывал «православных» доносить на еретиков. «Увещевание» сделало свое дело, и на Тверитинова посыпались «обвинительные сказки», главным образом от духовенства. Всех обвиняемых заключили в тюрьмы: Тверитинова — в колодническую палату московского духовного приказа, а его ближайшего ученика Фому Иванова — в московский Чудов монастырь, где держали «на цепи со стулом». В цепях их приводили в церковь и предавали анафеме. Стефан обвинял Тверитинова и его учеников в том, что они пытались отторгнуть простой народ от церкви и что делали они это «по злобе на церковь». По поводу «лукавого дела» начались расспросы, пытки, церковные проклятия. По распоряжению Стефана из 39 допросов был сделан «экстракт», и вместе с «правилами святой церкви» о необходимости сурового наказания еретиков материалы были переданы церковному собору.

sillyfox 31.03.2012 03:21 #

Тем временем пытки продолжались. Первым не выдержал Фома Иванов. Когда его вели из тюрьмы в церковь, чтобы предать церковному проклятию, он схватил косарь (топор) и на глазах духовенства и народа изрубил икону Алексия. Его немедленно подвергли церковному проклятию, перевели в духовный приказ, где по распоряжению Стефана вновь пытали. Сгущались тучи и над головой Тверитинова. Стефан обвинял его в том, что он широко распространял свои еретические взгляды, что он размножал и раздавал свои «народно - развратные пункты».
24 октября 1714 г. в патриаршей крестовой палате собрались архиереи, архимандриты и попы для соборного суда над Тверитиновым и его учениками. Собор перечислил их «богомерзкие и богохульные ереси», трижды пропел им анафему, а затем передал обвиняемых светскому суду. Заклиная «страшным судом божиим», собор требовал от светской власти «сии богоненавистные еретические плевелы конечно истребить не только духовным судом, но и судом гражданским». 30 декабря 1714 г. Фому Иванова подвергли жестокой казни. В Москве, на Красной площади, построили сруб, куда поместили Иванова, и зажгли его. Перед казнью был зачтен приговор. Иванова осудили за то, что он возложил хулу на иконы и мощи угодников, на причастие, был противником церкви, врагом и богоотступником. Сперва сожгли его руку с косарем, которым он разрубил икону, затем в срубе сожгли его самого. При совершении казни Иванов держался с величайшей твердостью и не принес, как от него требовали, покаяния.

sillyfox 31.03.2012 03:21 #

Суровость наказания Стефан Яворский оправдывал необходимостью «угасить всенародный мятеж», вызванный, по его словам, учением Тверитинова.
Стефан Яворский и другие церковные иерархи настаивали на суровом наказании и Тверитинова как еретика и великого злодея не только церкви, но и государства. Однако вопреки их требованиям Петр освободил Тверитинова от наказания. Его ученика Михаила Косого сослали в Тобольск, а оттуда в Обдорск в крепкое заточение «на хлеб и на воду»20.
Жестокость и непримиримость Стефана Яворского, его «кровожаждущая утроба» вызвали недовольство церковных иерархов, находившихся к нему в оппозиции. Открытое сопротивление Петру в деле московских еретиков вызвало гнев царя. По его распоряжению над «кровожаждущим» инквизитором был назначен «генеральный суд». Его обвинили в злобе, гордости и клевете, в распространении лютеранской ереси и подвергли опале.
Прошло несколько лет, и в 1722 г. вновь запылал в Москве костер. Отставной капитан Василий Левин произносил против церкви «злые и возмутительные слова» и не признавал икон. Подобно Талицкому, он говорил, что Петр — антихрист, и призывал народ не повиноваться ему. Левина подвергли пыткам — подняли на дыбу и дали одиннадцать ударов.

sillyfox 31.03.2012 03:22 #

Как богохульника и противника власти Левина казнили в Москве, на Болоте: ему отсекли голову, а затем сожгли туловище. Голова Левина была отправлена в Пензу, туда, где он проповедовал свои взгляды. Здесь ее выставили для всеобщего обозрения, на страх другим. Вместе с Левиным казнили еще четырех его сторонников. Их обвинили в том, что они знали об «еретичестве» Левина, но не донесли на него. Их головы были выставлены в Пензе рядом с головой Левина. После казни Синод хотел уничтожить монастырь, где жил Левин, но это требование даже царским палачам показалось жестоким и ненужным21. Однако всех монахов монастыря долго содержали под арестом в «земельном хладе».
В 1721 г. в Новгороде судили новгородского дьячка Василия Ефимова за то, что он, рассказывая о виденном им якобы чуде, «вместо славы нанес хулу имени божьему». Несчастного дьячка сожгли публично в Новгороде, о чем сообщил Синоду новгородский архиерей. Но и после смерти дьячок казался церковникам опасным: его останки — голова и кости, способные якобы вызвать в народе «соблазн», по распоряжению Синода были отобраны у родственников и сожжены вторично, а прах был развеян22.
Духовное ведомство всюду видело мятеж против церкви и настаивало на суровых мерах для искоренения «злых плевел». По поручению Синода петербургский митрополит Гавриил представил в Уложенную комиссию 1767 г. свои соображения о том, как бороться с церковными противниками.

sillyfox 31.03.2012 03:22 #

Гавриил предложил виновных смирять прежде всего публично — одевать в позорную одежду и выставлять как преступников на всеобщее осмеяние. Затем им следовало дать 30 ударов струнными «кошками» о двенадцати хвостах, выжечь каленым железом клеймо - буквы ЗБХ (злобный богохульник) и сослать навечно в каторгу, где использовать на самых тяжелых работах «вместо скотов»23. Жестокость этого наказания Митрополит Гавриил объяснил тем, что отступление от православной церкви, безверие и богоотступничество являются заразой для государства. Предложения митрополита - изувера, одобренные предварительно Синодом, нашли широкое применение. Еще в 1785 г. в местечке Крупца на Волыни крестьянина Генриха Немирича обвиняли в том, что он «безбожный оскорбитель тела и крови Христовой». По настоянию церковников его предали суду, и суд вынес решение: «Отдать его под меч палача... предать тело четвертованию, а перед тем живцом вырвать язык... и драть пасы (полосы) из тела, затем все тело порубить на мелкие куски и раскидать по дорогам в пищу диким зверям»24. Этот зверский приговор был одобрен и представителями церкви.

sillyfox 31.03.2012 03:25 #

Духовные власти пытались канонически и юридически обосновать инквизиционные методы расправы с церковными противниками. Положение, выдвинутое еще Иосифом Волоцким, будто царский суд обязан своим мечом «искоренять еретический злой плевел в конец», на долгие годы вошло в практику светской власти, защищавшей всем своим карательным аппаратом неприкосновенность и исключительность положения казенной церкви, этой, по образному выражению В. Г. Белинского, «опоры кнута и угодницы деспотизма»25.
это была только первая глава, их восемь http://grekulov.narod.ru/
специально для тех, кто предпочитает верить, а не думать

marion 31.03.2012 08:10 #


специально для тех, кто предпочитает верить, а не думать


О чем?
Очень интересно, но по-моему, не по теме.

sillyfox 31.03.2012 11:15 #

да обо всем)
это ответ на то, что от православие никто не пострадал..

Зебра80 31.03.2012 12:17 #

sillyfox, все религии со временем меняются. Современные православные если и страдают, то не от своей веры, а от своей глупости.

Зебра80 31.03.2012 12:25 #

Вот не думала, что буду защищать православие )))
По моим наблюдениям, религия превращается в кровожадное жестокое чудовище, когда сливается с государством.
А такое слияние вообще противоречит сути христианства:
"Отдайте Богу богово, а кесарю - кесарево!"
Так что жестокости, которые творили инквизиторы или те рьяные священнослужители, о которых говорится в приведенных Вами цитатах, лишь прикрывались именем христианства, а на деле не только не имеют к нему отношения, но и противоречат собственно учению Христа.

marion 31.03.2012 16:32 #

Надя, я все-таки уважаю тебя за объективность!
Но такого слияния, о котором ты говоришь, не избежать; как только количество членов общины становится значительным, государство проявляет к ней интерес. И это тоже понятно. Было бы очень странно. если бы государство, видя, что некто обладает огромным влиянием на умы его граждан, не придавало этому значения. Это же рискованная ситуация. Необходимо либо добиться, чтоб влияние это было на пользу государству (ну или минимум не во вред), либо.. уничтожать.

Для того, чтобы оставить комментарий, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь .

Прямой эфир