Ника Миронова

Цензура культуры?

Прочитала сегодня в газете, что всем известный протоиерей В. Чаплин вновь выступает с инициативой. На этот раз ему не угодила классика-,,Лолита'' и ,,Сто лет одиночества''. Видите ли авторы романтизируют педофилию и надо бы их творения переписать. Что вы думаете по этому поводу? Начнём переписывать классику? А дальше что? Ведь должна быть культура чтения, а не цензура культуры! Я Маркеса прочла в 23 года, а ,,Лолита'' меня и в более зрелом возрасте не впечатлила! Поделитесь мыслями

Ответить48 комментариев
В избранное
Комментарии (48):
Для того, чтобы оставить комментарий, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь .
marion 10.10.2011 18:07 #

Ну ты как по заказу. Только недавно читала об этом в блоге православного священника, глубоко мною уважаемого отца Константина Пархоменко:

Лгунишки, или: Как создаются мифы о Церкви

Уверяю вас, вы еще не раз из разных уст услышите, что Церковь посягнула на святое – на великую мировую литературу! Мыльный пузырь этих обвинений журналисты будут надувать и эксплуатировать, пока всем не надоест. Но в сознании обывателя отложится: у церковников чешутся руки сжечь классиков мировой художественной литературы.

Но все было совсем иначе…

Несколько дней назад протоиерей Всеволод Чаплин говорил с одним журналистом о романтизации половых извращений и педофилии, которая происходит в нашем современном обществе. Как бы между прочим, отец Всеволод сказал, что и в некоторых произведениях классиков «…воспеваются греховные страсти. Это произведения, которые лгут, потому что греховные страсти не могут принести никакого счастья, они разрушают человека. Поэтому романтизация, популяризация греха это вещь опасная для человека. И вот именно так об этих романах и нужно говорить». На просьбу журналиста назвать романы отец Всеволод ответил, что это, например, роман Набокова «Лолита» и роман Маркеса «Сто лет одиночества».

Вот и все, что сказал отец Всеволод. Он прав? Конечно, прав. И если, например, я дам дочери-подростку читать эти романы, я обязательно предупрежу ее, что в этих книгах романтизируются вещи, которые являются грехом. А потом, когда дочь прочитает эти книги, я обсужу с ней прочитанное. Потому что мне не все равно, как мой ребенок воспримет то, что она прочитала.
Романы замечательны, серьезны, они ставят большие проблемы, над которыми нужно думать и которые нужно обсуждать. Но, согласитесь, соглашаться с греховной установкой героев (не авторов) романа было бы странно.

Но для журналистов, которые не предприняли труда подумать над этим, но прекрасно поняли, как можно раскрутить эту тему, это была находка.
Тут же по всем телеканалам запущены ролики, берутся интервью у разных людей, которые подлинных слов отца Всеволода не слышали, а слышали их в пересказе журналистов. И опять потешаются над отсталыми священниками, которые мечтают загнать людей в Средневековье и жечь прекрасные книги.
...

С грустью комментирует эту ситуацию сам отец Всеволод Чаплин: «Хотел бы оставить на совести тех журналистов, которые это делают, попытку перевести разговор с попыток оправдания педофилии некоторыми российскими деятелями на обсуждение старых романов».

Кого интересует ссылка, пожалуйста: http://azbyka.ru/forum/blog.php?b=635.

Schwan 10.10.2011 18:28 #

Марин,а вот почему так часто имя Чаплина во всех этих скандалах встречается?Или это просто нам "мамканцам.ру" так на него везет?Вот сколько интервью Патриарх Алексий давал,да и нынешний наш патрирх Кирилл,и даже когда он не был патриархом,был весьма популярным человеком у журналистов,но вот каких-то особых скандалов,связанных с его именем особо не встречалось,ну во всяком случае мне....

marion 10.10.2011 18:54 #

Ты меня спрашиваешь?)) Я не журналист.
Насколько я понимаю, "везет" на него всем, просто потому, что один раз он засветился, и теперь для журналистов все его действия - желаемый источник скандалов. А может, патриархи действительно лучше умеют общаться с журналистами, так что не придерешься.

Я считаю что это видимо от безделья! Наша церковь наверное просто хочет вернуть времена когда она всё решала и в культуре и политике..поэтому начинают с малого..типа с таких вот произведений. А скандалы вокруг церкви стали такими же модными как в политике! Печально

Ника Миронова 10.10.2011 20:54 #

И надо заметить, что постоянно идёт вмешательство в светскую жизнь. То женщин надо одеть в рубища и запретить макияж, то классику переписать... Тогда надо и зарубежную сжечь. ,,Гаргантюа и Пантагрюэль'' Рабле-чревоугодие, а уж новеллы его любовные, так это вообще порнография с такой точки зрения. Это надо, усмотреть корень зла в двух романах. Нашёл время, перечитал)) . Пушкина тоже хотели переиздать-,,О попЕ и работнике его Балде''. Попа на купца хотели заменить

Ника Миронова 10.10.2011 19:09 #

Марин, извини, не в комменты к тебе пишу-не выходит с тлф иногда. Если считать, что этот человек прав, то переписать надо всего Толстого, например! ,,Анна Каренина''-пропаганда прелюбодейства, ,,Воскресение''-гимн убийце. Так что ли? ,,Лолита'', прошу заметить-вне школьн.программы, а Маркеса только книголюбы и знают! Почему не выступить с осуждением насилия на экране и в прессе? нет, потому как это не ново. а вот переписать Набокова-это свежо, все заметят. Пиар, на мой взгляд.

marion 10.10.2011 20:59 #

Не поняла тебя. Дословно и повторно цитирую, что он сказал: «…воспеваются греховные страсти. Это произведения, которые лгут, потому что греховные страсти не могут принести никакого счастья, они разрушают человека. Поэтому романтизация, популяризация греха это вещь опасная для человека. И вот именно так об этих романах и нужно говорить». Где хоть слово про переписывание? Про запреты? Про правильное восприятие - да. "Анну Каренину" трудно воспринять как гимн прелюбодейству - там предельно ясно показано, чем оно заканчивается. А вот другие романы - да, можно в них увидеть, как этот порок прекрасен, как с ним здорово жить. Церковь на то и церковь, чтобы давать правильную оценку. С чем ты не согласна?

ЯрославаM 10.10.2011 21:54 #

"Церковь на то и церковь, чтобы давать правильную оценку. С чем ты не согласна?"
Марина, можно я отвечу? Форум ведь публичное место для разговоров.
Церковь имеет право давать свою оценку. Но не все согласны с тем, что эта оценка всегда правильная. Люди, и я в том числе, не согласны с тем, что государство всё больше и больше отдаёт церкви право на монопольное определение морали. Не заслужила РПЦ такого право, рыльце в пуху!

marion 10.10.2011 22:42 #

Но вас никто не заставляет соглашаться. Есть достаточно большое количество людей - и я в том числе - которым важна моральная оценка церкви. А вы слушайте тех, кого вы уважаете.
Я не согласна, что государство властным образом принуждает своих граждан к подчинению мнению церкви. Приведите мне хоть один такой пример. Мнение священника, высказанное в эфире, ничего общего с этим не имеет. Оно для тех, кто "имеет уши - да слышит".

ЯрославаM 11.10.2011 09:50 #

Я не согласна, что государство властным образом принуждает своих граждан к подчинению мнению церкви. Приведите мне хоть один такой пример.


Марина, как раз в этой теме обсуждается вопрос о том, что церковь диктует (пытается диктовать), какую литературу нам читать. Обратите внимание, священник не говорит, что эти произведения не следует читать детям христиан, что они противоречат христианской морали, он говорит, что их необходимо запретить для всего общества. До этого тот же священник призывал ввести длинные юбки опять же для всех, а не только для христианок. И государство его в этой всеобщности никак не одёрнуло. В другой теме на этом же форуме обсуждается преподавание основ христианской религии в школе, опять для всех (точнее, для всех русских). это обсуждение не на пустом месте, такое преподавание уже ведётся в 11 регионах страны, и там уже имели место случаи невыдачи аттестата тем, кто не согласился называть себя рабом божим. Аттестатыт ребята получали через суды, но на суд тратится время и упускается возможность поступления в ВУЗы. А ведь школы - это бюджетные, государственные учреждения. (К стати, я полностью согласна с Вами в той теме, что религия должна преподаваться исключительно по желанию ученика и его родителей.) Так что государство оказывает давление на русских людей, не исповедующих христианство. Я отлично помню безобразное высказывание Сергея Миронгова о том, что кто не православный, тот не русский. Он ссылается, что первым это сказал Ф.М.Достоевский. Однако Достоевский - всего лишь писатель, его мнение - мнение частного лица, а Сергей Миронов - известный политический деятель, спикер Государственной Думы на тот момент, его слова - это позиция государства.

marion 11.10.2011 10:02 #

Ярослава, ну сколько же можно повторять о запрете на чтение этих романов? Где??? Уже три раза повторили: "Изменение отношения общества к этим романам"!
И про юбки мы уже обсуждали. Журналистская ерунда. Найти, что ли, это обсуждение, я там тоже привела дословное высказывание. Никого не призывали вводить длинные юбки. Он высказал желание, чтобы в обществе стал нормальным приличный внешний вид, как женщин, так и мужчин. Он специально подчеркнул, что это не должно быть законодательным запретом, это должно быть нормой приличия; как не плевать и не грызть семечки на улице - так и не носить юбку до середины попы и тренировочные штаны в общественном месте. Да, мнение церкви именно такое. И почему государство должно одергивать церковь, когда это мнение высказывается? Оно у каждого свое, вот я, например, согласна.
Вот почему насчет аттестатов я сильно сомневаюсь, потому что знаю, как СМИ подает информацию. Приведите ссылку - тогда будем обсуждать.

ЯрославаM 11.10.2011 11:11 #

Вот почему насчет аттестатов я сильно сомневаюсь, потому что знаю, как СМИ подает информацию. Приведите ссылку - тогда будем обсуждать.


не получится обсуждения, потому, что я ссылаюсь на СМИ, которым Вы не верите. Другой информации у меня нет. Но я в этом СМИ верю, потому, что в школе у моего сына тоже происходило много "замечательных" историй. У них, например, учительница литературы решила не проходить Льва Толстого, потому, что он был отлучён от церкви, и плевать ей на учебную программу.
В принципе, я тоже за приличный вид людей на улицах и в учреждениях, но я люблю носить брюки.
Марина, Вы согласились со мной относительно государственного давления?

marion 11.10.2011 13:59 #

Насчет Льва Толстого - я в шоке. Бывают же идиоты((. Ярослава, это не мнение Церкви. Мнение Церкви такое: Читать Толстого надо обязательно. Решение Синода отменять нельзя, так как примирение его с Церковью не произошло.
И я тоже не вылезаю из брюк), только когда иду в церковь, правда, и там все больше появляется женщин в брюках. И на них уже никто не косится и не ворчит.
Насчет государственного давления. Давайте уточнять, в каком направлении. Вполне соглашусь: государство поддерживает Православную Церковь, но не давит на своих граждан, заставляя их исповедовать православие. У нас нет никаких гражданских ограничений, связанных с верой. Если вам что-то такое известно, смело жалуйтесь хоть прокурору, хоть в Святейший Синод.

ЯрославаM 13.10.2011 11:58 #

Вполне соглашусь: государство поддерживает Православную Церковь, но не давит на своих граждан, заставляя их исповедовать православие. У нас нет никаких гражданских ограничений, связанных с верой. Если вам что-то такое известно, смело жалуйтесь хоть прокурору, хоть в Святейший Синод.


Итак, государство поддерживает РПЦ. Как оно это делает? А по всякому!
1) РПЦ освобождена ото всех налогов на продажи, а ведь церковь ведёт активную коммерческую деятельность: а) продаёт иконы, свечи, подсвечники, лён, и др. предметы, которые могут быть использованы непосредственно для культов в домашних условиях, б) продаёт алкоголь и сигареты, их продажа приносит особенно большую прибыль.
2) РПЦ освобождена от налогов на имущество, но эта организация владеет не только огромным количеством храмов, но и землями, кроме того, люди, уходящие в монастыри продают свои квартиры, отдавая деньги монастырю, либо сам монастырь получает право на распоряжение этой квартирой, это миллионные прибыли.
3) Деятельность РПЦ широко освещается по всем каналам радио и телевидения. За чей счёт?
4) Государство финансирует строительство новых храмов и восстановление старых из гос. казны, то есть за счёт налогов, которые платят отнюдь не только православные.
5) Есть свидетельства (во множественном числе) того, как чиновники требовали от предпринимателей "добровольно" профинансировать строительство храмов, понятно, что при этом использовалась угроза закрытия предприятия.
6) Настойчивые попытки ввести преподавание христианства в школах есть непосредственное давление на неокрепшие детские души.
7) В Белгородской области выпускники школ, не посещавшие уроки ОПК, добивались выдачи аттестатов через суд.
Ведение института капелланов в армии приводит к привелегированному положению православных военнослужащих по отношению к нехристям.
9) Имеются попытки внедрить православное образование в ВУЗы. Пока удаётся отбить эти атаки. Но крест возле проходной МИФИ уже поставлен. Уж не знаю, насколько приятно христианам, что большинство студентов, проходя мимо матюгаются, чертыхаются и даже плюют в сторону креста. В общем поставили крест на МИФИ.
Формально ограничений для нехристей нет. Но в такой общей обстановке в детском саду происходят следующие диалоги
Воспитательница - Что ревёшь?
Ребёнок - Он меня бьёт.
- Опять врёшь мерзавец, гад, подлец, ублюдок! Это верующий мальчик, а на тебе креста нет!!!
Такой диалог реально происходил с моим сыном, правда не в детском саду, а в бассейне в 2001 году, причём, в моём присутствии. Можно много рассуждать о моральном облике особы при исполнении, но её поведение основано на гос. поддержке христианства.

marion 13.10.2011 22:08 #

Что же, это ваша точка зрения. Я изложу свою. Не претендую на точность и даже на объективность - поскольку я человек православный и верующий.
Итак, Православие в России имеет 1000-летнюю историю. Наша история, наша литература, живопись - все с ним связано. Выкинуть его из русской культурной среды попросту невозможно. И поэтому каждый культурный русский человек должен знать "Основы православной культуры", что совершенно не равно исповеданию православной веры. Я уверена, что необходимо преподавание этого предмета в школе всем, и мусульманам, и атеистам - любым русским гражданам. Ну, а как и в каких объемах, это мы в другом топе обсуждали.
По этой же причине у нас финансируют строительство храмов, установку крестов. То же самое, что издание русских авторов, содержание домов-музеев Пушкина, Лермонтова и др. Если вы русский человек, то будете изучать в школе Пушкина, и лицезреть площадь имени Пушкина, библиотеку имени Пушкина, даже если терпеть его не можете, и читаете только Флобера и Бальзака.
К тому же - это желание большинства, т.к. по результатам соцопросов около 80% населения России называет себя православными.
Вот как-то так. Те кошмарные случаи, о которых вы рассказываете, меня просто ужасают. Может быть, больше вас. Всегда обидно, когда православные люди позорят нашу Церковь своим поведением. Вы говорите, они происходят из-за государственной поддержки православия - что же, вы в чем-то правы. Позвольте привести аналогию. Государство поддерживает институт брака и семьи. И когда сварливая бабка кричит своей соседке, живущей в незарегистрированном браке: "Шалава ты беспутная!" - это тоже основано, в какой-то мере, на государственной поддержке, а не только на личных качествах данной бабки. Или когда таджика обзывают "чуркой" за неумение высказываться на русском языке - это тоже имеет отношение к государственной поддержке русского языка. Но разве отсюда следует, что государство должно прекратить такую поддержку? Или все же лучше пресекать подобные явления - для чего имеются все законные способы?

Schwan 11.10.2011 15:26 #

Ярослава, ну сколько же можно повторять о запрете на чтение этих романов? Где??? Уже три раза повторили: "Изменение отношения общества к этим романам"!


Марин,привет!Вот ведь недаром говорят - повторенье - мать ученья.Вот только после того как ты три раза повторила "изменение отношения общества к этим романам" так у меня только тогда и вопрос родился...А какое такое отношение общества-то?Общество к ним как-то по-особому относится?Чего менять-то?

marion 11.10.2011 15:46 #

Слушай, ты опять меня за него заставляешь говорить))). Что он имел в виду, как, по его мнению, общество к ним относится... Я не знаю, как общество к этим романам относится, я один из них просто не люблю, а другой не читала. Так что обсуждайте с о.Всеволодом). Я здесь об одном штыки ломаю: никто никого не принуждает, не запрещает и не переписывает.

Schwan 11.10.2011 15:52 #

ПРотивная я да?)))))Прости,не из вредности,а из любопытства.Ты просто выступила невольно в качестве адвоката о.Всеволода,вот "с тебя и спрос")))))

Ника Миронова 11.10.2011 08:25 #

Цитирую версию газеты Антенна:,,Нужно изменить отношение общества к романам...,,Лолита'' и ,,Сто лет одиночества''... популяризация этих романов, например, в школе, не добавит общ-ву нравственного здоровья...'' О чём речь вообще, если в школе эти романы не изучаются? Кстати, протодиакон Андрей Кураев:,,Я против редактирования. Тогда получится, что каждое поколение станет читать новую литературу...''

marion 11.10.2011 09:05 #

Ник, ну ты опять: "Нужно изменить отношение общества" - где речь о редактировании? Еще раз повторю - о восприятии обществом. Как он предлагает изменить это восприятие - этого я не знаю, но не вижу, чтобы путем переписывания или запретов. Иначе это не изменение отношения общества, а просто исключение их из кругозора общества.

Mama_6 12.10.2011 09:49 #

Мы в школе "Лолиту" проходили (когда я училась), была включена в программу. Но ни у кого особого интереса к этому произведению не возникло, наверное потму, что школьники вообще не очень склонны интересоваться тем, что является элементом школьной программы.

xenix 11.10.2011 11:39 #

"Лолита" - одно из моих самых любимых произведений, я вообще Набокова люблю. Что значит "воспевать грех"? Писатель - личность, художник, что у него в душе, то и пишет. Если такие произведения неугодны церкви - это уже другой разговор. но ведь помимо церкви есть Литература (с большой буквы), есть кино, живопись. Давайте и Пикассо осудим, у него вообще ничего не понятно, то и дело грудь женская проглядывает или третий глаз или еще чего похуже.

ЯрославаM 10.10.2011 20:39 #

Конечно пиар. Но не только. Ещё и очередная попытка подмять под себя всё общество, диктовать свои законы.

Ника Миронова 11.10.2011 03:01 #

Значит, у нас с тобой разные интервью. В моём варианте чётко написано: ,,Надо бы пересмотреть эти произведения''. Вот что имеется в виду-я тоже не оч поняла. Кстати, в ,,Сто лет одиночества'' просто описана история жизни целого рода-с печалями, радостями, грехами-каков и сам человек-и романтизации педофилии я там не вижу. В ,,Лолите''-тоже человеческая трагедия и ни разу автор не даёт понять-ах, как произошедшее чудесно. Это ИСТОРИИ человеческих страстей, а никак не воспевание. Ты меня удивила, когда написала, что если дашь ,,Лолиту'' прочесть дочери-предупредишь, что там воспевается грех. Это ли не установка? Неужели воспитанная девочка сама не поймёт, где чёрное, а где белое? И вообще, смешны мне замечания этого человека. Очень ограниченного. И уж с тем, что он даёт этим романам ПРАВИЛЬНУЮ оценку-не соглашусь категорически. Таким манером нам скоро начнут оч многое диктовать

marion 11.10.2011 09:19 #

Читаю твой комментарий и вижу, что спор наш надо делить на две части: (1) оценка литературы - моя, твоя, чья-то еще; (2) диктат церкви в этих оценках. Тема заявлена вторая, поэтому буду говорить об этом. Но если хочешь, и о литературе тоже. Потому что я тебя удивлю еще больше - я вообще не дам дочери "Лолиту", считаю, что ни к чему ей этот поток сознания эротического характера. А навязываю я ей свои установки постоянно - это хорошо, а это не очень, а это вообще плохо. В этом и состоит воспитание. И в литературе будет то же самое - да, мы будем обсуждать то, что она читает, и я ей обязательно скажу, что, например, Григорий и Аксинья в "Тихом Доне" поступают неправильно, за что и расплачиваются всей своей жизнью. Будет у нее другая точка зрения - пожалуйста. Но почему я должна свою от нее скрывать, чтобы не дай Бог чего-нибудь не навязать?
О диктате церкви - честно говоря, мне смешно это слышать. В мире, где мне ПОСТОЯННО что-то навязывают - через рекламу. через избирательные лозунги, через подборки новостей, даже через подбор телевизионных передач. Если уж кто и навязывает что-то людям, дурит им головы - это точно не церковь! А вообще я думаю, что у современных людей часто вырабатывается сам по себе критический подход к этому потоку информации. Не как раньше - сказали по телевизору, значит, правда; написали в книге, значит, так и есть.
Попробую угадать, что на самом деле тебя возмущает... может быть, само присутствие голоса церкви в этом потоке? Извини, если не так. От своих родных и знакомых я просто часто это слышу: "А чего они вообще высовываются со своим мнением!" Не привыкли. В советское время церкви говорить вообще не разрешали. И сейчас, когда церковь говорит открыто, это сразу воспринимается как диктат. Но у нас свобода слова или как?

Марин а когда она сама у тебя захочет прочитать Лолиту и Эмануэль, сожжешь книги ?))) Так практически вся литература так или иначе построена на любовно-эротических отношениях главных героев...Капитанская дочка, Война и Мир...это если брать школьную программу от 6 класса до 10)))

marion 11.10.2011 10:05 #

Ну ты не сравнивай, да?)) любовь как человеческие чувства и любовь как поведение в постели.
Ситуация скорее теоретическая - увы, чтобы наши подростки сами захотели что-то почитать... но я монстр, Вик. Если увижу эти (именно эти) книги в руках у дочери лет до 14-15, отберу. Когда-то, помню, лет в 10 я вытащила из шкафа "Бравого солдата Швейка", и мой отец у меня его изъял. Это был единственный случай, когда родители как-то вмешались в мой круг чтения. Зато в 15 он вручил мне сам эту книгу. И я думаю, правильно сделал.

Подозреваю Марин, что современные дети начнут читать более отвратительные варианты "любви", а это все таки классика, причем красиво написанная, думаю это лучше! дать прочитать произведения которые еще имели культуру сексуальных отношений!)) остальное то все подвержено сексуальной революции и скорее это пошлятина, чем эротика!

и стати я считаю завуалированную эротику более сильным толчком в собственным дофантазированиям, чем откровенную! Те же скромные "он прикоснулся к ее плечу и мурашки побежали по телу....и т.д." гораздо эротичнее звучит, чем "рубиновый жезл вонзился ее розовый цветок страсти"))))))))))))

marion 11.10.2011 10:24 #

Гм... звучит-то так)))).
Вик, ты права, и в литературной классике - настоящей - такой завуалированной эротики тоже нет. Тогда нормы другие были, это считалось неприличным. Нет, нет, я ретроград). Все это "Детям до 16", как раньше на киноафишах писали. И пошлятину, и эротику. Хотя пошлятину лучше и после 16 не читать. Я думаю как - вот прочитает это подросток, и зачем? Возбуждаться? Или он просто не обратит внимания, если время не пришло. Покажется ему все это скучнятиной. Я "Лолиту" прочла в 16 лет, и мне было как раз скучно, не пришло еще мое время.
))) Друг рассказывал как-то, как его и других мальчишек отгоняли от телевизора, когда там амер.боевики показывали, ну и сцены в них откровенные. Смеялся. "Неужели всерьез думают, что мальчишку в 10-12 лет интересуют эти сцены с поцелуями и далее? Мы смотрели исподтишка и страдали, ну когда эта лажа кончится и начнется нормальное действие - погони, драки, стрельба"))))

Лолиту я прочитала в 20 и тоже откровенно заскучала...потому что мои 20...знали уже гораздо больше чем времена написания Лолиты, когда это было чем-то не реально запретным...Ты просто реально еще детей меряешь по себе...что их половая зрелость и заинтересованность в таком чтиве придет тогда же когда и у тебя...зря надеешься)))) Вчера звонила подруга ее сыну 11 лет, попросил маму покинуть квартиру потому что к нему в гости сейчас придет невеста (которая дико расстроена что у нее все никак месячные не приходят) и друзья с девушками, я ухахатывалась, а сама потом подумала, наверно когда мой пойдет в школу - это что будет..в первый класс пойти девственником уже стремно будет! Задумалась...опять пичаль!

ЯрославаM 11.10.2011 11:19 #

Когда моему сыну было 10 лет соседская восьмилетняя девочка предложила ему заняться сексом. Уж не знаю, что именно она под этим понимала, но сын сильно возмутился и ушёл. Девочка сочла себя оскорблённой. А ведь у него тогда...гм, гм, ... аппарат точно ещё не работал. Он до сих пор вспоминает об этом с отвращением, а ему уже 17. С девушками встречается, но без секса.

Mama_6 11.10.2011 13:01 #

У меня старшему недавно 12, как-то все эти темы мимо него проходят, хотя в классе уже бурно обсуждаются. Он как-бы в своем мирке, что-ли. Зато восьмилетняя дочьначала ежедневно вопросами и словечками заваливать. Разгребаем.

marion 11.10.2011 14:00 #

И я от своего ни разу не слышала). То ли скрывает хорошо, то ли тоже мимо него это все проходит.

Ника Миронова 11.10.2011 15:22 #

Ох, сложно мне с телефона отвечать, а мыслей много. Нет, Марин, меня не голос церкви возмущает, отнюдь. Мне несимпатичен человек, который занимается самопиаром. А ещё само утверждение пропаганды греха. Как это он Шекспира не вспомнил, удивляюсь. А вот маркиза де Сад забыл, не добрался, наверное, в своём широком кругозоре

WRebel 11.10.2011 18:01 #

Ну и пусть себе выступает. Он же как человек выступает, а не как священнослужитель с амвона. Каждый имеет право на мнение. Вот насчет этики сложнее. Некоторые люди считают, что устами иерея глаголет Церковь. А так бывает далеко не всегда.

А насчет данных произведений, да действительно они романтизируют педофилию. Разве нет?

А цензура вообще-то нужна. В СМИ абы что творится.

Зебра80 11.10.2011 23:16 #

"Действительно романтизируют педофилию" - аргументируйте, пожалуйста!

У меня впечатление, что большинство выступающих здесь об этих книгах знают только понаслышке, а те, кто читали - "за деревьями не увидели леса"!
А Рабиндраната Тагора слабО к этой теме приплести? "Он увидел свою невесту на свадьбе и был очарован ею. Она была не по годам развита, ей было 13 лет, но можно было дать и все 15!" И так во всех романах и рассказах: сплошь и рядом герой - взрослый мужчина, а героиня - девочка хорошо если 13 лет, а то и 9-летняя! И у них Любовь! И они друг с другом счастливы!
Что скажете?

Ника Миронова 12.10.2011 12:54 #

Скажите, а вы эти романы читали? Приведите конкретные примеры! Где там усматривается романтизация греха? Вслушайтесь в название-,,Сто лет ОДИНОЧЕСТВА''. Жаль, под рукой этих книг нет, но найду-и поцитирую, обещаю. Давайте ещё великих писателей осудим-Василия Жуковского, например, влюблённого в юную девочку. Далеко пойдём!

Зебра80 11.10.2011 23:05 #

По-моему, Чаплин в этих романах чего-то не понял (если, конечно, вообще их читал). "Лолита" - как раз и есть произведение о том, что греховная страсть счастья не приносит. Гумберт Гумберт - сам человек несчастный, к концу романа он - моральный калека, и возлюбленной своей жизнь искалечил, где ж тут романтизация?! И замысел Набокова именно таков и был. Когда он имя главному герою выбирал, критерий выбора был - чтоб как можно противнее звучало!
А в "100 лет одиночества" счастливых вообще нету, это роман о том, что жизнь человеческая - непрерывная череда страданий и испытаний, как физических, так и душевных. Если кто-то из персонажей и счастлив в какой-то период своей жизни, то потом всю дальнейшую жизнь за это расплачивается! Единственная абсолютно счастливая героиня - Ремедиос Прекрасная - как раз никакими страстями не одержима, и именно она заживо возносится на небеса!
Так что примеры Чаплина очень, очень, ОЧЕНЬ неудачные!!! Складывается у меня впечатление, что человек он недалекий, так что не надо приписывать ему право говорить от лица всей православной церкви!

Catuche 12.10.2011 13:06 #

Вообще, сам Набоков считал, что "Лолита" - это произведение не о морали, а о любви(плотской, разумеется). Это закон жанра, появившегося в средние века: любовь возможна лишь в случае, когда для нее есть непреодолимые препятствия: конфликт между кланами, предназначенность женщины кому-то еще с рождения, брак одного или другого, и т.д. В испорченном 20 веке никаких препятствий для плотской любви не существует, можно развестись с мужем, кровная месть - это смешно, за прелюбодействие никто камнями не побивает. Единственные два табу - инцест и педофилия. Собственно, в конструкции Набокова они и являются теми непреодолимыми препятствиями, которые необходимы для любви (ведь Гумберт ко всему прочему женится на матери Лолиты). Но я согласна с Зеброй - последствия довольно грустные, поэтому до воспевания страсти тут довольно далеко. Набоков как раз очень хорошо показывает, как душа человека оказывается порабощенной и в конце концов совершенно разрушенной этой страстью.

Зебра80 12.10.2011 17:49 #

Катюша, Вы меня покорили )))

Комментарий удален

Ника Миронова 12.10.2011 13:05 #

А когда президент своё мнение высказывает-его воспринимают как кого? Руководителя страны. Каждый пусть занимается своим делом. Звание обязывает быть корректнее и профессиональнее, а не бросать слов на ветер.

WRebel 12.10.2011 16:14 #

А когда президент своё мнение высказывает-его воспринимают как кого? Руководителя страны. Каждый пусть занимается своим делом. Звание обязывает быть корректнее и профессиональнее, а не бросать слов на ветер.



Базару ноль) О том и речь, что слова человека в рясе воспринимаются как проповедь.

Комментарий удален

Ника Миронова 12.10.2011 14:13 #

О. Всеволод скорее обратного эффекта добьётся-вызовет интерес к упомянутым книгам. Вот я, например, собираюсь их перечитать)))

WRebel 12.10.2011 16:08 #

Скажу проще один Чаплин не представляет собой РПЦ в полном объеме. Выступая приватно НЕ В РАМКАХ ПРОПОВЕДИ он выражает своё ЧАСТНОЕ мнение. А у нас демократия.

Понятна мысль моя неглубокая?

Ника Миронова 14.10.2011 21:51 #

Снова пишу не в комменты, увы. хотела бы заметить Ярославе-отвлекаетесь от темы( о конкретном случае говорим-а поддерживает/нет гос-во церковь дело десятое. на мой взгляд, самим присутствием первых лиц на всевозможных служениях и трансляция к Пасхе-это уже ещё тот спектакль. Марин, неудачный пример насчёт Пушкина) вот Достоевский-да, у него все романы замешаны на религии. только и сам он был не совсем здоров. да и не призывает никто православие из истории вычёркивать. пусть люди верят. хоть во что-то.

Lirlin 12.12.2011 02:47 #

По-моему, подобные высказывания только отвращают людей от Бога. Я вот почитала высказывания Дмитрия Соло о Рациональной России и больше не приемлю подобную цензуру. Надо знать, куда идем. И откуда пришли.

Для того, чтобы оставить комментарий, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь .

Прямой эфир