Вступить в сообщество
Сообщество

Немного юмора не повредит

Nullite

"Антимужское" законодательство.

(c)
Разговор с женихом.
— Вот, предложение ей сделал, женюсь!
— Зачем?
— Что "зачем"? Жениться? Любовь же у нас!
— Какое отношение ЛЮБОВЬ имеет к регистрации брака государственными органами по нашему антимужскому законодательству? Кто тебе запрещает любить?
— Ну...она настояла...
— Ты соглашаешься удовлетворять все бабские хотелки? А что с твоими СОБСТВЕННЫМИ желаниями и интересами?
— Ну как...э-э-э, детей хочу.
— Дети появляются вовсе не от похода в ЗАГС.
— Э-э, ну ведь так положено!
— Кем?
— …..э-э-э.
— Хорошо, что ты получаешь, вступая в официальный брак?
— Ну...как...жену.
— Ошибаешься. По действующему законодательству жена тебе не только не обязана верность хранить, но и проживать с тобой не обязана. Даже сексом с тобой заниматься не обязана. Так что же ты получаешь?
— Ну...семью.
— Какая же это "семья"?
— Э-э, нормальная, патриархальная.
— О какой патриархальности идет речь, если муж в такой "семье" не имеет вообще никаких прав и никаких прав в отношении потомства?
— Каких прав?
— Никаких. Ты не можешь заставить жену беременеть и рожать, ты не можешь запретить ей аборт, если она захочет его сделать. Все репродуктивные решения в России женщины принимают единолично. Ты не имеешь защиты собственных имущественных интересов. Ты не имеешь права на собственных детей. Ты не имеешь права даже на регулярный секс или защиту своей чести в случае женской измены или беременности не от тебя.
— Как это "беременности не от меня"? Как она посмеет?!
— Легко. До 30% официальных отцов в России растят, сами того не подозревая, чужих детей. Точных данные, разумеется, никто не опубликует, иначе сам понимаешь, что начнется.
— Она говорит про гарантии долговременных отношений!
— ЧЬИ гарантии? Её? А ТЫ гарантии чего получаешь? И о какой "долговременности" отношений ты говоришь, если 4 из 5 браков распадается в первые 5 лет супружеской жизни.
— Я не знал...но она меня любит. Говорит, что любит!
— Она будет меньше тебя любить без штампа в паспорте? Зачем действительно любящей тебя женщине ЗАГС? А ты знаешь, что именно жены выступают инициаторами 75-80% разводов?
— Н-нет, я не..не знал. Но ей нужна, как она говорит, уверенность. Понимаешь, мы как раз планировали пожениться, потом продать мою "двушку", вступить в ипотеку и купить "трешку".
— Глупее придумать нельзя.
— Но почему?!
— После того, как ты купишь "трешку" в браке, она, как и все приобретаемое тобой, будет считаться "совместно нажитым" имуществом и подлежит разделу пополам в случае развода.
— Но ведь "двушка" подарена мне родителями, 90% стоимости будущей "трешки" — это деньги от продажи моей квартиры, а работать буду только я!
— Бабосуды в России это не интересует: трешка приобреталась в браке? Значит, пополам. Мало того, Верховный Суд создал прецедент, по которому судья может отступить даже от соотношения "50 на 50", разумеется, "в интересах детей".
— Я в шоке! Ну а если я заключу брачный контракт?
— Брачный не имеет в России абсолютно никакой силы, он легко может быть признан ничтожным, если по мнению судьи он будет "сильно нарушать интересы одной из сторон". Так ЗАЧЕМ ты женишься?
— Чтобы ...у детей были все права. Чтобы у них был официальный отец.
— Типичная правовая безграмотность: права детей, твое официальное отцовство, наследственное право детей НИКАК не зависят от того, был заключен брак или нет.
— Но она мне сказала...А мои права отца?
— В России у отцов де-факто нет прав. В случае развода (а их 60-83 98% детей автоматически оставляют с матерями, 70% бывших жен безнаказанно препятствуют общению детей с отцами.
— Я в суд подам.
— Суд присудит тебе 1 час общения с ребенком в неделю, а бывшая жена увезет его в другой город к родителям или просто не будет открывать дверь. Твои действия?
— Да...я..я алименты перестану платить!
— Из официальной зарплаты их вычтут в бухгалтерии автоматически. Будешь бегать — опишут имущество или даже в тюрьму посадят. А чтобы ты резвей был, так с 2008 года пени за просрочку алиментов увеличены в 5 раз. Да, если соберешься продавать машину или квартиру — и с этого алименты не забудь заплатить.
— Невероятно!
— Факт. Алиментный беспредел постоянно и методично усиливается.
— Но я могу хотя бы удостовериться, что все алименты пойдут на ребенка?
— Нет. В России траты женщиной алиментов до сих пор абсолютно бесконтрольны.
— А что она тратит на ребенка такую же сумму я могу хотя бы в этом удостовериться?
— Закон не предусматривает подобной возможности.
— Ну...а если ребенок со мной останется?
— Маловероятно. Проще в лотерею выиграть: в год в России рассматривается 124 тыс. исков о месте проживания ребенка, но по-прежнему 98% детей почти автоматически оставляются с матерями.
— Я..я не знал всего этого. Но...что же мне делать?
— Думать, дружище, думать. Мужскими мозгами, а не бабскими интересами..

Ответить180 комментариев
В избранное
Комментарии (180):
Для того, чтобы оставить комментарий, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь .
Ника Миронова 08.08.2015 10:09 #

Смеяться после слова "лопата"?) Я его в тексте не нашла

С изначальным настроем, что "все бабы - стервы" - действительно лучше не жениться, по-моему. Да и насчёт того, чтобы выходить замуж за такого тюфяка, как существо из данного поста, на месте его невесты я бы сильно задумалась))

И мне непонятно, почему мужчина - искренне любящий, заботливый мужчина - должен так бояться штампа в паспорте, который, как оказывается, так замечательно подстраховывает его любимую женщину и детей(я так понимаю, на крайний-крайний случай)?
Кстати, давно известно, что почти все женщины, живущие в гражданском (то есть официально не зарегистрированном) браке, в опросах указывают, что они - замужем, а мужчины, живущие в таком же браке, говорят, что они холосты. И это стремление мужчины ограничить свою ответственность... Ничего хорошего мне это не говорит

Nullite 08.08.2015 12:04 #

Меня побудили прицитировать этот диалог сообщения навроде:





marion 08.08.2015 07:43 #

Роза, так много семей, поженившихся исключительно по любви, впоследствии расстались, и из-за алкоголизма, и по другим причинам.
Жениться по любви - дело правильное, но не сложное. Сложно, чтоб эта любовь осталась на всю жизнь, и удерживала от дурных дел и привычек.




И мне непонятно, почему мужчина - искренне любящий, заботливый мужчина - должен так бояться штампа в паспорте, который, как оказывается, так замечательно подстраховывает его любимую женщину и детей(я так понимаю, на крайний-крайний случай)?


Потому что любящий заботливый мужчина в любой момент по мановению волшебной палочки может остаться с носом. И продолжать любить на расстоянии

А еще твои слова можно перефразировать в отношении мужчины:
Непонятно, почему любящая заботливая женщина так стремится поставить штамп в паспорте, который впоследствии ничего, кроме как вогнать мужчину в кабалу и выжать из него по-максимуму не дает.

Ника Миронова 08.08.2015 12:07 #

роме как вогнать мужчину в кабалу и выжать из него по-максимуму не дает.



То есть признать официально-перед законом-любимую женщину женой, а детей-детьми со всеми вытекающими имущественными правами - это "вогнать в кабалу и выжать по максимуму?" Мрачно, мрачно!)))

Nullite 08.08.2015 12:19 #

Есть такое понятие - "брачные аферистки".

Ника Миронова 08.08.2015 12:23 #

Есть, конечно. И по мнению первого из собеседников это-все женщины.

Nullite 08.08.2015 12:31 #

И по мнению первого из собеседников это-все женщины.



Вот как ты смогла "заглянуть в голову" одному из собеседников, мало того, еще и вымышленному и узнать какого он мнения о женщинах?

Роман, элементарный анализ речи данного персонажа (тем более, что Ника имеет профильное филологическое образование)) даёт представление о том, какими цветами окрашено его отношение к женщинам. Не зря Сократ просил: "Заговори, чтобы я тебя увидел") Не надо в голову никому заглядывать - всё может показать наша речь.

Nullite 08.08.2015 12:53 #

Ну хорошо. Пусть так. Давай представим что сейчас мужчина (второй собеседник) очень любит свою девушку и думает сделать ей предложение. А злой персонаж - это чертик на одном плече, как в мультиках, пытается его отговорить. Можешь представить себя в роли ангелочка на другом плече и "уделать" все аргументы дьяволенка? Склонить чашу весов на сторону добра?

Ой, Рома, я довольно иррациональна)), поэтому если у человека столько сомнений (да ещё таких нехороших) относительно брака, я бы не стала его убеждать в том, что этот брак ему действительно нужен. Вообще не люблю такие меркантильные размышления) И такую мелочность со стороны мужчины)) Если бы я была ангелочком на плече этого мямли, я бы ласково ему сказала: купи себе мультиварку, посудомойку и стиральную машинку, завернись в вату и живи себе спокойненько, чтобы никакие жизненные вихри тебя не коснулись, малыш

Ника Миронова 08.08.2015 14:03 #

Варя, +1000000000000000000!)

Ника Миронова 08.08.2015 13:59 #

да зачем мне в голову заглядывать вымышленным собеседникам? Мне достаточно прочитать его реплики, чтобы сделать выводы

Ника Миронова 08.08.2015 12:07 #

Ой, Кроме, конечно же) Оговорочка по Фрейду)))

Ника Миронова 08.08.2015 12:08 #

Кстати,

И мне непонятно, почему мужчина - искренне любящий, заботливый мужчина - должен так бояться штампа в паспорте, который, как оказывается, так замечательно подстраховывает его любимую женщину и детей(я так понимаю, на крайний-крайний случай)?



было написано в ответ на процитированный диалог

Я думаю, что это вообще не вполне нормально - кому-либо одному из пары стремиться поставить штамп в паспорте. На мой взгляд, это должно быть обоюдное и само собой разумеющееся решение.
А пугает оно, по-моему, тех, кто склонен "думать не бабскими интересами, а мужскими мозгами" (или "не сволочными мужскими интересами, а женскими мозгами").
Вообще, мне кажется, вот в этом определении - бьющий ключом эгоизм, который не позволяет строить радужных прогнозов относительно брака и который, в итоге, как раз подтвердит все приведённые вами статистические выкладки.
Как раз не из-за любви, а по причине её отсутствия, из-за стремления соблюсти свой шкурный интерес, из-за потребительского отношения к браку, к жене/мужу.

Nullite 08.08.2015 12:37 #

Действительно эгоизм. Но давай отбросим ментальность и одушевленность текста. Просто сухие факты. Брачное законодательство резко смещено в пользу жены. Это факт? Опять же, безличностно, просто, как факт, у одного партнера развязаны руки в браке, а другой может гипотетически оказаться на поводке, полурабом. Может? Почему так смещены акценты?

Давай попробуем.
Во-первых, такое смещение возникло довольно давно, когда женщины действительно были в разы более незащищёнными, но и ответственными. Так, в начале XX века на 10 мужчин-алкоголиков приходилась 1 женщина с таким диагнозом.в наши дни наверняка женщины и тут смогли потеснить мужчин, но на судебной практике это пока мало отражается.
Во-вторых, часто мужчины сами не хотят брать на себя ответственность в виде воспитания детей в одиночку - как-то по умолчанию дети остаются с матерью, потому что традиционно в России за мужчиной закреплена функция кормильца, добытчика, а за женщиной - воспитательницы, хранительницы семейного очага.
В-третьих, женщина, рожая детей и ухаживая за ними, часто прерывает карьеру, а то и образование, в итоге оказывается менее конкурентоспособна по сравнению с мужчиной.
То есть в результате развода мужчина становится "свободным", а женщина - "разведёнка с ребёнком" или "с прицепом" (если пользоваться современными циничными определениями). Поэтому государство априори ориентировано на защиту прав женщины и детей.
Конечно, это моё личное вИдение витуации, слава Богу, на практике мало сталкивалась с подробностями.

marion 08.08.2015 13:21 #

Мне кажется, Варя, есть еще и такой момент:
Когда родители расходились в 18-19 веке (такое случалось, хотя развод не всегда оформлялся), дети как раз часто оставались с отцом, потому что считалось как бы, что именно отец, как глава семьи и владелец имущества, является собственником и детей.
Где-то в 20 веке произошел сдвиг в сторону интересов ребенка, стало считаться, что ребенок должен оставаться с тем, кто проводит с ним больше времени, кто занимается его воспитанием - а этим лицом, как правило, является мама.

Может быть. Спасибо, Марина! Я впервые, если честно, задумалась над этой проблемой, но уверена, что причин тут много. Наверное, сдвиг произошёл уже после революции, не знаешь?

marion 08.08.2015 13:40 #

Ой, в России все было очень непросто в 20 веке.
То, что у нас дети оставались с матерью, - было, к сожалению, не с точки зрения интересов ребенка, а потому, что отец мог пребывать неизвестно где... все эти революции, репрессии, война... В послевоенное время, например, алименты были вообще отменены.
Про сдвиг к интересам ребенка я читала в какой-то переводной статье.
И еще мне кажется, что дети интересовали мужчин в первую очередь как наследники; если же особо наследовать нечего, то вроде как и незачем)

И еще мне кажется, что дети интересовали мужчин в первую очередь как наследники; если же особо наследовать нечего, то вроде как и незачем)

Пролетариям всё равно терять было нечего, кроме своих цепей)))

И если я нашла правильную статистику, то в тюрьмах и колониях соотношение М и Ж составляет 95 и 5 процентов соответственно. То есть мужчина находится в группе риска и в этом отношении, что наверное, тоже не могло не повлиять на сложившиеся судебные традиции.

Ника Миронова 08.08.2015 12:03 #

На мой взгляд, пост не смешной (предполагается, что это-юмор, если он размещён в таком сообществе), а злой. Злобой по отношению к женщинам дышит каждая фраза первого из "собеседников". И меня, как и Варю, удивляет преподнесение официальной женитьбы на любимой женщине как какое-то злодеяние и заговор против мужчины. Ведь если, как утверждают многие пары, живущие в гражданском браке, у них всё чудесно, что может изменить в отношениях какой-то там штамп в паспорте? Мужчины боятся ответственности - это единственное, что приходит в голову, когда слышишь такие рассуждения.



Все репродуктивные решения в России женщины принимают единолично.



А разве это несправедливо? Тело женщины принадлежит только ей и никто не имеет права им распоряжаться в приказном порядке и уж тем более на законодательном уровне. При жизни, разумеется.

Nullite 08.08.2015 12:11 #

Я разместил его в таком сообществе, дабы ты отнеслась к нему с юмором, а не вот так, как сейчас. Вот и всего.

Первый из собеседников не дышит злобой по отношению к женщинам. Он рассуждает о том, что любимый человек, семья, дети с одной стороны и штамп в паспорте с другой - это вещи не взаимосвязанные. Он рассуждает о том, что, действительно, вступление в брак очень выгодно женщинам в принципе.


Можно попробовать подумать, почему это не так...

Ника Миронова 08.08.2015 12:21 #

Я разместил его в таком сообществе, дабы ты отнеслась к нему с юмором, а не вот так, как сейчас. Вот и всего.



Не, с юмором не выходит. Уж очень зло. И не смешно, уж извини)

Nullite 08.08.2015 12:27 #

Я не добивался того, чтобы кого-то рассмешить. Тема серьезная. То, что зло... не знаю. Это правда жизни. Это вполне себе объясняет логику мужчин, которые не стремятся к штампу.

Ника Миронова 08.08.2015 14:00 #

Это вполне себе объясняет логику мужчин, которые не стремятся к штампу.



Не объясняет) Оправдывает. Объяснение тут одно-страх ответственности.

Nullite 08.08.2015 14:46 #

Ник, ну представь себя молодой девушкой 18 лет, которая выходит замуж за такого же молодого парня. Все хорошо, влюбленность, год встречается, но теперь законы изменились. После развода ребёнок априори остаётся с отцом. Мать обязана отдавать на содержание ребёнка от 25% и выше своих доходов, вне зависимости женится ли отец ещё раз. Да, возможно он эти алименты будет тратить на новые шубы и украшения для новой жены, не важно. Мужчина имеет право проживать где угодно с ребёнком, поэтому он может переехать к новой жене за 10 000 километров, а ты можешь раз в неделю приезжать, чтобы видеться один час с ребёнком, присуженный тебе. Но все это ерунда! Ведь вы любите друг-друга. И такого с вами не случится, не правда ли?

Ирина-Орел 08.08.2015 16:03 #

Примеры - в студию! У меня есть масса разведенных знакомых и я не могу припомнить ни одного случая, когда бы отец изъявил желание оставить детей на совместное проживание. Аргумент банальный: а кто его (ее) будет из садика (школы) забирать? Мужик же целый день на работе, а ребенку еще еду надо готовить и одежду стирать. Да и новую бабу привести будет проблемно. И все дружно принимают решение: ребенку будет лучше с мамой.

Ника Миронова 08.08.2015 20:19 #

Извини, тобой описанное у меня вызывает гомерический смех) Я ведь в прошлом разведённая женщина, и представь себе, отец моей дочери не проявляет желания видеться с ней ежедневно и проводить много времени, делать уроки, слушать её рассказы о друзьях, удачах, неудачах, печалях и радостях. Так что представить то, о чём ты пишешь, я не в силах) Таких отцов-если они есть-единицы) Поэтому закон исходит из разумного, и правильно делает.

Nullite 08.08.2015 20:51 #

десятки тысяч отцов, которых бывшие жены шатажируют ребенком, не дают видется, специально говорят, что их отец умер. Просто не возможно при всем желании увидеть ребенка бывает.

Ника Миронова 08.08.2015 21:36 #

Приведи конкретный пример. У меня противоположный опыт. Я и ребенок были бы рады её общению с отцом, а ему это не нужно. Алименты (3тр в месяц, к слову, и не более того) - со скрипом.

Ирина-Орел 08.08.2015 21:40 #

У меня есть хороший пример в рамках демократичного американского законодательства:
http://7days.ru/lifestyle/family/tom-kruz-ne-zhelaet-videt-sobstvennuyu-doch.htm
Результат, впрочем, аналогичный.

Nullite 09.08.2015 08:13 #

Я не понимаю логику тех отцов, которые не хотят даже видеть своих детей.
Конкретных примеров я не знаю, но знаю, что явление существует.

marion 08.08.2015 22:26 #

Ром, а давай так: описанная тобою пара НЕ женилась.
Ребенок есть, через год они решили разойтись.
Что меняется от зловещего штампа в паспорте, и от чего спасает его отсутствие?
То, что можно отказаться от ребенка и не платить алименты?

Nullite 09.08.2015 08:22 #

Отказаться от ребёнка нельзя. Если ты записан, как отец, то ты сохраняет все обязанности отца независимо от того, зарегистрирован ли брак или нет. Единственный вариант не платить алименты, если ребёнок живёт не тобой - доказать в суде, что ты не отец этого ребёнка.
От чего может спасти отсутвие штампа - это единственное, от раздела имущества.

marion 09.08.2015 09:08 #

Даже от раздела имущества может не спасти, если будет доказано, что оно приобретено на совместные средства.
А в отношении ребенка последствия совершенно те же, что в зарегистрированном браке, что без него.

princeska 13.08.2015 21:16 #

можно... у нас сейчас все можно... в свидетельстве о рождении ставится прочерк и до свиданья... и не нужно говорить, что это невозможно, у меня под боком есть конкретный пример у подруги с работы, ее муж отказался по соглашению с бывшей женой от отцовства к дочери... как будто и не было ничего, ни ребенка, ни бывшей жены, ни алиментов, ни обязательств в будущем...

Nullite 13.08.2015 21:39 #

Ну я же говорю о том, что нельзя если ты уже записан, как отец и реально им являешься, т.е. экспертиза не опровергнет твоё отцовство.
Кстати, графа "отец" заполняется со слов матери и в принципе она туда может вписать кого угодно, а ты уж доказывай, что ты не баран


Первый из собеседников не дышит злобой по отношению к женщинам.

Он "дышит" цинизмом и эгоизмом. Или "бабосуды", "бабские интересы" - это слова-символы уважительного и взвешенного отношения к женщине?

Nullite 08.08.2015 12:40 #

Я прошу не воспринимать это так близко к сердцу. Этот персонаж, в противоположность второму, специально наделен этими чертами характера. Давай, будем считать его отрицательным =)

Я его таким и считаю)))

Ника Миронова 08.08.2015 20:25 #

Он рассуждает о том, что, действительно, вступление в брак очень выгодно женщинам в принципе.



Знаешь, Ром, у меня был сегодня сложный день. Утром я накормила семью завтраком. Потом занялась подготовкой для заготовок на зиму. Покормила всех обедом и приступила, собственно, к заготовкам. При этом я параллельно готовила ужин, пекла пирог и решала проблемы, которые возникали у детей: кого-то переодеть, кому-то промыть перекисью ранку, кому-то заплести растрепавшиеся волосы. Сейчас у меня небольшой перерыв-и нужно идти купать двоих младших, а после ужина мыть посуду. Устала ужасно. И тут вдруг вспомнилась эта твоя фраза про выгоду брака для женщин. Стало смешно)))

Nullite 08.08.2015 20:47 #

Знаешь, у меня были сложные два года и предвидятся еще много сложных лет.


Мне нужно:
1. Выплачивать кредит за машину 25 000 руб/мес
2. Выплачивать долги по кредитным картам, которые тратятся в течение месяца - 10 000 руб/мес
3. Откладывать на покупку и обустройство новой квартиры - 20 000 руб мес.
4. Покупать еду, вещи Тане, вещи Илюше, устраивать развлечения - 25 000 руб/мес.

Я кручусь, как белка в колесе, честно. В своей жене я уверен, но чисто гипотетически мне было бы писец обидно, если бы моя жена нашла любовника, отсудила бы у меня пол-машины (может, в денежном эквиваленте), пол-квартиры, на которые я горбатился безвылазно и зажили бы они припеваючи, получая еще как бонус 25% моего дохода.

Ника Миронова 08.08.2015 21:34 #

В конституции написано, что брак-это союз двух свободных людей. Каждый волен выбирать. Жизнь богата гораздо куда более не банальными сценариями. Вывод один-и жениться нужно по любви, и после женитьбы её охранять и сохранять. Ведь и любовников ищут и заводят не от хорошей жизни с жёнами-мужьями, наверное. Да в идеале-без любви всё плохо... А что касается "бабского" законодательства, которое ущемляет права мужчин, то мне известно множество случаев того, как вполне обеспеченные бывшие мужья бегают от алиментов, записывая имущество на друзей и родственников, не желают общаться с детьми от первого брака, участвовать в их воспитании, а в старости потом вспоминают о них и подают в суд на содержание. Женщина, родив ребёнка, теряет в карьерном росте, она не свободна в перемещениях, не может нормально где-то учиться, поэтому более не защищена в этом отношении, чем мужчина. Бывает и так, что женщина вынуждена не работать, посвящая себя ребенку и семье (очень часто-по настоянию мужа), теряет квалификацию. Вообрази, как обидно будет ей, если муж заведет любовницу, а она не будет иметь прав на общее нажитое, хотя всё это время была для мужа тылом и поддержкой.

marion 08.08.2015 22:49 #

Ром, ну вот будет у нее пол-квартиры - и у тебя пол-квартиры.
У нее пол-машины - и у тебя пол-машины.
У нее 25% твоего дохода - а у тебя аж 75% дохода остается.
При этом у нее еще расходы на ребенка, а у тебя их нет.
Если она при этом живет припеваючи, то, на мой взгляд, ты "припеваешь" так же, и даже больше)).

Nullite 09.08.2015 08:28 #

Ну да, несказанный подарок её новому ухажеру.
Вот представь, ты готовить для своего мужчины романтический вечер, шампанское, ванна с лепестками роз, постель из шёлка, вся фигня... Тут он приходит с подругой, выгоняет тебя нафиг, они жрут твои приготовления, пьют твоё шампанское, принимают твою ванну и занимаются сексом на твоей шёлковой пастели. Ты для них это готовила или для вас? Обидно не будет, что раз они там припеваючи кувыркаются, то и ты припеваючи живёшь?

marion 09.08.2015 08:49 #

Если б мой мужчина на романтический вечер пришел с подругой, то ванна, шампанская, шелковая постель - это последнее, о чем бы я думала.
т.е. да, мне было бы очень обидно, но никак не из-за того, что они выпьют мое шампанское))

Nullite 09.08.2015 09:14 #

Т.е. если бы ты купила квартиру, сделала бы ремонт, машину, все остальное... Ты старалась бы обеспечить комфорт и уют ВАШЕЙ семье. Но в случае чего, без разговоров отдашь своему мужчине и его новой пассии половину стоимости всего этого? Чтобы они могли обеспечить комфорт и уют СВОЕЙ семье на твои деньги?

marion 09.08.2015 09:16 #

Уточни.
Я купила? т.е. мы не состояли в браке, или только-только вступили, и живем в моей квартире?
Или Мы купили?

Nullite 09.08.2015 09:39 #

Вы купили. Внесли равноценный вклад в ее покупку. Муж сказал: "а давай купим квартирку", а ты всего лишь нашла денег.

marion 09.08.2015 09:11 #

И, Ром... шампанское-то общее)
Я его разлила по бокалам, но купила на деньги мужа))
Если б он просто пришел и сказал: "любовь прошла, я ухожу, вот эту бутылку забираю с собой" - нет возражений?

Nullite 08.08.2015 12:22 #

А разве это несправедливо? Тело женщины принадлежит только ей и никто не имеет права им распоряжаться в приказном порядке и уж тем более на законодательном уровне


Справедливо. Поэтому, если мужчина думает, что он заключит официальный брак, создаст ячейку общества, то он может рассчитывать на то, что у него будут дети, он глубоко заблуждается.

Ника Миронова 08.08.2015 12:25 #

Поэтому, если мужчина думает, что он заключит официальный брак, создаст ячейку общества, то он может рассчитывать на то, что у него будут дети, он глубоко заблуждается.



Между двумя людьми должны быть договоренности "на берегу", так сказать. До официального вступления в брак. Если у пары желание не иметь детей обоюдное-это одно, если же кто-то из партнёров не разделяет стремления второго иметь детей, то им стоит подумать.

marion 08.08.2015 13:30 #

Дала прочитать текст своему мужу.
Он сказал: - Я вообще не понял, это все о чем?
Я говорю: - Ну как бы о том, что законодательство о браке направлено против мужчин, и брак способствует тому, чтоб мужчину оставить ни с чем.
Он сказал: - Не против мужчин, а против инфантилов. Нормальному мужчине все это нисколько не мешает.

Добавлю от себя:
Как-то очень нелепо, что мужчине нужна сила закона, чтоб заставить жену проживать с ним, заниматься с ним сексом и рожать ему детей )))

Да, кстати, какое-то нелепое несоответствие - боязнь закона в вопросах ответственности за жену и детей и обида на отсутствие в законе возможности влиять на жену в плане секса и деторождения))) Твой муж очень точно сформулировал насчёт инфантилов

Марина, вы ещё с Таней не встретились? Передай ей привет, пожалуйста!)

marion 08.08.2015 13:49 #

Вот сейчас еду ее встречать)
Привет передам!
Погуляем по городу, вечером вернемся, посмеемся вместе )))

ЗдОрово как!) Я бы тоже так хотела Хорошо вам погулять и посмеяться

Ника Миронова 08.08.2015 14:02 #

Тебе от меня тоже привет обещали передать

Nullite 08.08.2015 14:33 #

[QUOTE] Не против мужчин, а против инфантилов. Нормальному мужчине все это нисколько не мешает. [\QUOTE]
Но и бонусов не даёт. Сейчас поэтому молодые девушки пытаются как можно быстрее затащить своего парня в загс, идут на все уловки, даже врут о том что беременные, а молодые парни этому сопротивляются. А если и удаётся затащить в загс, то такие браки распадаются через год. Хорошо, если не успеют ребёнка сделать.

Ника Миронова 08.08.2015 20:29 #

Но и бонусов не даёт



Ну тот, кто гонится за бонусами и ищет их в браке, тому конечно мало что светит) А кто женится по любви и обоюдному желанию, у тех шансов больше)

Nullite 08.08.2015 20:52 #

Эх, если бы все женились исключительно по любви, да еще могли бы сохранить чувства на всю жизнь... эх...

Ника Миронова 08.08.2015 21:14 #

Это удаётся очень и очень многим.

Nullite 08.08.2015 21:20 #

Наверное, даже большинству. Но не всем.

Ника Миронова 08.08.2015 21:37 #

Закон жизни.

ЛенаШ 09.08.2015 00:45 #

Тролишь клуб свидетельниц патриархата?

Ирина-Орел 09.08.2015 07:54 #

А вот мне правда интересно: а оставил бы себе Рома ребенка при разводе? Ведь он целый день работает, как раб на галерах? А тут утром - каша, садик; в обед - работа, вечером - стирка и уроки...

Nullite 09.08.2015 08:31 #

Оставил бы. Не важно, чем бы мне пришлось пожертвовать.

Ирина-Орел 09.08.2015 08:50 #

Справедливости ради, если мужик способен обслужить себя, то он обслужит и ребёнка. Но таких экспонатов - 5% от общей популяции. Знаете, как отличить одиноко проживающего холостяка? По зАпаху от одежды Если нет подстраховки в виде мамы, обстирывающей своё великовозрастное дитя, или домработницы, то специфический аромат сопровождает мужика повсюду. Исключений, кстати, не встречала. И как такому мужику еще ребенка доверять?

ЛенаШ 09.08.2015 10:39 #

Справедливости ради надо сказать, что пользуясь своим практически безраздельным правом оставить ребенка себе, обиженные разводом женщины часто делают из ребенка предмет шантажа, травмируют этим себя, ребенка и всех вокруг. И это не компенсирует полупрофессиональный навык сварить кашу и постирать белье.

Привет, Лена! Ну и я уж вставлю свои 5 копеек справедливости ради (с)))
Согласна с тобой - часто женщины не могут преодолеть обиду на бывшего супруга, а страдает ребёнок. Но так же часто и мужчины, добиваясь свиданий с ребёнком, думают о своих чувствах, об удовлетворении своего права на встречу с ребёнком, а о не о том, что они будут делать с ребёнком, о чём говорить, чем кормить в конце концов. Пример из жизни: отец встречается с дочкой на улице (так как в квартире бывшей жены ему не разрешает этого делать жена настоящая, а на кафе-кино или что-то подобное у него нет денег), катает её полдня на качелях (зимой), а когда дитя проголодалось, покупает ему пирожок у бабушки и коробочку сока; возвращает ребёнка уставшего, замёрзшего, голодного, с обветренным лицом. Конечно, так же с ребёнком мог погулять и не разведённый супруг, но реакция жены, согласись, будет несколько другая)
В общем, я мало случаев встречала, чтобы после развода родители смогли преодолеть свои обиды и думать, в первую очередь, о ребёнке.

ЛенаШ 09.08.2015 13:09 #

Насколько я поняла, тут речь идет о том, что суд не рассматривает на равных, как будет лучше, а априори осуществляет гендерную дискриминацию. В то время, как в одних случаях ребенку лучше остаться с матерью, в других - с отцом, но суд с 95% вероятностью решит в пользу матери, если только она совсем уж не алкоголичка-наркоманка. И это какбэ несправедливо.
Тут справедливости ради)) следует сказать, что патриархальное устройство общества основывается на гендерном неравенстве. На основании биологических и психологических объективных и субъективных различий добавляет социально-экономических для представителей разных гендеров. Неравенство конечно не может не порождать несправедливость или дискриминацию в тех или иных случаях. И на практике, по факту, в случае если патриархальная семья разваливается, женщина остается в очень неравном положении с мужчиной. Эту несправедливость пытается компенсировать закон, дискриминируя мужчин в правах на ребенка. Ну чтоб уравновесить) А вместо этого дискриминация не компенсируется, не устраняется, а удваивается - каждый остается с обидами и ощущением несправедливости, плюс ко всем тяготам несложившейся семьи.
Отсюда следует, что в пользу создания семьи говорят вещи иррациональные - инстинкты, традиции, религиозные убеждения, эмоции.
Рациональные рассуждения подсказывают двоим партнерам- в случае если отношения не сложатся, каждый из вас останется в несправедливом, дискриминируемом положении. И побуждает отказываться, или использовать полумеру - сожительство, в котором еще труднее рассчитывать на защиту прав, на защищенность участников и пр.

Я не настолько глубоко вникала в модели построения общества)), но - как я понимаю - в его функционировании традиционно очень важную роль играли именно гендерные стереотипы, которые и отразились в судебной практике. То есть чего заморачиваться судье, если давно известно, что ребёнку лучше с мамой, что только женщина знает, что нужно её ребёнку, а у папы руки не из того места растут и т.д.)) Но сейчас всё-таки идёт перелом, по-моему.
Хотя он и в другом направлении идёт, о котором ты начала говорить - люди отказываются от создания семьи вообще. У меня просто куча довольно молодых (под и за 30 лет) знакомых - очень положительных, с образованием, квартирами, машинами и пр. - неженатых и незамужних. Не принципиально, но как-то не особо стремятся...

Nullite 09.08.2015 13:37 #

Да уж... Сейчас есть попытки нивелировать некое неравенство с помощью составления брачного контракта. Но и эта мера не может полностью уравновесить ситуацию. Во-первых, мало кто будет загоняься с похождением к юристу, нотариусу с бумажками, во-вторых, нежелание обидеть второго парнера, в-третьих контракты так же оспариваются в суде.

Ну и опять же - стереотипы Если есть безумная любовь, мало кто может рационально, по пунктам, распланировать своё совместное будущее: сколько раз в неделю выполнять супружеский долг, кому гулять с собаками, сколько детей рожать и т.д. И - упаси Боже! - о каком разводе (и распределении квартир-машин) может идти речь, если ты женишься/выходишь замуж по такой большой любви?!! Фи, меркантильно!)))

Кроме того, у нас менталитет пока такой, что к юристу идут обычно тогда, когда уже есть проблема, а не для того, чтобы проблем избежать) Как с врачами))

ЛенаШ 09.08.2015 13:57 #

У нас это тоже очень распространенное явление. И справедливости ради), надо сказать, что у тех кто не хочет вступать в официальные отношения, очень много рациональных аргументах о рисках и потенциальной несправедливости.
В частности, в патриархальной семье и обществе (женщина-хранительница очага, мужчина - добытчик) женщина остается практически беззащитной в случаях домашнего насилия.Социально-экономически зависимая женщина бывает вынуждена терпеть побои и унижения в силу еще и физического неравенства.
Народные мудрости гласят обнадеживающее - будет зайка - будет и лужайка. Замуж и родить - вот счастливый удел. Потом не выходить на работу, а еще родить. и еще - это кажется проще и понятней, чем ломать каблуки на карьерных лестницах. А поколачивает муж... бьет - значит любит. Да убоится и пр. И женщина может оказаться в социально-экономической, плюс психологической ловушке - куда же я пойду, да и с хорошими людьми такого не случается.
Если мне расскажут, что в параллельных реальностях правильных людей такого не бывает, можно привести в пример недавний резонансный случай кажется в Нижегородском регионе, где отец 6 детей порешил всю семью топором, а мать нигде не могла найти ни помощи ни защиты ни выхода. Он ее бил, а она терпела и ещерожала. Уйти она то ли не хотела, то ли не могла. А что менты, а что соседи...Потом он всех убил. Конец одного отдельно взятого патриархального семейства.

Ну вот, Лена, как бы всё это понятно и закономерно, о чём ты в начале коммента написала, но как быть-то?) Даже один-два малолетних ребёнка делают женщину сильно неконкурентоспособной, пока они не перестанут болеть или пока их нельзя будет оставить одних дома (то есть лет до 12-ти?)... Мне выход видится только в том, чтобы женщине постараться получить хорошее образование до замужества. Хотя дело, по-моему, всё-таки в психологии. Есть и женщины, родившие одного ребёнка, и терпящие побои, унижения от мужа - лишь бы был. Ну и мы знаем пример, когда женщина с четырьмя детьми нашла в себе силы начать жизнь сначала)
Чёт мысль потеряла)))

Nullite 09.08.2015 13:31 #

Лен, я иногда поражаюсь, как тонко ты можешь прочуствовать смысл

ЛенаШ 09.08.2015 14:00 #

меня за энто много удаляют

ЛенаШ 09.08.2015 13:24 #


В общем, я мало случаев встречала, чтобы после развода родители смогли преодолеть свои обиды и думать, в первую очередь, о ребёнке.


Я кстати не раз у нас слыхала, что мужчины из обеспеченных привлекают хороших адвокатов, подкупают суд и оставляют детей себе. Дада, они этого хотят - сами растить своих детей, а не оплачивать это бывшей.
Порой девушки рассчитывают выйти за богатого, родить и этим обеспечить себя на всю жизнь, если что, жить на алименты. А получается невдачка.

Обеспеченные - наверное, почему бы и нет: можно ведь и нанять помощниц - няню, гувернантку, а самому спокойно работать, а после работы тоже участвовать. Я, к сожалению, чаще сталкивалась со случаями, когда даже делить после развода нечего - ну и чему удивляться, если человек не напрягался для семьи до развода и не хочет напрягаться после? Именно такие обычно если (если!) платят скудные алименты, требуют ещё и отчёт, на что они были потрачены

Порой девушки рассчитывают выйти за богатого, родить и этим обеспечить себя на всю жизнь, если что, жить на алименты.

А это мне вообще непонятно и противно. Я по жизни очень непрактичная)) Но зато и разочарований меньше)

ЛенаШ 09.08.2015 14:12 #

Если после развода нечего делить, то женщине наверное тоже придется выйти на работу. Плюс ей придется наверстывать упущенное, плюс скрытая дискриминация на работе. В таком случае опять же у мужчины теоретически оказывается больше возможностей заботиться о детях. А практически - по-разному, но суд 95% не будет справедлив)

В таком случае опять же у мужчины теоретически оказывается больше возможностей заботиться о детях.

У него же руки не оттуда растут!
А если серьёзно: ведь действительно часто мужчин особо в процесс ухода за ребёнком не вовлекают. Чего стОит только приезд тёщи на первые дни после выписки из роддома! И часто мужчины начинают как-то заниматься детьми уже после полутора-двух лет, а то и позже. Поэтому естественно, что они и сами не рвутся брать на себя такую ответственность. Короче, женщины во многом, конечно, сами запрограммировали тот мир, в котором мы живём. Но это не значит, что мужчина должен перестать быть мужчиной) (Это я опять вспомнила Роминого отрицательного персонажа))).

ЛенаШ 09.08.2015 10:31 #

Мне каж, многие отцы оставили бы. Почему нет? Ребенок же не вечный младенец с кашами-садиками. Я в Штатах знаю конкретный пример, когда сына-подростка отсудил отец. По-моему, суд уже исходил из того, что работающий супруг лучше справится с оплатой достойных учебных учреждений, отдыха и подростковых радостей. Чем безработная мама, которая сама нуждается в социальной адаптации и учиться зарабатывать на жизнь после длительного сидения дома.

Подростка - да. А малыша? Я даже ни разу не слышала (в реальной жизни), чтобы отец хотя бы заикнулся о том, чтобы оставить маленького ребёнка. Вот знакомый развёлся, дочке было 4 года, он ждёт, когда ей исполнится 10 лет, чтобы забрать её к себе жить. Не знаю, что из этого получится, правда.

ЛенаШ 09.08.2015 13:13 #

Мой муж всегда говорит, что если что - дети ему)

Ну и шуточки у вас!))

ЛенаШ 09.08.2015 13:20 #

ну, если у меня пмс, и я развожусь как всегда навсегда, меня это изрядно попускает)) Внутренний голос справедливости говорит - ну если я хочу развода, то почему я должна отнять детей. Решила валить - вали сама)

Что-то ни разу не пробовала такой способ борьбы с ПМС Какая ты справедливая (внутри)!))) И муж понимающий)))

Nullite 09.08.2015 08:29 #

ЛенаШ 09.08.2015 18:19 #

О, Марина, ты просила рецепт еврейского борща)
Надя на фб выложила
КАК ПРАВИЛЬНО ГОТОВИТЬ БОРЩ

Вы спрашиваете меня, как правильно готовить борщ? Ай, не делайте мне беременную голову, я вас умоляю. Вы все тут сами кулинары-шмулинары, все знаете и все умеете. Куда не плюнь, попадешь в придворного повара английской королевы. Особенно эти мне украинские гои, они как всегда думают, что лучше всех, а вокруг них москали и мебель. Ну, так и я тоже кое-что умею, чтоб вы там себе ни думали. Если вы меня спрашиваете, как делать борщ, так и у меня есть что вам ответить. Что мы знаем о вкусном борще? Только не надо махать руками через головы, я всех прекрасно слышу, у меня хорошее зрение. Я вам скажу больше, я знаю, что вы мне тут будете говорить, мол, мясо, навар, чеснок и капуста. Ну, конечно, вы же тут все профессора по борщу, только я вам скажу, что вы говорите глупостей. Самое главное в борще, это то, кто его делал. Вам кажется, что борщ может приготовить каждый? Так я вам скажу, что с таких слов вы можете сказать Додику Шварцману, сыну тети Песи Шварцман с центрального рынка, потому как все знают, что Додик идиот. Но тут ведь нет идиотов, потому я вам скажу, как родным, борщ может делать вкусным только хороший человек. Как бы не морочили бейца всякие китайские индусы, они в чем-то таки правы. Энергия существует. И если вы вздумали готовить борщ в цоресе и гадском настроении, то это будет не борщ, а не знаю что. Вы хочите кушать не знаю что? Ну. Так и я не хочу этого кушать и видеть. Для начала надо сделать бульон. Какой бульон делала моя бабушка Рахель Евелевна Серпик! Я вам так скажу, это был не бульон, а здоровье! Это был пенициллин, а не бульон. Когда кто-то пробовал его, то он потом неделю не мог есть ничего другого и худел. Для бульона нужна говядина, и не надо ничего говорить про трефное. Свинину можете кушать без меня, я что обязан это видеть? Говядина с косточкой. Все. Что вам надо, это говядина с мозговой косточкой. Заливаем водичкой, перец горошек, три –четыре лаврушечки, не чищенная луковица. Все, дети, все. Подожгите плиту и отойдите от кастрюли, не мешайте природе сделать за вас то, что она должна сделать. Подходить к кастрюле можно только для посолить и снять пенку. И не надо на меня смотреть грустными глазами, вы не раввин из синагоги на Лермонтова. Пока бульон сам себя готовит, берем буряк. Вы, конечно, можете называть его свеклой, но я вам так скажу, вы поцы! Буряк дает цвет всему борщу, и если вы назовете то, что дает цвет всему женским словом, то вы жалкие подкаблучники и ничего не понимаете в высокой кухне. Итак, буряк. Мы шинкуем его меленько, потом бросаем на сковороду, немного обжариваем, а потом, это важно. Заливаем поварешкой-двумя готовящегося бульона, выжимаем сверху поллимона и ставим на маленький огонь тушиться. Именно тушиться, не вариться ни в коем случае. Иначе это будет не борщ, а буряковый суп. В конце процесса заправляем томатной пастой. Не зажарку заправляем, которую мы еще не сделали, а именно буряк. Беремся за зажарку: Шинкуем морковь, лук, корень петрушки, корень пастернака и корень сельдерея. И не надо мне делать голову, что чего-то там не нашли. Не нашли и не нашли. Плохо с вашей стороны, но я не виноват, жарьте как есть.

ЛенаШ 09.08.2015 18:19 #

Шинкуем болгарский перец и один острый перец. Все это кидаем на сковороду и зажариваем. Пока мы делаем зажарку, надо почистить три-четыре картошки, нарубить полвилка капусты и пару стрелок сельдерея, все это бросить в бульон, из которого предварительно уже вынуто мясо и сварившийся лук. Мясо нужно порезать и вернуть на место. Когда картошка будет готова, бросайте зажарку, а после нее тушеный буряк. Варите борщ еще немного, а за минуту до выключить киньте рубленные зубчики чеснока, перец и мелко нарезанные петрушку и укроп. И еще, я вам так скажу. Один и тот же рецепт может сделать сто человек, но получится вкусно не у многих. У меня получится, а у многих нет. Но после того, как вы заправите борщ сметаной, начистите чеснок и нарежете черный хлеб, а потом это все попробуете и скажите, что это не вкусно, я перестану хотеть ходить с вами по одной улице, потому что я не люблю людей говорящих неправду. Одним словом, зай гизунд, чтоб вы мне были так здоровы, как я вам еще хоть раз расскажу что-нибудь, если вы не верите уважаемому и пожившему человеку. Гей шлофн, не делайте мне голову, я вас умоляю. (с)

*WRebel 10.08.2015 12:36 #

Брехать - не мешки ворочать.
В чем же это наше законодательство - антимужское?
Пруфы в студию.

Nullite 10.08.2015 13:35 #

Аааа! Как же долго я ждал фразы "пруф или п...шь"! Наконец то на мама.ру! Бинго! Немного перефразирую Сократа, котого цитировала Варя: заговори! И я увижу цвет твоих волос! (Светловолосых просьба не обижаться, "блондинка - это состояние души).

PS теперь можно меня и банить за оскарбление.

*WRebel 10.08.2015 14:20 #

А по существу сказать есть чего?

Nullite 10.08.2015 14:27 #

Ладно, попробую по существу. Чем оно "антимужское" написано в приведенном диалоге, и далее много комментов, там тоже много написано, можешь почитать текст с комментариями, а не только название поста. Если ты хочешь предраться к словам, то обрати внимание на то, что слово "антимужское" в названии темы заключено в кавычки. Можешь пойти дальше и почитать ГКРФ и судебную практику по такого рода искам.

*WRebel 10.08.2015 14:38 #

ПрЕдраться? Не знаю такого слова.
ГКРФ - это что такое? Статьи, пункты, пароли, явки.
Такого рода иски? Это какие?

Nullite 10.08.2015 15:06 #

Ты не можешь идентифицировать слово или ты граммар-наци?
Что такое ГКРФ? Это свод законов Российской Федерации, касающийся гражданского права. Статьи, явки, пароли нужно пальчиком тебе указывать или ты уже взрослая девочка, можешь и сама?
Ты и правда сейчас не понимаешь о какого рода исках я говорю?

*WRebel 10.08.2015 15:31 #

Пальчиком.

Nullite 10.08.2015 15:40 #

Ну тогда прости. Я создал пост на форуме мама.ру, рассчитывая на взрослую аудиторию. На детей все-таки это не рассчитано. В этом случае единственное, чем могу тебя утешить - подрастешь, авось поймешь...

*WRebel 10.08.2015 15:46 #

Хамство на мамеру, как мне этого не хватало все эти годы))

Не сливайся, взрослый человек, расскажи свою позицию по этому вопросу, желательно с обоснованием.

Права и обязанности супругов, к сведению, регулируются не гражданским кодексом, а семейным. Так что на первый вопрос ты ответил неверно.

Ника Миронова 10.08.2015 16:09 #

Роман уже достаточно обосновал свою позицию. Все комменты-выше

Nullite 10.08.2015 18:08 #

Я высказывал и обосновывал свою позицию по этому вопросу много раз в этой теме. Повторять для каждого спрашивающего лично - мне это просто просто не под силу. Тем более, что наконец то поняла, как пользоваться гуглом и даже нагуглила про семейный кодекс, не останавливайся! Учись искать ответы на свои вопросы самостоятельно.

Roza 1974 10.08.2015 13:55 #

Вребелчик, это ты?

*WRebel 10.08.2015 14:19 #

Я. Скучали?

Nullite 10.08.2015 14:29 #

Вот лично я скучал по "отжигам" такого рода, честно. Я прям повеселел. Ты сделала мой день сегодня, спасибо! Честно!

Roza 1974 10.08.2015 15:36 #

Скучать не давали вначале.
А сейчас Роман Nullite более менее единственный который держит такой светско культурный тон форума. Поэтому когда его нет, то и как бы форума нет. Практически многие ушли.

*WRebel 10.08.2015 15:41 #

Nullite по-литовски - ноль. Интересно, что может заставить человека выбрать такой ник.

Nullite 10.08.2015 18:28 #

Ты мыслишь в правильном направлении. Только я вкладывал в написание этого ника французское понимание.
Действительно, "нулевой". Этот ник я начал использовтьв середине нулевых, когда играл в Warcraft 3 во французской лиге с намеком на свой уровень игры. С тех пор как то прикипело. Вот и вся история.

Ника Миронова 10.08.2015 18:41 #

Ни за что не поверю, что ты ставишь диагнозы по никам и аватаркам! Ну вот зря так, честно.

Я, кстати, свой на мама ру сменила случайно, тестируя тех.возможности, решила оставить уж как есть, он степеннее что ли) А у старого есть милая история, в журнале как-то писала об этом.

Nullite 10.08.2015 15:46 #

Ты сейчас мне такой комплимент сделала, что я почувствовал себя свинтусом за своё общение с вребел. То, что я поддерживаю культурный тон. А сам сейчас общался, как школьник.

Roza 1974 10.08.2015 16:41 #

Рома, здесь многих шатает: одни представляют себя традиционными семейными людьми, хотя не имеют малейшего представления что это такое, так как пользуются контрацепцией, а традиционная семья подразумевает отсутствие таковой. Многих в тисках держит советский союз: они не видят разницы между царской Россией, СССР и современной Россией- они думают, что это почти одно и тоже! Многие вообщ думают то, что происходи с их окружении, такое происходи с окружением всех без исключения людей и тд. На чьих форумах в последнее время происходят споры и полемики? На твоих. Больше никто ни о чём светско культурном не пишет. Врубелы- интересный участник форума, но ты с ним повел себя так, как он предложил тебе вести с ним! В последние время никто не выдает собственных идей. Все тексты откуда то скопированы. Поэтому нет большой тяги отвечать на чьи то копии.

Ника Миронова 10.08.2015 16:29 #

Рома, а каков источник опубликованного тобой текста? Ты же не сам всё это придумал Или...?)

Nullite 10.08.2015 18:16 #

Репост записи какой-то группы на стене моего друга вконтакте, который в свои 26 лет не женат и презирает брак.

Ника Миронова 10.08.2015 18:36 #

Просто публикуя посты, нужно обязательно источник указывать.

Друг, я предполагаю, сильно обжёгся, столкнулся с обманом со стороны женщины. Или дело в семье. Без причин брак не презирают.

Nullite 10.08.2015 18:50 #

Ну не кину же я ссылку на профиль человека вконтакте в общественный доступ...

Друг... Нет... Не столкнулся. Просто я ему постоянно говорю, что ему нужно повзрослеть. Он... неординарная личность.

Ника Миронова 10.08.2015 19:05 #

Нет, конечно. Просто-правила.

Ясно)

Kitty23 21.08.2015 19:08 #

Как говорится, сколько людей - столько мнений)) для одних женщины все плохие, а для других наоборот) но не стоит забывать, что женщин плохими делают мужчины)

Для того, чтобы оставить комментарий, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь .

Прямой эфир