marion

Айн Рэнд. "Мы - живые"

Вначале не понравилось, а потом очень. Люблю авторов, которые пишут правду. Так вот здесь, чувствуется - правда, все так и было. Не злобные большевики-немецкие-агенты-продавшие-Россию, а такие же люди, которые хотели свободы, а получили то, что получили.
И вот что интересно: автор, чувствуется, себя воплощает в главной героине. Это ее собственное болезненное стремление к независимости. Личность, противопоставленная государству. "Почему, во имя чего я должна делать не то, что хочу?" Но получается-то, что эту позицию с ней разделяют не положительные герои, а самые отрицательные: спекулянты и продажные партийцы. Не честный большевик Андрей, а гад Морозов. Вот уж кто точно делает, что хочет. В общем, интересно, неоднозначно все так...

Ответить17 комментариев
В избранное
Комментарии (17):
Для того, чтобы оставить комментарий, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь .
Гайка 27.07.2011 10:33 #

согласна .что неоднозначно.
а мне понравилось из за того что правдиво.не высосанный из пальца хеппи энд.и героев не мяли и не плющили как пластилиновых.знаешь как это в романчиках сначала плохой.а потом опаньки и сразу хороший.тут прям до конца.и конец жизненный.именно так все должно было случится с такими характерами.
единственное ни кира .ни андрей мне не нравилисьа вот кирина мама...вполне.такая приспособленистая.люблю когда человек не льет крокодильи слезы по былому.а берет и живет.
но зато это книга однозначно про любовь.не замену любви когда живут по принципу я тебе .ты мне и не дай бог если я подумаю .что играешь в одни ворота...а именно настоящую.когда отдают и не сравнивают сколько отдали .сколько получили.не считают обиды.не выписывают долги.просто любят .вот любовь описана изумительно.такие книги надо давать детям.что б знали как это- любить.
а вообще время жуткое.как они выжили...это так трудно быть всем и стать ни кем.лишится судьбы.будущего.мечты.
и еще.ты заметила. что ни книга где встречаются окостенелые в своей партийности женщины...то в результате они как то плохо заканчивают.чем выше пост .тем меньше женского счастья что ли.
а почему тебе не понравилось вначале? я ее читала в аэропорту .потом в самолете и мысленно умоляла пилота лететь медленнеее.что б не отрываться)

marion 27.07.2011 15:14 #

Мне сначала не понравилось, потому что не люблю я такого рафинированного эгоизма. Героиня мне просто не нравилась. Да и герой - Лео - сразу мне было очевидно, хлюпик и истерик.
Лен, через пару дней еще напишу - уезжаю в сад на пару дней, от жары спасаюсь. Пока!

Гайка 27.07.2011 18:21 #

да кира какая то депрессивно -суицидная.не будь революции все равно нашла б отчего страдать и печалиться.зато внутренний мир богат и красочен.из за страданий возможно.вообщем как говорит моя бабушка-на завод ее. в дневную и ночную смену!-что б пришла в сознание)
а андрей слишком уж ответственен.серьезен.я б сказала чрезмерно. любовь таких людей вообще сложно выдержать.хотя лучше он .чем тот кого любила кира.лео ведь хмырь)и эгоист законченный. даже если б они познакомились и даже поженились в мирное время.при своем .привычном образе жизни...а андрей был у них в истопниках.все равно было бы то же самое.изменились бы только детали.наверно от себя и правда не уйти(декорации из вне не при чем.
ага спасайся.жду))))

Гайка 28.07.2011 09:02 #

а может такие люди как кира и андрей умирают раньше не из за личных качеств?может их уход закономерен с точки зрения завершенности пути.если предположить .что мы рождаемся что б отдавать любовь и получать.то кира и андрей выполнили свою задачу на все 100.умели и отдать и получить.и ушли .а вся эта партийная вера .или рафинированный эгоизм это не важно.это декорации.и обращают внимание на них только те кто еще не приступил к выполнению задачи)
а такие как лео ...им еще до конца ..жить и жить потому что ни любить .ни принимать...недозрел.видишь 3 день о них думаю

marion 29.07.2011 23:15 #

Ух ты, Лен, прямо задумалась, ты такую тут философскую глубину усмотрела...
Полностью с тобой согласна насчет Кириной мамы - я вот тоже не люблю людей, которые впадают в депрессию из-за того, что изменились внешние условия. Как Кирины папа и дядя. Мир придуман не нами! Изменился - значит, были на то причины. Или борись с этим, как Саша и Ирина, или принимай его условия. А такие нытики, сидящие в углу, этих я тоже видела полно. После перестройки. Мои родители были инженерами, но когда промышленность посыпалась, мама пошла в бухгалтеры, а папа простым рабочим. А сколько было таких, кто встал в позу: "Я, интеллигентный человек, и пойду в работяги/на рынке торговать/..." и так и сидели на пособии по безработице.
Время у них было жуткое, не поспоришь. Но ведь, и об этом она тоже правдиво пишет, до революции такая же жуткая жизнь была у ооочень многих. Умер отец, кормилец семьи - и все идут с протянутой рукой. Выкинули с работы - вся семья умирает с голоду. Вот чем мне и понравилась эта книга, и понравились (в конце концов) ее герои. Они этого не отрицают, не кричат, как все несправедливо. Но вот то, что им на все наплевать, кроме себя-любимых - это и приводит к краху, в конце концов. Любовь? Знаешь, упаси Бог от такой любви... Кира спасла Лео от смерти, но привела к полной духовной смерти, а это ведь куда хуже. Недозрел? Да боюсь, теперь и не дозреет... и так был слабак и эгоист, а дальше будет только ниже катиться.

marion 29.07.2011 23:48 #

Ты думаешь, Кира и Андрей отдали и получили любовь на все 100? Ну хорошо, да, Кира отдала - Лео, а получила - от Андрея. Но Андрей, по-моему, только отдал, и ничего не получил. Я все же думаю, что другое у них общее - отдали жизнь какому-то принципу. Противоположным принципам. У Киры - все ради любимого. А исходной посылкой было - для себя, ну можно и так сказать, она его хотела - вот для этого и старалась. И вот вам полный облом. Ладно бы умер любимый, а то, как последняя сволочь, бросил ее и ушел к богатой любовнице. И когда она ползет через границу, такое ощущение, что это все по инерции... она все пытается найти где-то свой смысл жизни, то место, где можно жить, так как ей хочется - для себя, для любимого и ни для кого больше. Так и сделаешь вывод - нет такого места на земле. Мы существа общественные, мы живем не только ради себя, не только ради любимых - но и ради всех остальных тоже. У Андрея другая противоположность - ничего ради себя, все ради общества... ну тут и объяснять не надо, как погорели его принципы, а без них он жить не смог. Разумный баланс нужен.
Дело, действительно, не в коммунизме и не в монархии, такие, как эти, при любом строе погорели бы. Хотя 20-е годы это, и правда, наиболее "обнаженное", что ли)) время против эгоистов. Они все возмущались: почему это их в свободное время заставляют вести кружки, ходить на собрания. Но и в царское время... ну не заставляли, но считалось хорошим тоном - в свободное время заниматься благотворительностью, строить храмы, делать что-то полезное для других. Киру это точно так же ломало бы.
Вот больше всего меня удивило, как автор, которая (как я поняла из ее биографии) именно такая убежденная индивидуалистка, написала такую правдивую глубокую вещь - привела свою героиню не к победе, а к краху. Или это уж я так воспринимаю, а она это видела как победу...

Гайка 30.07.2011 11:53 #

ээ нет)))я не могу согласится с тем .что андрей ничего не получил.он получил киру.и даже при том что она его не любила.в том смысле как ему вероятно хотелось. он продолжал и продолжал эти отношения.значит он получал.что она могла отдать .он и взял.
и мне кажется именно эти их отношения важно увидеть и понять.например молодым девушкам. они чаще упрекают мужчин."я тебе все отдаю.все для тебя делаю.а взамен ничего не получаю!"
всегда хочется сказать. да ты отдаешь .да ты делаешь.но ты лукавишь говоря .что ничего не получаешь.получаешь.просто не то что хотела.(а никто не говорил .что в любви бывает именно так как ты хочешь)и не в том размере .что хотела.но тут уж простите.все люди свободные .у нас есть право отдавать ровно столько сколько мы можем.вот и кира.она ему отдала ровно столько сколько могла. и то что могла вообще отдать.так что любовь андрея с принятием и отдачей завершена.и он на этой планете был уже не нужен.когда такая любовь случается.ничего сверх уже не будет.да и не надо.может такие люди.готовые на такую самоотдачу.уже прошли все ступени духовного развития.и могут спокойно уходить.
а про принципы.мне кажется у киры не было себя.поэтому она так вцепилась в лео.вот лео сам у себя был. ммм как бы обьяснить.лео на мой взгляд конечно хлюпик и истерик.но он у себя есть.он как кошка.упадет встряхнется и поскачет дальше.он не даст себе погибнуть.слишком ценит.ведь его история это подтверждает.он выживает и со своей родословной.и со своими темными делишками.все вокруг пострадали. а о нем мало того что постоянно кто то заботится(женщины.женщины)волосок прям не падает с этого принца крови.согласись.так еще надо уметь.что б выбирать именно тех девушек которые будут его обожествлять.хотеть.защищать.
думаю от своей состоятельной дамы он и дальше уйдет в чьи то заботливые руки.как переходящее знамя эгоизма
а киры у себя нет.может потому что она не эгоист.а всего лишь рафинированная вся такая. и поэтому когда лео уходит.она катится не понятно куда и зачем.ну попала б она за кардон...но там бы или спилась или что по хуже.потому что нет себя.и защищать некого.а вот если б с лео она уехала....она б для него и в доярки б пошла.лишь бы он сыт и здоров был на парном молоке(((
тут тоже важно для читателей.увидеть всю катастрофу отсутствия себя.у андрея ведь тоже себя не было.вот он и отдавал все все все кире.был бы.то сразу понял что происходит у них с кирой.если бы хоть один из них был сам у себя.возможно умер бы только леоа так получается.они заплатили смертью за потерю себя.а лео заплатил душой за чрезмерное себя наличие.тут тоже нужен разумный баланс...хик я совсем погрузилась в сочинение на тему личности героев.мы меня теряем
может автор не видела победы или краху.может она понимала.оставь киру живой.мол добралась и стала инженером....это был бы лживый роман.оставь андрея и напиши. и кира полюбила андрея как лео.и родили они 5 детей...это был бы ширпортеб.не остались бы они вместе.
и лео никогда б не вернулся к кире.ну или через 30 лет случайно встретил бы.он холеный пенсионер.она зачуханная старушка.он бы лениво подумал-ужас-. и каждый пошел доживать дальше.
видимо автор правда убежденная индивидуалистка .а такие не соглашаются врать.даже ради любимого женщинами хеппи энда.ведь понятно .что это роман для женщин.автор рисковала)) потерей читательниц.но это того стоило.роман чудесный.

marion 01.08.2011 22:51 #

Слушай, у тебя все так интересно, что второй день думаю...
Начинаю с конца - совершенно согласна, другого конца у романа и быть не могло.
А вот с начала у тебя что получается. Лео, у которого ОН у СЕБЯ есть - совершенно согласна. Тем он и отличается от Киры и Андрея. У Киры - мосты, у Андрея - мировая революция, и то и другое летит в тартарары при появлении настоящей любви. А у Лео ОН, любимый - никуда не летит. При всей любви к Кире себя он не забывает. И что же? Те, у кого себя нет - те полностью отдают себя и проходят полный путь духовного развития. Тот, у которого ОН есть - не прошел, ему еще надо походить по земле и поучиться. Ну да, если себя слишком много, отдать весьма непросто)), проще - когда немного.
Но я как-то так не думаю, что отдал - и все, ничего не осталось, ложись и помирай). Ну то есть не должно такого быть. Мы же не сундуки с содержимым, мы растем и возобновляемся. Любовь чем больше отдаешь, тем больше ее остается. А если вот так - любимый кинул, дело жизни оказалось шелухой, и жизнь кончена - это просто значит, что неверно расставлены жизненные ориентиры. С христианской точки зрения здесь все понятно.
А самое лучшее, что я бы для Лео пожелала - это чтобы его опять туберкулез настиг, и он бы лежал в больнице, выхаркивая легкие, в зависимости от медсестер и врачей. Хороший бы урок был перед смертью, может, и ушел бы он в лучшем духовном состоянии...

Mama_6 02.08.2011 06:44 #

Вы меня заразили. Я тоже читаю.

Гайка 02.08.2011 10:32 #

читай скорее)мы ждем тв впечатлений)интересно так .а что ты увидишь.

Гайка 02.08.2011 10:31 #

не уверенна я что лео любил киру.вернее не верю.влюблен может быть.но любовь и влюбленность это крайне разные вещи.когда влюблен можно играть.флиртовать.создавать тайну.ревновать .изменять. не прощать измены и гордо уходить.торжественно возвращаться вообщем делать всю ту тысячу глупостей которые обычно делают мальчики и девочки играя в любовь и отношения.
а когда любовь.это все. жизнь и счастье другого человека становятся важнее всего.помнишь как у шекспира. в 141сонете."мои глаза в тебя не влюблены.они твои пороки видят ясно.а сердце ни одной твоей вины.не видит.и с глазами не согласно.."
андрей любил.и когда махинации киры были раскрыты. он понял ее.любимых понимаешь .а если понял.то тут и прощать не надо.ты просто понял и принял.да и раньше уверенна все понимал. не идиот же он.просто игнорировал факты.
кира любила.уверенна видела она что такое лео. не видеть этого не реально.но любила.без всяких условий.ноющего.стонущего.слабого.безвольного.эгоистичного.больного.здорового.злого.любила и все.
лео не настигнет больница.таких никакая зараза не беретони живут долго долго.потому что ТАМ такие никому не нужны.разве ты не заметила? рано и трагично. как правило. уходят только самые лучшие (в духовном плане).а всякую фигню оставляют нам потому что эти лучшие .это самые беззащитные.и хуже всего приспособленные к нашей жизни.приходят .совершат.или научат чему ниб личным примером .и все. ушли(
про жизненные ориентиры ничего не знаю.в романе они всего лишь декорация.и по сути могли быть любыми. андрей мог планировать стать купцом первой гильдии.или космонавтом. а кира могла мечтать стать женщиной врачом.во времена когда это было не возможно.или мечтать уехать из колхоза в город.и писать картины....вообщем как мы сказали выше.в какие времена эту парочку не помести.конец один.
кстати а ведь интересно.а почему они именно такие.может это все идет из детства?кира же была достаточно юная когда началась война.то есть свой кусочек родительской любви в юные годы она не получила. там у всех был только страх.неопределенность.ужас. а у нее помноженное на подростковое восприятие.и у андрея тоже насколько я помню.с родителями не особо.и у лео кстати так же.и вот эти дети выросли. у киры и андрея полная потеря себя.и огромное желание любить.что бы быть нужными.
а лео пошел по другому пути.может он в детстве понял.что если мне этого не дали .то я возьму или сам.или буду сам .вот он и любит себя.может это его спасало.человек нуждается в любви.пусть даже и своей.
и если все это идет из детства.то дети долюбленные родителями становятся рациональными.разумно эгоистичными.а что легкий эгоизм только не пользувот они и расставляют жизненные ориентиры.и в лео не вляпаются)теорию конечно притянула за уши.но пока пишу все гладко выходит
мы не сундуки.и когда отдаешь что либо.все возобновляется.но такая любовь как у киры и андрея .она по моему больше их самих.и вместить в себя.то что вернулось они б не смогли.плюс ничего не видели.плюс устали.плюс...после всего что было наверно трудно.сложно. вздохнуть .выдохнуть. оглянуться. осознать и жить дальше.сил хватило на то что б отползти и умереть.а лео что)стряхнул влюбленность и адью) а большая любовь-страшная сила!

marion 02.08.2011 15:27 #

Нет, вот я не согласна, что Бог забирает лучших. У Него все нелинейно. Бывает и такое, но не могу сказать, что это правило. Кого-то нам оставляют надолго. А сколько гибнет в молодости и по дури - совсем не лучшие. На нож напарываются, от наркоты загибаются... И Кира с Андреем, это не лучшие. Лучшие обладают такой духовной силой, что пусть мир полетел в тартарары, пусть желанная профессия не вышла, любимый бросил, здоровье ушло - все равно они сжимают зубы и идут дальше, дарить свою любовь другим. "Умей заставить сердце, нервы, тело тебе служить, когда в твоей груди уже давно все пусто, все сгорело, и только воля говорит - иди!" - вот это лучшие. А замени "воля" на "веру" - и вот он, христианский идеал. Ты правильно говоришь, любовь оказалась их больше и сильнее, выжала всю их душу без остатка. А была бы душа полноценной, этого бы не случилось.
Я еще до того, как окончательно стала верующей, представляла себе так: Бог специально на нас всякие напасти насылает, потому что ему очень нужна (уж не знаю для чего) эта духовная энергия, которую мы проявляем при этих испытаниях. Когда человек не злобится и не опускает руки, а спокойно, с юмором, с верой, с любовью продолжает жить дальше и делать свое дело. Увидев такой источник, Бог его не забирает, нет... зачем? Это то, что надо! Забирает тех, от которых ничего не ждет.
И знаешь, они не какие-то особенно ущербные, наоборот... мне кажется, большинство людей оказалось бы такими же на их месте. В тяжелой жизненной обстановке. И не просто в тяжелой, а когда идеалы и ориентиры рушатся. Сравни: военное время в нашей стране - очень тяжелая обстановка, а большинство людей проявляют постоянный "бытовой" героизм. Потому что идеалы и ориентиры на месте. В 90-е в нашей стране было тоже плохо, но уж не хуже чем в 40-е, но зато идеалы рассыпались в пыль... и сколько всякого Г вылезло. И здесь так же. Это трагедия "очень даже хороших, душевных, образованных", но духовно слабых.
А Кирина мама - это тоже интересно. Ведь не просто пошла работать, нашла способ существовать, а еще и нашла в этом много хорошего. И похоже, искренне. Вот это что - духовная сила или приспособленчество? Хотелось бы верить, что с ней все будет в порядке, как и с Кириным дядей и его дочкой Асей. Но не знаю. Это было в 20-е очень часто - сначала берут на работу "буржуев", и вроде все нормально, а потом назначают очередную чистку - тут-то и вспоминают, кто какого происхождения...

Гайка 02.08.2011 17:08 #

да.лучшие это не подходящее слово.слабые возможно более точно.но слабые не в значении - законченный дохляк.слабак.и тютя.а просто может... не гибкий что ли. и от этого беззащитных .тогда получается.что все сами у себя отсутствуют.или присутствуют в разной степени.самый сильный лео.с ним все ясно.кира слабее его( душевно.эмоционально).и поэтому он нужен.
но наверно кира сильнее андрея.у нее есть силы и воля взглянуть на ситуацию в стране и есть силы не быть как все.силы на сопротивление .пусть даже путем игнорирования того с чем она не согласна.есть силы на спасение любимого.
а андрей слабее ее.потому что уходит из жизни.самоубийство его больше самоубийство.чем смерть киры.ей получается хватило сил не повеситься.а у него нет.плюс.нет сил рассмотреть что же такое его любимая.ведь она темнила хитрила как могла.у него перед носом.а он прям отказывался замечать ее несчастье.ее нелюбовь.
может и в жизни так?не хочу сказать что любовь это влечение слабого к сильному.но ведь мы стремимся к людям которые сильнее.особенно женщины.многим хочется что б их защитили от всех бед и невзгод.и стараются прилепится к душевно.эмоционально более уверенным людям.а эти сильные уж как повезет.или берут на себя и оберегают .любят.или драпают со всех ног от такого счастья.потому что возможно и им хочется того же для себя.но от более сильного.видишь марина)я не успокаиваюсь)))
кирина мама это очень интересно. ей же труднее чем молодым.для меня загадка как она выжила.выжила не в плане даже выжила.а осталась вполне разумна.и бодра.ведь ее потери не сравнимы с потерями молодых.там же есть описании как люди находили стулья со св магазинов.или домов в неожиданных для себя местах.ммм я наверно бы очень страдала увидев свое родное имущество.в руках не пойми кого.плюс голод.плюс отсутствие привычного комфорта.в квартирах же воды не было.туалеты не работали.отопления не было.а кирину маму с детства лелеяли)плюс она в возрасте.а что ни говори .50 и далее нужно что ниб более весомое чем идеалы.и мечты о прекрасном будущем.вот кирина мама гибкая. и значит сильная.но приспособленка.это разве плохо?по моему на таких женщинах мир и держится.говорю о женщинах.потому что они чаще всего могут отряхнуть одно и приспособиться к другому.правда насчет ее будущего что то не уверенна. у них шансов выжить крайне мало.не в эту волну попадут.так в следующую.сомневаюсь .что те кто остался в россии выжили в большом количестве(бедные люди.грустно все это.но что странно.в этом романе.пожилые прижились.а молодые нет.пожилые сохранили себя.а молодые не все так смогли.(ася не молодая .а юная.)и ладно бы если б пожилые были закаленные ранними катастрофами и переворотами.так ведь нет.или это их опыт спасал.к 50 любой уже и терпимее и более философ.
ой.а я всегда думала .что богу есть чем заняться . и проблемы на наши головы организовываем мы сами.это же мы нарушаем заповеди.болтаем.сплетничаем.злимся.хотим .да и берем чужое.изменяем.мало уделяем внимания детям.ведь напасти это не то что произошло просто так.обычно у всякой гадости есть прослеживаемая цепочка поступков.которая и привела к таким последствиям.а бог .как раз защищает от неожиданностей.от падающих на голову кирпичей например.а если кирпичи падают.может это отводит от худшего.что мог бы совершить человек.
возвращаясь к роману.киру забрал .что б не изломала душу .а андрея спас от страданий.ему же ничего хорошего не светило.или убили.или тюрьма(он же потерял доверие партии. что то момент этот забыла)и забрал от унижений.они же тоже разрушают человека.смерть в их случае избавление от мук .мне вот так кажется.и я везде согласна с тв словами.
мммм марина. а кого бы ты выбрала.андрея .лео.или кириного дядюэто самое главное в книге))определить свой тип мужчины.

marion 03.08.2011 08:35 #

О, да ты Бога понимаешь в точности как церковь учит - насчет того, что мы сами... А я вот не всегда уверена в этом. Ну а когда извержение вулкана, эпидемия, которая всех подряд косит, и хороших, и плохих, и детей малолетних? Не верится мне, что Бог забрал, чтобы отвести от худшего. Что эти дети все поголовно должны были стать уголовниками и бандитами. И что их родители навлекли это своими грехами. Одни были грешны, другие не слишком, а более грешные остались при этом нетронутыми... На самом деле нам этого и не понять, зачем это было нужно - Бог видит картину в целом, в том числе и в будущем, а мы кусками. Но что точно - это то, что оставшимся в живых дают возможность проявить себя с положительной духовной стороны. Помочь, сострадать, проявить самопожертвование. Блин, я уже всем здесь рекомендую "Письма Баламута" Льюиса, надоела наверное... но у него так хорошо по всем поводам сказано. Вот, например, о храбрости:
"Ведь в прошлую войну тысячи людей, обнаружив в себе трусость, впервые открыли нравственную сферу жизни. В мирное время мы (бесы - моя ремарка) можем заставить многих совершенно игнорировать вопросы добра и зла. Но во время опасностей эти вопросы встают перед ними в таком виде, что тут даже мы не сделаем их глухими. Перед нами сложная дилемма: если мы поддержим справедливость и милосердие, это будет на руку Врагу, если же не поддержим, то рано или поздно разразится война или революция (Он это попускает), и безотлагательность вопроса о трусости и мужестве пробудит тысячи людей от нравственного оцепенения. Это, вероятно, одна из причин, побудивших Врага создать мир, чреватый опасностями, то есть мир, в котором нравственные проблемы иногда становятся главными".
А кого бы я выбрала? Я бы Андрея, точно. Уважаю людей с принципами. И фиг бы он у меня застрелился. Уехала бы с ним в эту деревню, и убедила, что нам очень повезло - отошли от этой партийной возни, будем заниматься нормальным делом, содержать библиотеку. Учить детей хорошему, доброму, вечному. И разведем огород, чтобы не сильно от пайка зависеть.
Но вот думаю, что это сейчас, когда самой уже 36, ума набралась. А что было бы в юности - не знаю. Нет, я бы и в юности Андрея выбрала, но боюсь, была бы сама такой партийной, что когда все полетело - застрелились бы на пару).

Гайка 03.08.2011 11:41 #

да я видела что ты их рекомендовала .но потеряла тот топик. удача.что ты сама написала название!все таки правы те кто говорят-""именно когда человек будет готов.книга и придет в руки.
вулканы.цунами уносят да тысячи жизней.но ведь тысячи ежедневно гибнут в больницах.родах.в авариях.по мне вулкан и прочие это еще по божески.внезапно и быстро.смотреть на погибающих например от рака детей это ужаснее.
не думаю. что вулканы насылает бог.вот была бы ты богом. ну разве тебе пришло в голову устраивать ужасы с вулканами?но мы же не одни. ты сейчас умрешь от смеха.но я искренне считаю нашу планету живой.раз она живое родит.деревья.траву и тд и тп. значит она такая же живая как мы.мы болеем. и на нашем теле язвы .прыщи. ну все прелести живого организма. и она ровно так же.и мне кажется что у нее и нас все происходит в унисон.мы довольные и счастливые выращиваем розы.и она довольна и счастлива отвечает нам теплым дождем.мы захлебываемся в ненависти и злобе. и вот тебе цунами.разве злоба растворяется? мне кажется она прям сгусток.копится копится.когда собирается огромный ком нашей злобы.происходит терракт.убийства самые жестокие.земля живая. вот тебе ее реакция на нашу злобу.по детски наивно.согласна.просто заметила.что когда взрываюсь плохими эмоциями. плююсь злостью.аккурат на следующий день.или через день какой ниб кошмар в стране.так что бог в этом не участвует. вернее участвует- спасает .
есть же чудесные истории выздоровления. есть выжившие каким то чудом в эпицентре взрывов. выжившие после цунами.выжившие в авариях когда от машины один пшик остался.бог это доброта.если ты добрый то ты с богом.но мы слабые.иногда наши оказываются эмоции сильнее доброты.гм а дьявола у меня нет)дьявол это просто слабость злобы.в ситуациях когда погибают наши дети. я о детях всеобщих. это наша вина.мы бываем кошмарно злые.вот и страдают дети.самые первые.бог не забирает. злоба забирает.говорят же .что например аллергики дети это отражаение отношений в семье.болезни это тоже последствия злобы.или своей личной. или же человек как радар.все чувствует .выразить ужас от почуянного не может.не скажешь же.я чую что в стране витают клубы зла...вот и болеет.
всю беременность ненавидела бабушку.мы жили вместе. она ужасно пила.и была грязнулей.процент моей ненависти зашкаливал. сказать ей ничего не могла.это была ее квартира. и она нам сделала одолжение пустив.молчала и пылала. у меня ребенок с первых дней жизни аллергик.к богу у меня нет претензий.сейчас мама сердится на свою маму.старость не радость. аллергия у меня и у сестры
вот как то так я думаю о вулканах и эпидемиях.конечно как любого человека меня это ужасает.я сочувствую всем. но бога обвинять в этих наших бедах смешно.уж пора бы вырасти и жить как взрослые люди)жаль у нас опыт накопленный с возрастом.детям не передается.а может и не жаль. кто его знает что б мы передавали. может младенческий разум это благо.
и я б выбрала андрея))но совершенно точно .что с ним не справилась.мозгов оценить целостность его натуры.большое сердце.надежность .доброту. преданность.хватило бы. а сил разделить его интересы и принципы нет.и он бы отдалился.и я б тоже.так и жили бы своими интересами.интересно такие как андрей они семейные или нет. все таки у него в детстве семьи как таковой не было. была война и партия.партия и семья не сочетаются.обычно предан человек чему то одному.расслаиваться полноценно не возможно.поэтому я делаю вывод .что как мужчина он чудесен. и обеспечит.и защитит.но как семьянин он нулевой.я б будучи его женой воспринимала это как предательство.даже если б понимала причины.хотя в 17 что там понимаешь)и семья б ячейкой не стала.мда...
ооо ты думаешь .что ты бы стала партийной? мне ты представляешься очень семейной.трудно представить как ты бросаешь детей.и идешь заниматься обращением беспартийных глупых теть.в партийные и умные.вот в то что ты была бы весьма зажиточной дамой.если увезла андрея в деревню.верю.хик видишь с андреем у тебя два пути или застрелится будучи партийной.партии принципы не нужны.или быть раскулаченной.потому что зажиточные и смекалистые тоже никому не нужнымарина. по всему выходит. андрей конечно хороший человек.но жизнь с ним это путь в никуда)))))не пара он нам. при всех своих чудесных качествах. гм..или в нем так много хорошего.что он почти небожитель.небожителям надо жить на небе)
в наше время он бы тоже добром не кончил.порядочным и принципиальным редко удается счастливо и долго жить.

Гайка 02.08.2011 11:01 #

марина) мне бы хотелось посоветовать тебе один викторианский роман. но боюсь отпугнуть тебя его описанием.
ты будешь мужественной?.не испугаешься?
прочитала эту книгу года 2 тому назад. но до сих пор думаю о сюжете и героях.мне кажется для книги это хорошая характеристика.если сюжет врезается в память надолго.
называется "багровый лепесток и белый"это 870 страничный том.книга огромедная и по объему и по размеру.я ее читала в ванне.с 11 до 9 утра.думала полежу в пене немного .и почитаю милый романчик.пена к 1 ночи кончилась.но закрыть книгу не смогла.у меня отнимались от тяжести этой книги руки.выросли жабры.болела спина.но пока не дочитала.не вышла
теперь о сюжете.это викторианский роман.действие происходит в 1874–1876 г.лондон.трущобы и гостиные.роман о жизни и судьбе леди. жены.и не леди. проститутки.скажу сразу описаний поз и прочей лабуды из дамских романов там нет.есть правда жизни.местами очень физиологичная.например о контрацепции этого века.физиологичная еще в том плане.что век этот сам по себе вот такой.ты же читала романы диккенса.не знаю как тебе .а мне казалось .что те люди жили совсем в антисанитарных условиях. и на многие вещи смотрели просто.
это роман о отношении мужчины с женщинами.с любимой.но сумасшедшей женой(ее сумасшествие не противное.грустное и красивое)с любовницей и с дочерью.и их отношению с ним.описание лондона такое .что с первой страницы чувство что ты идешь по этим улицам.а не автор.финал книги правдив на все 100.упоминание о моде.о быте того времени чудесны .например.вот ты знаешь как самой без горничной застегнуть корсет и пуговицы на спине)там расскажут.думаю автор (мишель фейбер)взял за основу все наши любимые романы.и дж эйр.и грозовой перевал.и большие надежды.все все все.и получилось потрясающе правдиво.мне не хочется углубляться в сюжет.а то не интересно читать тебе будет.но по этой книге уже сняли фильм.видимо не одна я под впечатлением.фильм не видела.но книгу рекомендую.не смотри что в содержании сказано что это про проститутку.там не разврат.там о жизни.любви. о женщинах.о судьбе.о отношениях .
вот.если я не напугала.то прочитаешь)

marion 02.08.2011 15:01 #

Нет, не напугала. Обязательно найду и прочитаю. Мне понравилось.

Для того, чтобы оставить комментарий, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь .

Прямой эфир