Вступить в сообщество
Сообщество

Книжный клуб

Marina70587

Физики и лирики

Я знаю достаточно много людей, которые не любят поэзии. И так как я не отношусь к их числу, мне сложно их понять. Почему? А как вы относитесь к ней? Какие темы вам ближе? Или может вы предпочитаете прозу и почему?

Ответить11 комментариев
В избранное
Комментарии (11):
Для того, чтобы оставить комментарий, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь .
marion 04.03.2011 13:33 #

Марин, у меня вот какая особенность - я не воспринимаю стихи "написанными". То есть с трудом их читаю. А вот случается иногда услышать, по радио, по телевизору, да хоть просто от другого человека - и сразу врезаются в память. Проза - абсолютно другое дело, я ее читаю и наслаждаюсь. И содержанием, и стилем. Конечно, когда таковое имеется ).
Мне кажется, что это идет из детства: я рано научилась читать, и мне родители почти ничего не читали: дочка, да ты же сама читаешь быстрее нас... И правда, слушать чтение прозы я не могу, мне скучно, я лучше воспринимаю ее собственными глазами. А стихов, может, просто мало было?
А может быть, потому, что стихи - это как музыка, их действительно слушать надо?
И почему-то, уже совсем не знаю почему, переводные стихи даются лучше: Мольера, Шекспира, Киплинга и Бернса я читаю с удовольствием, Пушкина и Лермонтова - с напряжением. Есенина, Блока, Цветаеву, Ахматову - вообще не могу, за очень редкими исключениями. Но если расскажете об этих стихах, получится почти то же самое, что слушать. Буду очень рада!

Marina70587 06.03.2011 19:07 #

А я наоборот не люблю слушать стихи - предпочитаю читать сама, мне кажется, что я верней могу представить интонацию, точнее выделяю значимые части. И не очень люблю переводные стихи, думаю, на языке оригинала они более понятны и логичны. Из русских поэтов люблю всех, особенно Есенина, Асадова, Ахматову и всех вышеназванных. А в чем у вас трудность? Почему они даются с трудом???

marion 06.03.2011 22:18 #

Асадов - к этим не относится, у него как раз все просто. Недаром был любимый поэт рабочей молодежи. "Любовь - не вздохи на скамейке", ну кто же с этим поспорит...
Совсем другое дело Ахматова, Блок, Цветаева - если я не ошибаюсь, это отдельное направление "символистов". Вот здесь, привыкнув к простому и понятному языку прозы, просто не понимаю, "что конкретно вы имели в виду".
"Реквием" Ахматовой - это исключение. "И ненужным привеском болтался возле тюрем своих Ленинград" - сразу ударяет в душу. Так же, как Киплинговское "Владей собой среди толпы смятенной, тебя клянущей за смятенье всех" (предпочитаю именно этот перевод, хотя он и дальше от оригинала, чем маршаковский).
А взять хотя бы "Незнакомку" Блока - как вы его понимаете, что он хотел сказать?

Marina70587 09.03.2011 20:08 #

Не совсем так: Ахматова - акмеист, Блок - символист, Цветаева, по-моему, вне течений. Насчет символистов в частности - ихнадо понимать, конечно, не буквально, они просто рисуют картину как бы, создают атмосферу с помощью слов, и ее можно только ощутить, почувстсвовать. О "Незнакомке": известно, что прототипом ее образа стала публичная женщина. А в тексте автор описывает ее как самую красивую и прекрасную женщину, а в конце финальные строки - "...Я знаю, истина в вине." Т.е. только выпив вина, он (да и все остальные наверно)видит истину - то, что эта женщина прекрасна, а даже, если это не так, то пусть лучше это будет правдой, чем то, что есть на самом деле.
Такова моя версия.

marion 10.03.2011 11:02 #

О! Насчет картины - полностью согласна. Мне кажется, иногда поэт сам не понимает, что хочет сказать. Он просто видит - это красиво, и рисует, так же как художник.
Сейчас начала читать "Доктора Живаго", и у меня такое же впечатление от этого романа. Стоп-кадр - картинка. Герой в каком-то месте, в какой-то обстановке, что он увидел, что он подумал. Дальше - прошло четыре года, уехал в другой город, женился (развелся). Стоп - следующая картинка. Причем эти четыре года - это не рутина, видно, что человек изменился, произошел какой-то душевный рост. Мне, как любителю прозы, как раз интересно: как же произошел этот рост, что его к этому привело? А автор об этом говорит в двух словах. Ему не интересно. Он рисует картинки. Читаю и думаю: писал бы ты стихи, а не романы...
До конца еще не дочитала, так что не ругайте меня за поспешное мнение - может быть, все изменится ))).

Marina70587 10.03.2011 17:22 #

вы правы!Стихи у Пастернака, по-моему, гораздо лучше! Одно: "Февраль. Достать чернил и плакать..." чего стоит!

marion 10.03.2011 11:08 #

А вот то, что очень понравилось: Валерий Брюсов, "Февраль":
Нет, не укор, не предвестье -
Эти святые часы!
Тихо пришли в равновесье
Зыбкого сердца весы.
Миг между светом и тенью,
День меж зимой и весной!
Весь подчиняюсь движенью
Песни, плывущей со мной.
Тоже картинка - но как отзывается в душе.
Но, как я уже и говорила - это я не сама нашла. Даже если бы попалось на глаза, наверняка бы пропустила. Эту цитату я увидела в романе Ивана Ефремова "Час Быка". Без автора, без названия. Специально потом искала в Интернете.
Марина, а как насчет составить такой же список поэзии, которую должен знать каждый образованный человек? С названиями стихотворений.

Marina70587 10.03.2011 17:24 #

Стихотворение красивое. И вроде бы, Брюсов - тоже символист. Насчет списка - отличная идея - подумаю и напишу!

Marina70587 18.03.2011 20:20 #

список оказался делом нелегким - названия стихов сложно указать
, легче сборники, циклы, подойдет?

marion 18.03.2011 21:27 #

Как удобнее, главное - выбрать лучшее. Публикуйте! Потом буду переспрашивать и комментировать.

Marina70587 19.03.2011 12:49 #

Начну потихоньку: Есенин "Радуница", "Голубень" - это самые светлые, еще "Персидские мотивы", но и темную сторону надо знать типа "Москвы кабацкой".
У Блока, безусловно, "Стихи о прекрасной Даме", "Город", "Снежная маска".

Для того, чтобы оставить комментарий, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь .

Прямой эфир