Вступить в сообщество
Сообщество

Книжный клуб

Marina70587

Почему мы (не) любим классику и должны ли наши дети ее читать?

Девочки! Поделитесь, что вы думаете по этому поводу! Любите ли вы читать классические произведения и почему? Как вы считате, должны ли наши дети читать в школе такие фундаментальные вещи как "Война и мир"?

Ответить91 комментарий
В избранное
Комментарии (91):
Для того, чтобы оставить комментарий, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь .
Marina70587 15.02.2011 19:17 #

Я очень люблю классику, но, конечно, не всю. Люблю Толстого, Достоевского, Есенина, Тургенева, Пушкина, Лермонтова, Ахматову, Цветаеву...Из поэтов почти все мне нравятся. Из прозаиков мне тяжело даются Салтыков-Щедрин, Радищев, не очень люблю прозу Набокова и Пастернака. А по поводу школьной программы...Я считаю, что ни один из классиков не писал свои произведения для 15-летних (если не брать в расчет детскую литературу). Ведь ни "Преступление и наказание", ни "Войну и мир", ни "Евгения Онегина" нельзя в полной мере понять в 15 лет, да и нужно ли это. По-моему, это только отбивает у детей всю охоту, поэтому они и, став взрослыми, не читают их, считая сложными, занудными и непонятными. Конечно, их нужно давать, но ознакомительно, нужно лишь пробудить в детях интерес, а когда придет время, они прочтут все и поймут, и полюбить смогут!

marion 15.02.2011 20:32 #

О, я с вами полностью согласна. Давать, но ознакомительно.
Что в школе есть и должно быть - Гоголь, Островский, проза Пушкина. И как правило, спросишь детей - именно это они запомнили и понравилось. Потому что поняли. А Толстой и Достоевский - это не для школы. Во всяком случае, не полностью. Как-то выборочно, адаптированно.
Почему-то не дают в школе Аксакова, "Детские годы Багрова-внука", а это было бы гораздо лучше. Станюковича, Помяловского. Да, это несколько уступает по уровню мастерства, но зато более понятно.
А еще: почему у нас в школе совершенно не изучают иностранную литературу?
Да, я понимаю, что в первую очередь знать нужно свое. Но что делать, если такая вот беда: не писали русские классики для детей и подростков. А в 11, 12, 13 лет самое подходящее чтение: Диккенс, Гюго, Вальтер Скотт, Стивенсон, Джек Лондон. Заодно порекомендовать Конан Дойля и Дюма, а то уже и это не читают. В старших классах: Бальзак, Хемингуэй, Голсуорси, Драйзер.

Лисска 16.02.2011 19:44 #

полностью с вами согласна! я в школе прилежно читала по школьной программе все, что задают, но удовольствие получала именно от зарубежной прозы, которую читала вне школы. а разве в школе совсем нет зарубежных классиков? Тома Сойера-то точно мы читали. у меня еще смутное воспоминание о Человеке Невидимке Уэллса - чуть ли не в школе читали его тоже, хоть он и не классик, правда. но создателей школьной программы я могу понять отчасти - к сожалению, большинство детей кроме нее ничего больше и не читают. да что там, и школьную программу-то в кратком содержании. поэтому авторам приходится составлять список "must read" того, что просто стыдно не читать русскому человеку.

мамкаМити 17.02.2011 02:47 #

...что просто стыдно не читать русскому человеку.


Привет тебе, хорошо, что присоединилась к нашей теме. А что лично ты считаешь таким вот "минимумом" для обязательного прочтения?

Лисска 17.02.2011 14:28 #

добрый день. с удовольствием поддержу тему.

задумалась над твоим вопросом, и сразу ощутила тяжкий груз ответственности. если разобраться, то "теорминимум" тоже штука условная и очень сильно зависит от общего культурного уровня человека. Безусловно, нельзя не читать Анну Каренину, Евгения Онегина, Отцы и дети, Преступление и наказание, Мастера и Маргариту, Гамлета и т.д. - так сказать, основы основ. Однако, для начитанных хорошо образованных людей этот теорминимум будет гораздо шире, и может варьироваться в зависимости от круга общения. Если пытаться составить список того, что стыдно не читать культурному человеку, то вероятно выяснилось бы, что я сама читала далеко не все - хотя бы потому, что при всей моей любви к хорошей прозе я не очень дружу с поэзией. Да, и наверняка этот минимум будет гораздо шире школьной программы, хотя не все из школьной программы я бы отнесла к теорминимуму. С удовольствием бы заменила Твардовского на Гете. Например. Лично у меня и к Островскому есть вопросы (не бейте меня!). Пока еще "луч света в темном царстве" не окончательно заменили на "ложку меда в бочке дегтя" в обиходе, однако для меня большой вопрос - принадлежность Грозы к "основе основ" побудила авторов включить ее в учебник, или наличие ее в школьной программе обусловило популярность? Хотя в Современнике такая шикарная постановка Грозы с Хаматовой, что я за одно это буду любить Островского до конца дней. Вообще было бы интересно составить такой список общими усилиями, хотя бы первую редакцию...может, попробуем?

мамкаМити 19.02.2011 02:05 #

(не бейте меня!).


Да ты что!))) Мы тебе рады!

мамкаМити 19.02.2011 02:25 #

Вообще было бы интересно составить такой список общими усилиями, хотя бы первую редакцию...может, попробуем?


Поддерживаю! Итак, список-минимум от меня))):
летописи, житийная лит-ра, "Слово о полку..."
Протопоп Аввакум
Симеон Полоцкий
Ломоносов, Державин, Тредиаковский (по одному стих-ю каждого))))))
Карамзин
Жуковский
Грибоедов
Пушкин (упор на прозу))
Лермонтов (и то, и другое))
Гоголь (без мертвецов)))и всяких там упырей)
Тютчев (+ письма)
Островский (2-3 пр-ния хватит))
Гончаров (непременно)
Некрасов (все!))
Тургенев
Лесков (обойдемся без Леди Макбет))))
Салтыков-Щедрин
Толстой А.
Фет
Достоевский (прошу: обойдемся только без педофилов и постоянной детской смертности!!!)
Толстой Лев
Чехов (непременно!!! все!!! + письма)
Горький (оочень выборочно)
Бунин (вычеркиваем: зоофилов, педофилов, извращенцев - и остается выборочно "Жизнь Арсеньева", "Антоновские яблоки" и "Сны Чанга"))) шучу, конечно), стихотворения непременно!)
Куприн
Блок (много-много)
Шмелев
Ахматова (Реквием и пацифизм - в первую очередь!!!)
Цветаева (выборочно, исключая, учитывая ее происхождение, переводную мистику)
Мандельштам (чуть-чуть)
Есенин (все!!!)
Хлебников (1-2))
Пастернак
Маяковский
Толстой А.-2
Замятин, Платонов - (очень нужно!)
Зощенко
Булгаков (всенепременно!!!, все! особенно, пацифистские рассказы и Белую гвардию)
Чуковский (особенно, воспоминания и критику - это очень нужное)
Пришвин - все и побольше, + дневники - обязательно
Набоков (Лолиту я бы все же убрала, хоть и учитывая время и обстановку написания...)
Твардовский
Солженицын
Шаламов
Из "нового" добавила бы поэтов-песенников, все же, наверное, Высотского, Талькова, Цоя, Кинчева, Земфиру))) - все выборочно...
вот как-то так) Я оооочень не люблю Пелевина, Лимонова, Маринину (буквально заставила себя прочесть кое-что, чтобы быть в курсе...) и иже с ними, тож не бейте, ладно?))) Как вам мой список?))) Цитируйте и редактируйте прямо там, добавляйте, вычеркивайте.

marion 19.02.2011 07:46 #

Список замечательный, я бы только еще Шолохова добавила.
Но вопросов, конечно, еще много будет. Во-первых - это список для взрослых, т.е. то, что должен прочитать каждый образованный человек? Тогда отлично!
Если для детей и школьной программы, то придется все делать выборочно. Например, Толстого, возьми "Войну и мир" - если полностью, разбирать ее с учениками не меньше месяца. На остальное уже времени не хватит. Может быть, лучше порекомендовать прочитать из романов что-то выборочно, по темам. А полностью прочитают уже взрослыми.
Кстати, недавно прочитала мнение о том, что литературу нужно продолжать преподавать в институте - полностью согласна! В школе - адаптированный вариант, а в институте - полный.
Ну, и еще, моя личная любовь - братья Стругацкие. В 16 лет прочитать "Пикник на обочине" и "Жук в муравейнике", это просто обязательно. Раньше как-то можно было положиться, что и без школы прочитают. А сейчас не уверена.

Лисска 19.02.2011 21:08 #

да-да, Стругацких стоит! может, Довлатов?

Marina70587 21.02.2011 18:56 #

насчет Стругацких - не согласна. Это литература узкой направленности, читают те, кому интересно

Лисска 19.02.2011 21:02 #

замечательный список! кстати, именно Леди Макбет в школе и читали. даже себе распечатаю этот список, чтоб было, к чему стремиться предлагаю его продолжить зарубежными авторами - тут я скорее помогу

мамкаМити 19.02.2011 22:13 #

предлагаю его продолжить зарубежными авторами - тут я скорее помогу


Предложение принято!) Хорошо, когда есть, с кем обсудить и книги), я рада вам, девчонки! А то народу читающего, как ни прискорбно, фатально мало на форуме!( Предлагай!

marion 19.02.2011 21:39 #

Вообще, сейчас сяду с карандашом и помечу, чего сама не читала. Еще бы подумать, что именно почитать из этих авторов. Хотя тут, конечно, дело вкуса. У Толстого Алексея Николаевича, например, настолько разные вещи. "Детство Никиты", "Петр Первый" и "Гиперболоид инженера Гарина" - каков разбег? А еще и "Приключения Буратино"! Это то, что мне нравится. Зато "Хождение по мукам" я не освоила, это для меня было... гм... полное соответствие названию Помучалась с первой частью, и бросила.
И Гоголя - лучше уж про мертвецов и упырей, чем "Тараса Бульбу". Кстати, у него "Портрет" из петербургских повестей, тоже мистика, но великолепная вещь.

мамкаМити 19.02.2011 22:17 #

...разные вещи. "Детство Никиты", "Петр Первый" и "Гиперболоид инженера Гарина" - каков разбег? А еще и "Приключения Буратино"!


Ой, все нравится! И все хотелось бы вместить)
Маринка, а что на "Тараса Бульбу" так осерчала, делись?)))

marion 19.02.2011 22:36 #

Ну. не нравятся они мне, все. Воюют ради того, чтобы повоевать. Вспомни, еще до всяких нападений Бульба уже обеспокоился: что-то давно войны не было, хлопцы расслабились, надо бы на кого-нибудь напасть. Пошел к руководителю с этим предложением.
Порежем всех за православную веру, младенцев на копья, польских девушек насиловали и заживо сжигали... Ужас. Не хотела бы своего сына воспитывать на таком образце патриотизма. Тогда уж нужно одновременно читать Сенкевича "Огнем и мечом", показывать ситуацию с обратной стороны, и подводить к выводу: такое было время, и насколько оно отличается от нашего, и хорошо все это или плохо. И не это ли привело к развитию политического принципа толерантности, от которого теперь опять же страдаем... А если бы и тогда вспоминали заповеди о милосердии к врагам? Может быть, все было бы гораздо лучше?
О! Вот видишь, как интересно получается. Может, все-таки и стоит читать?

Marina70587 21.02.2011 18:55 #

Поспорю насчет Шаламова, Солженицына - не считаю их общенародными. Пусть читают, кому интересна лагерная тема, а лично я против такого рода литературы. По-моему, она должна давать идеалы, а не отражать жизнь в худшем ее виде.И действительно, где Шолохов? Я бы рекомендовала все его произведения, а еще поэтов ВОВ, а также Асадова, Евтушенко, Симонова и проч.

Marina70587 21.02.2011 18:25 #

насчет Твардовского не соглашусь - это гениальный поэт. И стихотворение "Я убит подо Ржевом" я бы советовала читать всем, особенно со старшеклассниками, пусть наизусть учат, чтобы помнили героев, погибших за нашу Родину

marion 22.02.2011 08:22 #

Ну, по-моему, в основном мы все согласились, а частности будут всегда, дело вкуса. Действительно, культурный человек должен знать Твардовского и Симонова, а для школы достаточно по одному стихотворению (да просто послушать "Жди меня, и я вернусь"). Я, конечно, уверена, что и Стругацких знать обязательно. "Счастья для всех, даром, и пусть никто не уйдет обиженным!" - это общечеловеческое. Впрочем, у каждого свое мнение.
И Солженицына знать тоже нужно. Хотя я абсолютно не в восторге от "Архипелага" (слабо и с литературной точки зрения, и с исторической), но я дала бы некоторые отрывки из его произведений, и из Шаламова тоже, именно как идеал: образец достойного поведения человека в невыносимых жизненных условиях. Ну, и по своему "тематическому" подходу - еще несколько произведений того же плана. Сейчас что-то ничего не приходит в голову, кроме "Побега из Шоушенка" Кинга. Может, подскажете?

marion 15.02.2011 20:39 #

А еще мне кажется, что в принципе неверный подход: изучаем такое-то произведение.
Урок литературы в школе должен быть уроком воспитания души. Поэтому берем какую-то человеческую проблему. Ну, например: ребята, как вы относитесь к участию в войне? Насколько она оправдана? Ведь одни люди воспринимали ее как преступление, другие - как священный долг перед своей страной. И вот как эту проблему рассматривали писатели разных стран и разного времени: вот Толстой, "Война и мир", вот его же "Севастопольские рассказы", вот Вальтер Скотт - рыцарские понятия, вот Хемингуэй, вот Ремарк "Три товарища". А вот Роберт Хайнлайн, "Звездные рейнджеры" (Кто читал, знает, насколько это серьезное произведение). А у вас какое мнение? Хотите еще привести примеры из книг? Что, из "Властелина колец"? Отличная идея!

Marina70587 15.02.2011 20:47 #

тут, как и с произведениями иностранной лит-ры, все зависит от программы. по которой ведется обучение. К сожалению, большинство педагогов предпочитают легкий путь традиционной программы, но ведь есть еще и развивающие: там и иностранные авторы, и тематические блоки, как вы описали. Просто им так легче работать, хоть это очень грустно. А потом говорят: дети не читают...Да они и не будут, если интерес не возбудить в них!

marion 15.02.2011 22:05 #

Марина (я, кстати, тоже Марина), то, что дети не читают - это факт. Это проблема времени - легче телевизор посмотреть, на компьютере поиграть. Но главное - родители не читают! Не читают сами и не читают детям. И при этом условии школа ничего не поделает.
У меня сын читает, но не так, как читала я в его возрасте - все подряд, что на полке стоит. Он подходит ко мне и говорит: "Мама, а что мне почитать?" Я беру книгу и начинаю ему читать вслух. Он увлекается и продолжает уже сам. Ему 11 лет. Сколько мы будем читать вслух, не знаю, но я совершенно не против. Хотя бы и в 16 лет, отчего же не почитать вместе?

Marina70587 21.02.2011 18:59 #

Я бы не стала обобщать - не все родители не читают, но их, к сожалению, не мало

ЕленаZ 16.02.2011 14:55 #

Поэтому берем какую-то человеческую проблему. Ну, например: ребята, как вы относитесь к участию в войне? Насколько она оправдана? Ведь одни люди воспринимали ее как преступление, другие - как священный долг перед своей страной.


ой, как вы здесь правы...Мне даже в голову не приходило, а ведь читать было бы тогда гораздо интереснее! Надо будет с сыном так попробовать.

мамкаМити 16.02.2011 17:55 #


Урок литературы в школе должен быть уроком воспитания души.


+100!!!

мамкаМити 16.02.2011 18:06 #

...Ведь ни "Преступление и наказание", ни "Войну и мир", ни "Евгения Онегина" нельзя в полной мере понять в 15 лет, да и нужно ли это. По-моему, это только отбивает у детей всю охоту, поэтому они и, став взрослыми, не читают их, считая сложными, занудными и непонятными.


Соглашусь, Мариш. Я по своему педагогическому опыту) знаю также, что произведение должно идти без отрыва от контекста: исторического времени, возраста писателя, его опыта, его биографии... Прежде, чем дать "Онегина", я "прокладывала" ему дорогу изучением всех реалий того времени, иначе все восприятие современным подростком вообще превратится в фарс и смешки. Наша преподавательница) любила выискать "неоднозначные" фразы из классики, типа из "ЕО": "... как Чацкий, - с кора бля на бал"))). Попробуйте прочитать в транскрипции!)))
Кстати. ПОДАРОК ДЛЯ ВАС:
Юрий Федосюк, "Что непонятно у классиков, или Энциклопедия русского быта XIX века" - это же НАХОДКА ДЛЯ УЧИТЕЛЯ И ФИЛОЛОГА!!! Ссылочка: file:///D:/Fedosyuk_YUrij_-_CHto_neponyatno_u_klassikov_ili_E.html, ДАРЮ!!!

Marina70587 24.02.2011 18:10 #

Ириша!Заинтриговала, а ссылочка-то не работает(((

мамкаМити 08.03.2011 21:34 #

Ириша!Заинтриговала, а ссылочка-то не работает(((


Ой(((, попробую еще раз. Завтра найду и еще напишу!

мамкаМити 16.02.2011 17:54 #

Привет, девочки!
Я согласна с Мариной-Марион по поводу чтения вместе! Кстати, старинная русская семейная традиция (интеллигенция, конечно, читала) - семейное чтение! Даже журнал такой издавался - "Семейное чтение". Забытая традиция, жаль. А стоит почитать Софью Толстую или Анну Достоевскую, чтобы "увидеть" такие теплые семейные вечера, когда было чтение, музицирование, пение, постановка домашних спектаклей, даже "журналы" выпускались домашние. Ведь семьи были многодетные, и всегда весело и есть, чем заняться!
По поводу классики - я фанат), читаю все вподряд. Но что-то люблю, а что-то не принимаю. В школьном курсе я, как умудренная опытом))) учительница лит-ры) оставила бы все. Но преподавала бы совершенно по-иному! Мои ученики скучали во время урока по Островскому, "Гроза", и никакие коллизии их не интересовали). Пока я не задала вопрос: а как бы ты (к девочке, скучавшей больше всех) поступила бы на месте Катерины? И мы дошли до того, что прозвенел звонок, прошли уроки, а мои ученики не расходились!!! Не поверите, мы искали с ними указание на возраст Катерины!) Нашли, ей было 16 лет! Пока искали, появились новые открытия... Я не могла уйти домой, меня просто не отпускали!) Вот так и надо разбирать произведения классиков. Пусть они сложные, все равно, задача учителя - разобрать так, чтобы ВСЕМ было понятно. Мы "Мастера и Маргариту" так разложили по полочкам, что мои ученики (спецшкола!) всех удивили потом на экзаменах... Дети стремятся к добру! Стремятся к хорошему. Классику тоже любят. Главное, "уметь ее приготовить"))). А знать, КАКАЯ у нас литература, какая гордость это наше классическое наследие на мировом уровне - нужно всем.

Альрашвани 16.02.2011 18:06 #

Согласна, подпишусь под каждым словом.

мамкаМити 16.02.2011 18:07 #

Согласна, подпишусь под каждым словом.


Юля, привет! А что ты любила (любишь), а что не понимала и, может, отторгала в классической литературе?

Лили-Я 06.07.2011 13:38 #

Согласна, подпишусь под каждым словом.


+1 я тоже не любила как у нас преподавали. и всегда думала, что не то все, не так!
теперь сидим все втроем читаем вечерами! иногда сын не дает мне книгу, а сам "читает" - хотя только 3г будет и знает пока буквы. но я очень хочу, чтоб он у меня читал! я только теперь понимаю, что я упустила!
ну не все я пропускала в школе, но читала скорей от нечего делать. хотя потом просто восхищалась прочитанным. но вот Достоевского не переносила! а сейчас поняла, что готова все и разом его прочесть! только вот нет ни чего кроме "униженных" пока не нашла! собираюсь идти в библиотеку записываться! вот так то!

marion 17.02.2011 11:38 #

Ира, с таким педагогом можно изучать что угодно и в любом аспекте! Только не всем так везет.

мамкаМити 19.02.2011 02:27 #

Ира, с таким педагогом можно изучать что угодно и в любом аспекте! Только не всем так везет.


Ой, спасибо!) Вот только муж был недоволен моими постоянными "посиделками" в школе за бесплатно лишние часы)...

Комментарий удален

VasilevaAM 16.02.2011 22:16 #

Мои преподаватели по литературе не могли преподнести этот предмет интересно. они не справлялись с дисциплиной, требовали конкретно таких же выводов как и от предыдушего класса в прошлом-позапрошлом-позапозапрошлом году. собственное мнение учеников одна игнорировала и шагала дальше, а другая - возмущалась, требовала общерпниятого восприятия. когда я сказала, что не понимаю, и поэтому не люблю Некрасова она рассказала об этом всем учителям, кого только встречала. и почти каждый счел своим долгом остановить меня и как бы укорить, что ли, за то что я не люблю Некрасова. и никому дела не было, что я в тот момент Ахматовой и Цветаевой зачитывалась взахлеб.
если не интересно ведет урок преподаватель, то математику еще можно выучить самому и полюбить ее, а вот литературу - нет. тогда и колобок будет труден для восприятия.

мамкаМити 17.02.2011 02:50 #

...когда я сказала, что не понимаю, и поэтому не люблю Некрасова она рассказала об этом всем учителям, кого только встречала. и почти каждый счел своим долгом остановить меня и как бы укорить, что ли, за то что я не люблю Некрасова. и никому дела не было, что я в тот момент Ахматовой и Цветаевой зачитывалась взахлеб...


Привет тебе! Действительно, то, что ты описала - очень неприятно, особенно, для подростка. Жуть, если честно, а еще педагоги(... Об этом буду помнить, если снова решу пойти работать в школу.

Marina70587 21.02.2011 19:06 #

я тоже не любила Некрасова, пока не прочла:
Внимая ужасам войны,
При каждой новой жертве боя
Мне жаль не друга, не жены,
Мне жаль не самого героя...
Увы! утешится жена,
И друга лучший друг забудет;
Но где-то есть душа одна -
Она до гроба помнить будет!
Средь лицемерных наших дел
И всякой пошлости и прозы
Одни я в мир подсмотрел
Святые, искренние слезы -
То слезы бедных матерей!
Им не забыть своих детей,
Погибших на кровавой ниве,
Как не поднять плакучей иве
Своих поникнувших ветвей...

Комментарий удален

marion 17.02.2011 12:25 #

Предлагаю: давайте поделимся, что и как мы понимаем в классических произведениях. Что мы хотели бы донести до своих детей?
Мое предложение, мне и начинать. Мой любимый роман, "Анна Каренина".

С самого начала ставится "развилка" выбора. Два образа: Долли и Анна. Ситуация -измена, семья разваливается. Долли сохраняет семью, Анна ее оставляет.
Поражает меня тактичность автора, его любовь к обеим героиням и "не-осуждение" каждого пути. Вот, например, "Американская трагедия" Драйзера - там почему-то никого не жалко. А здесь всем сочувствуешь, все нравятся и всех жалко, хотя и в разной степени.
А еще правдивость. Какое было бы искушение - написать нравоучительный роман! Показать, что порок наказан, добродетель торжествует - т.е. что Долли сделала правильный выбор, и вот у нее все хорошо: муж вернулся, перестал изменять и т.д. А Анна... ну и т.д. И был бы обычный женский роман, каких полно. Но Толстой пишет правду: нет, Облонский как был бабником, так и остался. И все семейные проблемы как были на Долли, так и остались. Она выискивает лишний рубль, чтобы одеть, накормить и выучить детей - он гуляет и делает долги.
Анна выбирает любовь. И все, казалось бы, складывается прекрасно. Вронский, по сравнению с Облонским, просто идеальный мужчина, хороший семьянин, ответственный отец и гражданин. Жить бы и радоваться. Но все мы знаем, чем это кончилось.
Так почему, и как надо было поступить? А литература не дает ответов. Она ставит вопросы. Отвечает каждый сам.
Впрочем, ответ Толстого очевиден, и он абсолютно христианский - есть заповеди, которые переступать нельзя, как бы ни хотелось, как бы логично это ни казалось. Жизнь Долли печальна и полна тревог, но она на твердой основе. Жизнь Анны лишена этой основы, она "повисла в воздухе". Неудивительно, что она оборвалась. А земного счастья никому не обещано - это не критерий правильного поведения. Вот Стива Облонский счастлив, для него все - просто мелкие неприятности, от которых легко можно отвернуться. Но это ли образец для поведения?
Есть и идеальный образ молодой семьи: Левин и Кити. Это мои любимые страницы. О них тоже можно сказать, но это будет совсм другая тема.
И вот еще вопрос (он спорный, это для обсуждения с детьми).
Когда я читала про свидание Анны с сыном, у меня текли слезы, и мне убить хотелось эту дуру... что ты с ребенком делаешь?! Потом упоминается, словами его отца, что он был очень болен после этой встречи. Пропала, потом пришла, подняла нервы мальчику и опять исчезла, теперь уже навсегда.
А что мешало ей сразу забрать его с собой, когда она уезжала с Вронским?
А что мешало ей подойти к нему в парке (каждый день приходила незаметно, посмотреть, как он гуляет!), взять за руку и увести с собой? Кто бы ей помешал? Няня, слуги? Ну пришла бы вместе с Вронским и увела бы силой, да вряд ли кто-то бы оказал большое сопротивление. Полиция? А с какой стати? Она мать, она не лишена родительских прав, она даже не в разводе. С чего полиции ей препятствовать?
Единственная причина - ее собственное отношение к происходящему. Что бы она ни говорила, внутри она все равно думает, что она живет неправильно, что она и ребенка замарает, если приведет его в свою неправильную семью.
А как было бы сейчас? Ведь в наше время такой проблемы нет. Женщина спокойно разводится, забирает ребенка и уходит к другому мужчине. Общественные установки не мешают. Значит, нет и проблемы? Или все-таки она остается и сейчас?

мамкаМити 19.02.2011 22:24 #

Не читала "Американской трагедии"( - интересно?
Насчет Толстого - тут ты права, он и вправду отлично "скрывает" в тексте свою позицию, чтобы не мешать восприятию читателя. По поводу твоих рассуждений - они супер-интересны для меня!!! Очень здорово, что мы все встретились тут надеюсь, будем и дальше общаться.
Свидание Анны с Сережей - это да, не для слабонервных(((, я тоже плакала, и хотелось буквально "остановить" ее, предостеречь от дальнейшего шага... это ужасно! Я так и не нашла ответа, почему она это сделала... а вы, девчонки? А как, читали продолжение "Анны Карениной"?) Я нет, только в интернете проглядела, что Анна осталась жива), только калекой... Что думаете об этом?

marion 20.02.2011 14:06 #

Не читала "Американской трагедии"( - интересно?


Написано хорошо. Но - как бы сказать? - герои Драйзера мне казались неинтересны.
Ну, для примера та же "Американская трагедия". Молодой человек работает бухгалтером, желает, естественно, разбогатеть и сделать карьеру. Между делом заводит роман с девушкой-работницей. Она беременна. Требует, чтобы женился. А он как раз богатую невесту нашел. Думал-думал, и утопил ее (не богатую невесту, естественно) во время прогулки на лодке. Думал, сойдет, ан нет. Итог - казнен на электрическом стуле.
Все очень внимательно, подробно, все его размышления и переживания, как он дошел до жизни такой. Ну не жалко мне его! Все совершил из-за денег. Хоть бы из какого-то принципа, как Раскольников (хотя тоже совершенно несимпатичный мне тип). В общем, действительно американская трагедия. Может быть, для американцев это правда очень нужный и глубокий роман, и кто-то задумается: а ведь, кажется, убивать из-за денег грешно...
Почему я сравнила его с Толстым: вроде бы тоже герои совершают плохие поступки, катятся от падения к падению, но они вызывают сочувствие.
А его авторский подход блистателен. Можно понять, что герой ему не нравится, если он говорит о нем очень осторожно и только с положительной стороны. В "Анне Карениной", по-моему, у него самый нелюбимый герой - это Вронский. Хотя ни о ком не сказано столько хорошего и так мало плохого. А в "Войне и мире" такая же героиня - Соня. Не нравится она ему (а мне - нравится!).

А как, читали продолжение "Анны Карениной"?) Я нет, только в интернете проглядела, что Анна осталась жива), только калекой... Что думаете об этом?


Первый раз услышала! А кто автор?

marion 20.02.2011 14:10 #

Ну, давай теперь ты - какой у тебя любимый роман из классики? И почему?
У меня туго с серебряным веком. Вообще с поэзией. И еще не люблю Достоевского. Может быть, напишешь что-нибудь о них, чтобы мне почитать захотелось? .

Лили-Я 06.07.2011 13:44 #

Предлагаю: давайте поделимся, что и как мы понимаем в классических произведениях. Что мы хотели бы донести до своих детей?
Мое предложение, мне и начинать. Мой любимый роман, "Анна Каренина".


как раз собираюсь начать ее как дочитаю Ремарка.(по совету бывшей коллеги начала - у нее родители филологи и у них просто библиотека дома! как я ей(по-хорошему) завидую!)
хотя муж за Каренину брался мес6 назад и не пошло... а я уже хочу!!! вот только думаю почему он не смог ее прочесть - не дорос?

миска 20.02.2011 18:50 #

Есть люди по складу ума предрасположенные к чтению, изучению литературы и истории, а есть наоборот, естествоиспытатели и математики.
Кто ваш ребёнок? Наверное в этом ответ.
Профессионализм учителя подать в понятном виде для него и классику, и современность, и античный мир с его представлениями.
Я не читаю классику, меня можно сказать отучили читать в 9-15 лет.
Но с превеликим удовольствием я роюсь в энциклопедиях и учебниках до сих пор. А если потянет на размышления - можно открыть Притчи и Екклесиаст.
Конечно, я расскажу суть классического произведения, но душевности не понимаю.
Ребёнок должен читать всё, что может принести ему пользу, конечно классику ему читать нужно, "Война и мир" нужна в 16 лет, мне очень нравились ссылки про исторические факты в конце книги, а само произведение полностью не осилила, несколько глав о войне, а в мир вообще не было желания заглядывать.
Теперь можно меня замочить в теме.

marion 21.02.2011 12:59 #

Непременно, сейчас только ведро воды притащу )).
Надя, так мы здесь и обсуждаем - как подать в понятном виде литературу, конкретно, классику. Ну пока - русскую, хотя ею классика не ограничивается. Античная классика мне тоже как-то непонятна, да и средневековая тоже.
Вряд ли наши рассуждения лягут в основу школьной программы, но хотя бы своих детей можно приохотить читать, а не "отучить в 9-15 лет". Так что любые суждения приветствуются, и отрицательные тоже.

мамкаМити 21.02.2011 17:29 #

Непременно, сейчас только ведро воды притащу )).
... Так что любые суждения приветствуются, и отрицательные тоже.


Марина правильно все говорит, мы тут никого не собираемся "мочить"))), мы всего лишь рассуждаем. И все мнения имеют место быть! Рада, к нам присоединяются! А то эта тема "в пролете"), наших мам больше интересует нечто другое, видимо). Раз уж есть мнение против классики, предлагаю переиначить маринино предложение: давайте перечитаем (прочитаем) что-то нелюбимое и вместе разберем! Уверена, всем будет интересно и полезно.
Я вот совсем не понимаю "Доктор Живаго" Пастернака((( Поговорим?

marion 22.02.2011 10:39 #

А я его совсем не читала, у меня его даже нет. Пойду поищу в Интернете. Если будете обсуждать - прочитаю ваши мнения с удовольствием.

eak1 04.07.2011 18:14 #

Мне доктор Живаго очень понравился в первую очередь тем, что я увидела в герое произведения не Героя, который и лошадь на скаку, и горящую избу, и впереди полка с флагом и тд - чем его изображение и ценно. Автор не делает из него образ "стоит статуя в лучах заката, в руках граната". Мы видим обычного человека, который пытался плыть против течения, у него была своя замечательная жизнь, но вот выбили из накатанной колеи - и уже жена-не жена, дети пропали за горизонтом, сам сломался от борьбы со стихийным бедствием... Это уникальный образ персонажа. который не смог - и на этом тоже можно многому научиться. Попробуйте поставить себя на его место: сейчас у меня хорошая семья, любящий муж, замечательные дети, родственники, друзья, работа... А если вот так тряхнет? Смогу ли Я всему этому противостоять и сохранить свой мир? Что осыпется в первую очередь? Я замужем за этим человеком потому что это был лучший вариант из попавшихся или потому что не могу без него дышать? Что со мной будет, если я потеряю свой мир, так любовно выстроенный?
И если посмотреть на это честно, доктор Живаго окажется вовсе не жалким раздавленным червем, который сам все разрушил и отдал Богу душу - его барахтанья и попытки очень многого стоят, хотя и не достигают поставленной цели и не делают его образцом преодоления.

мамкаМити 21.02.2011 17:26 #


Профессионализм учителя подать в понятном виде для него и классику, и современность, и античный мир с его представлениями.


+100! Согласна!

Marina70587 21.02.2011 19:11 #

не могу вполне согласиться: в 16 лет не хватит житейского опыта и мудрости, чтоб понять "Войну и мир" в полной мере. А ведь "литературу надо прожить",и пропустив ее через свою душу, поймешь ее душевность и истинный смысл, который по-моему мнению, для каждого свой

VasilevaAM 21.02.2011 19:31 #

А если посмотреть с той стороны, что в этом возрасте каск раз и нужно наживать житейский опыт, и черпать его именно из таких произведений? а иначе детки так и будут думать, что Улица всему пример и всему в жизни учитель.
Я Островского читала много,ну не совру, если скажу что половину его пъес перечитала. на мой взгляд это хорошие произведения для воспитания уважения к себе у девушек, так непринужденно расказывается, как в жизни бывает, а заодно и экскурс в мужское восприятие бытовых ситуаций. вот только на мой взгляд, этот бы эффект закрепить еще и просмотром фильма "Жестокий романс". Это сильно, заставляет посмотреть на ситуацию еще и с некоторых иных сторон.
А еще у нас парралельно школльной программе в Доме культуры шли фильмы по изучаемым произведениям. то что не -додумал когда читал, или пролистнул - в фильме вдруг по другому осмысливаешь. интересно получалось.

Может для общего обсуждения какое нибудь еще произведение предложите? я тоже хочу в обсуждении участвовать, а мозг сейчас "Живаго" по новой не осилит.

marion 22.02.2011 10:35 #

Аня, я во всем согласна. Действительно, можно же не полностью осмысливать "Войну и мир", а в частностях. Ну хотя бы разобрать историю Наташи с Анатолем: как насчет того, что любовь все оправдывает? И вообще, может, кто-то скажет, что здесь и говорить не о чем: два раза встретились, хотели бежать - не сбежали. Не было ж ничего, а она переживает: жизнь кончена. А как другие думают? Вполне для 16 лет подходяще. Или есть эпизод, о котором обычно мало говорят, а мне он кажется интересным: Денисов отбивает обоз с продовольствием у другого отряда, чтобы накормить своих солдат. Его собираются судить. А как бы вы поступили? Можно и другие места найти.
И насчет Островского согласна - прекрасный автор, прекрасные моральные принципы, и для девушек, и для юношей годится. И очень актуален в любое время.
Также и фильмы. Хороший фильм очень усиливает эффект от книги. А те ребята, которые читать не привыкли, намного лучше воспринимают по фильму, а не по книге. И пусть воспринимают! Да, книга - это совсем другое дело, но для главной цели - воспитания души - подходит и то, и другое.

мамкаМити 08.03.2011 21:35 #


Может для общего обсуждения какое нибудь еще произведение предложите? я тоже хочу в обсуждении участвовать, а мозг сейчас "Живаго" по новой не осилит.


)) Я не одна!)))

marion 23.02.2011 20:48 #

Ну, пока я не прочитала "Доктора Живаго", приведу свой список иностранной литературы. Добавляйте и поправляйте! Даю с пометкой на возраст, когда, по моему мнению, стоит это читать:
В 10-11 лет:
М.Твен, "Приключения Тома Сойера" "Гекльберри Финна", "Принц и нищий"
Ж.Верн "Таинственный остров", "Дети капитана Гранта"
Конан Дойл "Приключения Шерлока Холмса"
(в основном девочкам) Ф.Бернетт "Маленькая принцесса", "Таинственный сад".
В 11-12 лет:
Дюма "Три мушкетера", "Граф Монте-Кристо" (остальное у Дюма, ИМХО, читать вообще не стоит")
Гюго "Отверженные" (выборочно - полностью не осилят. Всю первую часть про епископа Мириэля, историю Фаншетты и Козетты и т.д.)
В. Скотт, "Айвенго"
Диккенс "Приключения Оливера Твиста"
Стивенсок "Остров сокровищ", "Черная стрела"
О.Генри, рассказы.
Дж.Лондон "Белый Клык", "Смок Беллью"
(в основном девочкам): Л.Олкотт "Маленькие женщины", Л.Монтгомери "Аня из Зеленых Мезонинов", Э.Портер "Поллианна".
В 13-14 лет:
Диккенс "Домби и сын", "Дэвид Копперфилд", "Крошка Доррит"
Честертон "Рассказы о пасторе Брауне"
Мольер "Тартюф", "Скупой", "Мещанин во дворянстве"
Теккерей "Ярмарка тщеславия"
Олдридж "Последний дюйм"
А.Кронин "Замок Броуди", "Цитадель"
(опять же в основном девочкам): Ш.Бронте "Джен Эйр", Д.Остен "Гордость и предубеждение".
В 15-16 лет:
Бальзак "Евгения Гранде", "Гобсек" и т.д.
Голсуорси "Сага о Форсайтах"
Хемингуэй "И восходит солнце", "Прощай, оружие" и др.
Ремарк "Три товарища"
Грэм Грин
Т.Манн "Будденброки"
Шекспир "Отелло" ,"Гамлет", "Ромео и Джульетта" (ИМХО - его лучше смотреть, чем читать)
Шиллер "Мария Стюарт", "Дон Карлос", "Коварство и любовь"

А дальше уже кого какой автор зацепит - можно и другие произведения брать, или кого-то в том же стиле. Меня, например, в 16 лет бешено тянуло на литературу 17-18 века, после Мольера и Шиллера перечитала и Корнеля, и Расина, и Лопе де Вега. Понравится Остен и Бронте - значит, дальше можно брать Джордж Эллиот. Но это уже не обязательный минимум образованного человека, а чтение по интересам.

И еще мне интересно: мой список на 80% состоит из англо-американской. Редкое исключение - французы и немцы, итальянцев и испанцев нет вовсе. А как вы считаете? Может, я просто не знаю их авторов? Тогда подсказывайте!

Marina70587 24.02.2011 19:00 #

По возрастам я распределять не берусь, т.к. детишки все разные. Кто-то вон в 12 лет еще по слогам читает) (это мой племяш))) Согласна:
М.Твен, "Приключения Тома Сойера" "Гекльберри Финна", "Принц и нищий"
Ж.Верн "Таинственный остров", "Дети капитана Гранта"
Конан Дойл "Приключения Шерлока Холмса"
(в основном девочкам) Ф.Бернетт "Маленькая принцесса", "Таинственный сад".
Дюма "Три мушкетера", "Граф Монте-Кристо"
Гюго "Отверженные" - не согласна, образованный человек ДОЛЖЕН прочесть полностью!
В. Скотт, "Айвенго"
Диккенс "Приключения Оливера Твиста". Добавлю: "Рождественская песнь в прозе", "Колокола"
Стивенсон "Остров сокровищ", "Черная стрела"
О.Генри, рассказы.
Дж.Лондон "Белый Клык", "Смок Беллью"
(в основном девочкам): Л.Олкотт "Маленькие женщины", Л.Монтгомери "Аня из Зеленых Мезонинов", Э.Портер "Поллианна".
В 13-14 лет:
Диккенс "Домби и сын", "Дэвид Копперфилд", "Крошка Доррит"
Честертон "Рассказы о пасторе Брауне"
Мольер "Тартюф", "Скупой", "Мещанин во дворянстве"
Теккерей "Ярмарка тщеславия"
Олдридж "Последний дюйм"
А.Кронин "Замок Броуди", "Цитадель"
(опять же в основном девочкам): Ш.Бронте "Джен Эйр", Д.Остен "Гордость и предубеждение". Добавлю: Э.Бронте "Грозовой перевал"
В 15-16 лет:
Бальзак "Евгения Гранде", "Гобсек" и т.д. ,("Отец Горио" обязательно и "Шагреневая кожа")
Голсуорси "Сага о Форсайтах"
Хемингуэй "И восходит солнце", "Прощай, оружие" и др.
Ремарк "Три товарища"
Грэм Грин
Т.Манн "Будденброки"
Шекспир "Отелло" ,"Гамлет", "Ромео и Джульетта" Добавлю: "Король Лир" - обязательно и комедии.
Шиллер "Мария Стюарт", "Дон Карлос", "Коварство и любовь"

Еще не понятно, а где:
М.Меттерлинк "Синяя птица"
О.Уайльд "Сказки", "Портрет Дориана Грея"
Гофман
Эдгар По
Байрон
П.Мериме
Стендаль "Красное и черное"
Флобер "Госпожа Бовари"
Киплинг
Г.Ибсен "Кукольный дом"
Мопассан "Милый друг", "Пышка"
Б.Шоу "Пигмалион"
Стихи П.Верлен, А.Рэмбо
Теннеси Уильямс «Стеклянный зверинец»
Гарсиа Маркес «Глаза голубой собаки»
Франц Кафка «Превращение»
Семуэль Беккет «В ожидании Годо»
Стоппард «Аркадия»
Альбер Камю «Посторонний»
Борхерт «Мамаша Кураж и её дети»
Из новейшего я бы ввела: К.Льюиса, Ф.Пулмана и Дж.Роллинг

marion 24.02.2011 19:25 #

Спасибо, я так и знала, что не все вспомню!
Последних, начиная с П.Верлен и до Льюиса, я сама не читала. Кафка... бр-р. Начинала, не осилила. Неужели это должен прочитать каждый образованный человек? Тяжело быть образованным человеком )). А остальных надо почитать.
Вот, еще что вспомнила:
"Фауст" Гете,
Боккаччо "Декамерон", не обязательно все, но хотя бы некоторые новеллы.
Сервантес "Дон Кихот".

мамкаМити 08.03.2011 21:40 #

Кафка... бр-р. Начинала, не осилила.


Кафка - пацифист. Тяжело читать, но сильно написано!

мамкаМити 08.03.2011 21:41 #

"Декамерон" из школы бы убрала) все же...

marion 08.03.2011 23:02 #

"Декамерон" из школы бы убрала) все же...


А "Декамерон" - это не для школы, так же как и "Фауст", "Красное и черное", "Милый друг".
Это для взрослых людей.

мамкаМити 09.03.2011 01:04 #

Тогда согласна!)

Лисска 09.04.2011 00:37 #

в общем Марина меня пристыдила)). НО я не забыла про наш список, и даже файлик завела себе на рабочем столе. не хочу повторяться вы тут довольно большой список привели. я потом что у меня есть не в списке напишу, сходу не нашла:

Сэлинджера "Над пропастью во ржи"
Сервантес "Дон Кихот"
кстати Уэлса считаем фантастом или все же тоже сюда же?

пока вот скопирую из условно современных авторов, что я считаю надо:
Фаулз "Коллекционер" обязательно, остальное по желанию (Мантиссу и Волхва не стоит сюда включать)
Борхес - я бы посоветовала все подряд
Кортасар - рассказы точно надо
Юстейн Гордер "Апельсиновая девушка", "Дочь циркача"
Жильбер Синуэ "Сапфировая скрижаль"
Курт Воннегут "Колыбель для Кошки", да вообще все у него стоит прочесть
Стейнбек "К востоку от Эдема", "О мышах и людях"

но это еще не все! я просто медленно запрягаю)

marion 09.04.2011 09:07 #

Алис, классно! Из твоего списка я тоже далеко не все читала. Уэллс: это зависит от произведения. "Война миров" - фантастика, хотя уже очень-очень устарела. Но есть же у него и другие произведения. Рассказы - не фантастика, "Колеса счастья" - не фантастика.
А вот Воннегут - это да, скорее фантастика. Читала, но не поняла. Сделай доброе дело, напиши о его произведениях в топике про фантастику?
Стейнбек: читала "Гроздья гнева"... убиться и не жить после такой книги! Рекомендовала бы ее всем нытикам, которые восклицают: "Ах, как тяжела судьба России, избранная Богом страна!" Через какие испытания прошла Америка во время Великой Депрессии, из какой ямы вывел их Франклин Рузвельт! Даже представить все это страшно... Честное слово, их 30-е ничем не лучше наших 30-х.

Лисска 09.04.2011 22:26 #

Гроздья гнева мне не понравились, не суди по ним всего автора)). а Воннегута я тоже думала, куда отнести, то нет, не считаю я его фантастикой! фантазии там много, да, но не фантастики, по-моему. Мастер и Маргарита тогда тоже фантастика.

marion 09.04.2011 22:59 #

А что же это такое? Ну расскажи, а?

Лисска 10.04.2011 18:04 #

да наверное ты права, я сама границу не чувствую. вот объясни, почему мы Мастер и Маргариту отнесли к классике тогда? я вчера полезла почитать, к какому жанру относят творчество Воннегута, так вот книжные магазины - к фэнтези, википедия ни к какому жанру его не отнесла, а вот наткнулась на выжимку из диссертации некоего литератора, там тоже о фантастике ни слова, везде только "критический реализм". мне все это кажется метафорой в чистом виде, фантазия как инструмент донести социальные идеи, все его творчество о бедах современного ему вполне РЕАЛЬНОГО общества. Бойня номер пять, или Крестовый поход детей - о бомбардировке Дрездена, фантастика? вот взять Азимова, рассказы о роботах, там понятно почему фантастика - поднимаются вероятные проблемы будущего, а что было бы, если. потому не знаю, хочешь фантастика пусть будет фантастика, но я вот фантастику не люблю (даже Шекли не осилила), а Воннегута даже очень. тоже показатель))

marion 10.04.2011 20:22 #

А я тоже сегодня думала. Кажется, уже есть специальный термин - научная фантастика, science fiction. Чтобы отличить от фэнтези и того, что ты назвала "фантазия как инструмент". Вот взять Шекли - фантастика? Далеко не все. Большинство рассказов ничего не имеет общего с проблемами будущего, например, один из моих любимых "Кое-что задаром". А "Град обреченный" Стругацких, где там фантастика? Фантазия в чистом виде. Стругацких ты тоже не любишь?
"Мастер и Маргарита" я бы назвала мистикой. Но в сущности, какая разница, как называть. Какой бы прием ни использовал автор, все равно он пытается решать проблемы современного общества, или показать, куда эти проблемы могут привести.
У Воннегута я читала только извлечение из "Сирен Титана", в моем сборнике называется "Барабан и антенны". А "Колыбель для кошки" (ты кажется ее рекомендовала) - это о чем?

Лисска 10.04.2011 21:18 #

не буду говорить, о чем, если не читала. если не читала, обязательно прочитай! одна только теория карассов и дюпрассов просто завораживает. Сирены Титана это единственное его произведение, которое я вообще не поняла. Стругацких люблю и тоже не считаю фантастикой. но если уж придумывать термин, то не научная фантастика, а социальная. а Шекли я читала мало, не пошел. Кое-что задаром, говоришь? Прочту. Потом расскажу, как ощущения)

мамкаМити 08.03.2011 21:39 #

"Мамаша Кураж" и "Оливер Твист" - то, над чем неоднократно рыдала в детстве... Вот стоит читать! Особенно, в наше время, когда компы и деньги заслонили бедным детям все небо...

marion 08.03.2011 23:22 #

А я только что обожглась с "Оливером Твистом". Начала читать сыну (11 лет), прочитали где-то до середины, интереса никакого. Оставила в покое. Из приведенного списка мы пока что читали Жюль Верна, Конан Дойля, Стивенсона, Дюма, Джека Лондона, Льюиса "Хроники Нарнии". Это понравилось. А остальное вызывает зевоту. Зато с огромным интересом хватал с 7 лет Булычева, а с прошлого года - Шекли, Лукьяненко, Хайнлайна, Беляева. До чтения Стругацких вроде бы еще не дорос, хотя фильм "Обитаемый остров" смотрел в восторге.
Что поделать - мальчик, с физико-математическим уклоном. Мой брат рос таким же, и уверена, что до сих пор Диккенса он не читал. Стараюсь изо всех сил развивать сферу человеческих отношений, хотя бы на тех книжках, которые он читает. Фантастика, вообще, представляет для этого массу возможностей. Где-то с 70 годов 20 века (ИМХО), она заняла место беллетристики, которая, напротив, пришла в упадок. Зато в фантастике, на примере внеземных цивилизаций и сверхчеловеческих способностей, рассматриваются абсолютно человеческие проблемы, и с такой глубиной, что под стать классике.
А у тебя, Ирин, да и у всех, у кого дети-подростки - что читают?

мамкаМити 09.03.2011 01:15 #


А у тебя, Ирин, да и у всех, у кого дети-подростки - что читают?


Моя Вика, как я уже говорила, любит читать духовные книги. А из светского любит про принцесс))) и энциклопедии всяких удивительных явлений и вещей (к примеру, чудеса света, удивительные животные, красная книга и т.п.), из последнего прочтенного была "Княжна Ниночка Джаваха" Лидии Чарской, "Чучело" Железникова, "Волшебник Изумрудного города" Волкова, "Три толстяка" Олеша, "Козетта" Гюго и "Детство Марселя" Паньоля. Вика читает все вподряд, поэтому я перечислила только те книги, что стоят сейчас на полке, откуда она берет читать на ночь), а так она читает, читает, меняет, покупаем ей часто книги, да и в библиотеки ходит еще). Нам не очень-то радостно: зрение надо беречь(, а читать очень любит.
Насчет фантастики я практически против). Особенно против того, что задают в школе (Хичкок, к примеру...), я против забивания головы моего ребенка подобными выдумками). Но это - строго ИМХО.
Вот надо взять Жюль Верна почитать, это да. Что твой читал?
Марин, ты очень начитана и рассуждения твои логичны и интересны (ну, по крайней мере, мне)), так что сыну твоему не придется скучать над книгой, я думаю).

marion 09.03.2011 10:14 #

Энциклопедии - это да, мой тоже читал с детства. Мне даже кажется, что перебрали мы с энциклопедиями, под их влиянием и сложился такой "фактически-математический" склад ума. Но, честное слово, не виновата - сам просил, хватал, читал.
(Анекдот из жизни: собирается на месяц к бабушке в деревню. Укладывает книги.
- Что ты берешь почитать?
- Вот: Жюль Верна, две книги.
- А для легкого чтения? Жюль Верна ведь не будешь читать постоянно.
Я-то подразумевала что-то вроде "Трое из Простоквашино" или "Карлсона", ему было лет 8-9.
- Да, это тоже взял - "Энциклопедию юного химика", "Энциклопедию самолетов"...)
Хичкока - задают в школе? Ира, а это что? У нас такого не было. Это у которого ужастики? В общем, я не в курсе, но скажу на 100% - это ТОЧНО не фантастика. Фантастика начинается с Булычева, "Приключения Алисы". Мультфильм "Тайна третьей планеты", фильм "Гостья из будущего" вы, наверное, смотрели? Прекрасные, добрые и увлекательные детские приключения. О фантастике могу написать много, это нужно отдельный пост создавать. В детстве я ее не читала, воспитана была на классике. А где-то в 20 лет меня муж приохотил: он, напротив, с 14 лет состоял в местном "Клубе любителей фантастики", покупал еще в те времена, когда эти книжки продавали из-под полы, вырезал рассказы из журналов и переплетал сам, у нас несколько таких самодельных сборников.
Насчет Жюль Верна: советую, начинайте с "Дети капитана Гранта", затем "Таинственный остров". Это лучшие произведения. Потом, если понравится, можно брать "Пятнадцатилетний капитан", "20 000 лье под водой", "5 недель на воздушном шаре". Мы с сыном все это перечитали. Есть у нас и еще несколько книжек, но их я уже не рекомендовала ему читать: это не развивающее чтение, а просто времяпровождение.

мамкаМити 10.03.2011 00:11 #

Да, Мариш))), того самого ужасного Хичкока, которого я попросту брезгую читать), считаю, что все больные фантазии всех больных людей читать не стоит. Тем более, не хочу, чтобы эту дурь "запихивали" в мозг моего ребенка!
Про фантастику рассказываешь ооочень интересно, может, и вправду топик создашь? От меня эта тема далека, и, как я смотрю по тебе, неоправданно.
За список Верна - спасибо! Вика, как ни странно, очень любит "мальчишеские" приключения и всякие опасности в книгах).

мамкаМити 10.03.2011 00:13 #

...вырезал рассказы из журналов и переплетал сам, у нас несколько таких самодельных сборников.


Мне кажется, это очень интересно, когда в семье, наряду с обычными книгами, есть и такие вот, которые папа сделал сам: очень памятно и тепло как-то! Марин, а вы больше покупаете или в библиотеке берете?

marion 09.03.2011 10:27 #

Читала твой комментарий, и в очередной раз думала, что все-таки большая разница существует между мальчиком и девочкой. Девочка вряд ли увлечется "Таинственным островом" и "Путешествиями капитана Гаттераса", северными рассказами Джека Лондона и "Звездными рейнджерами" Хайнлайна. ("Дети капитана Гранта" подойдут гораздо лучше - там участвуют женщины, и даже есть небольшая любовная история, также прекрасно пойдет Майн Рид). Мальчик не будет читать Лидию Чарскую, Фрэнсис Бернетт, Шарлотту Бронте и даже историю Козетты. Ну неинтересно им про страдания бедных сироток, а также про то, кто в кого влюбился и кто на ком женился. А о чем же еще в романах писать?!
И поэтому я довольна, что у меня и мальчик, и девочка. Вечером оба: мама, почитай... Устанавливаем очередность и начинаем. В результате оба слушают разную литературу, на которую самостоятельно внимания бы не обратили. Вот вчера: читаю дочке сказки братьев Гримм: "Беляночка и Розочка", "Король Дроздобород". И Наташе нравится, и Олег слушает с интересом: он это в своем детстве не читал. Так, заодно, послушает и "Маленькую принцессу", и "Таинственный сад", а потом и Диккенса, придет время...

мамкаМити 10.03.2011 00:15 #

Все, описанное тобой, - очень теплое и здоровское семейное времяпровождение. Уверена: твои дети на всю жизнь пронесут эти добрые воспоминания... Я с Викой читаю, только если Митя уже заснул): он сразу лезет на колени и начинает обниматься-целоваться-баловаться))).

Лисска 10.04.2011 18:06 #

обожала Таинственный остров и все о чем ты пишешь. была девочкой!)

marion 10.04.2011 20:24 #

Так и я тоже! Только я считала себя ненормальной девочкой, никто из моих подруг этого не читал. Привет тебе, ненормальная подруга!)))

Лисска 11.04.2011 10:23 #

привет-привет)). а я просто не знала, что читают другие девочки.

Лили-Я 06.07.2011 13:57 #

marion, огромное Вам спасибо! все записала и распечатаю себе! сначала сама прочту (за искл - острова сокровищ и подобного ).
а до 10 что- бы посоветовали? я может не в тему, но я совсем 0 в этой теме
в 5лет Маленький принц знаю подойдет. А вот еще что можно с 4-5лет?
сыну будет 3, но ему не понравился ни Буратино, ни особенно Чиполлино. Карлсона и подобное даже боюсь предлагать!

marion 09.07.2011 00:56 #

Лиля, а по-моему, в 5 лет Маленький принц слишком рано.
Моей дочке как раз 4,5 года. В 3 года мы читали Чуковского, Михалкова, Маршака, стихи Барто, Александровой, Благининой, Заходера, Берестова. Она вообще стихи очень любит. В этом же возрасте прекрасно идут рассказики про Смешариков, остались эти книжечки еще от старшего. Еще прекрасные рассказы Сутеева и Пляцковского.
С 4 лет присоединяются волшебные сказки. И наши, про царевну-лягушку и Ивана-царевича с серым волком, и братья Гримм, и все прочие. У нас, понятно, любимые про Белоснежку, Золушку, Красавицу и чудовище и проч. Арабские сказки про Аладдина и Али-Бабу. Сказки дядющки Римуса - про Братца Кролика и Братца Лиса. Сказки Андерсена - Гадкий утенок, Дюймовочка, Дикие лебеди. Снежная королева - прекрасно (как и "Щелкунчик"), но слишком длинно, а сказки "с продолжением" читать еще рано, нужно все "уместить" за один вечер. Читали и сказки Пушкина. Много ли поняла, не знаю, но стихи нравятся).
Еще можно уже читать короткие рассказы Осеевой, Носова, Катаева "Дудочка и кувшинчик".
Пытаюсь вспомнить, что читали с сыном... вроде бы все то же самое, плюс познавательные книжки, энциклопедии. Про принцесс, правда, ему не читала. И вот результат: читаю дочке "Дикие лебеди", она слушает-слушает и в слезы: "Почемуууу мачеха выгнала принцев из дома? Почему она такая злая?" Сын 12 лет, отложив фантастический боевик, свешивается с верхней кровати: "Наташка, да замолчи ты, дай послушать... мама, ну что там дальше?"))
А с 6 лет уже можно Буратино, Винни-Пуха, Чиполлино, Карлсона, Волшебника Изумрудного города, Мэри Поппинс и всю остальную прелесть. Вот как-то так у нас было).

Лили-Я 09.07.2011 12:57 #

ой, спасибо! с продолжением сказки заметила, что не очень идут - приходится постоянно возвращаться к прочитанному и вспоминать события прежде чем продолжить. про Принца прочла на одном из форумов - совет родителей. Пушкина ка-то не интересно ему пока, хотя и стихи тоже любит и Чуковского почти всего наизусть знает. может не дорос еще? я очень любила Пушкина в детстве, но не помню сколько мне тогда было, 4или5. а вот Гримм не думала даже пробовать сейчас. попробую обязательно! очень их любила в детстве! Вот читаю и думаю, ведь почти все, что Вы перечисляете мне читали маленькой, почему не смогли привить любовь к чтению в подростковом возрасте?! наверное так же терялись в неизвестности! спасибо большое за ответ! очень ценно для меня!

marion 09.07.2011 22:00 #

Пожалуйста! Всегда с удовольствием. А еще мы здесь обсуждали тему детских книжек, может, что-то еще подберете, что я не назвала:
http://mama.ru/post/327549

мама-четверых 10.03.2011 00:44 #

Я люблю классику, в школьные годы очень много читала, зато сын ну просто ненавидит, он когда учился заявил мне (((хорошо, что Пушкина на дуэли убили, а то бы он еще больше понаписал, а нам учи, страдай)))) Вот что ты будешь делать. Сейчас молодежь вообще не очень к чтению стремится, за редким исключением, так же как и классическая музыка, чтение классики вызывает у них зевоту. Дочка отличница, но дальше школьной программы ни-ни. В школьной программе зачастую подобраны не самые лучшие произведения того или иного автора. Почитав которые, дети получают негативное отношение к данному писателю.

мамкаМити 10.03.2011 01:11 #

В школьной программе зачастую подобраны не самые лучшие произведения того или иного автора. Почитав которые, дети получают негативное отношение к данному писателю.


Совершенно верно подмечено! У меня со школы сложилось чувство, что Ахматова и Цветаева - это женская, "куртуазная" поэзия! А вот почему не давали "Реквиема", который, я считаю, одно из самых лучших творений Анны Андреевны?! А куда дели антифашистские ее стихотворения?.. Тоже и с Цветаевой. Чего только стоит:
А Бог с вами!
Будьте овцами!
Ходите стадами, стаями
Без меты, без мысли собственной
Вслед Гитлеру или Сталину
Являйте из тел распластанных
Звезду или свасты крюки.
А нам долбили: "Звенела музыка в саду..."

мамкаМити 10.03.2011 01:13 #

Юля, а ты в чем видишь причину того, что наши дети не любят классики? И что любит читать твоя дочка вообще? Я думаю, все это сопряжено еще и с жуткой нагрузкой школьной программы(. Моя Вика в 4 классе делает столько домашних заданий, что мы всей семьей еле управляемся к 23:00(((, куда уж тут читать?..

marion 10.03.2011 10:04 #

У нас в школе вообще не было ни Ахматовой, ни Цветаевой... А то, что в школьной программе - 50 на 50. Ну, например, у Пушкина в программе была "Капитанская дочка", и это полностью правильно. Все, кого я знаю, ее прочитали, всем нравилось. А вот "Евгения Онегина" нечего было давать в 13 лет, рано еще. Грибоедов "Горе от ума" - прекрасное произведение для школьников, только нужно правильно рассказывать. Толстой - лучше бы предложили прочитать "Анну Каренину", а "Войну и мир" дали выборочно. Тургенев - "Отцы и дети" вообще ни к чему, а "Накануне" - очень подходяще, и еще бы познакомили с "Дворянским гнездом". Ну и т.д.

Marina70587 19.03.2011 12:46 #

я считаю, это не произведения "не самые лучшие", а просто подают их неправильно, не вовремя и все такое. Мне кажется, умелый педагог любым произведением может заинтересовать, найдет в нем что-то такое ,что зацепит детей, заставит прочитать.

мама-четверых 10.03.2011 01:50 #

Да, дети перегружены и не только школьными уроками, но и информацией вообще.
По телевизору по 40-60 каналов, игровые приставки, социальные сети (((В Контакте))) Убивают кучу времени и перегружают ненужной информацией. Только глянте, сколько времени они там проводят. Все эти дебильные сериальчики типа "Папины дочки", мои просто подсели, пришлось меры принимать. Я думаю (( с ужасом)), может времена книг прошли? Хорошо бы снимали хорошие, новые фильмы по классическим произведениям. Хотя кому это надо????

marion 10.03.2011 10:11 #

Совершенно согласна, что перегрузка дебильной информацией - и самое плохое, что и взрослые ею перегружены. Убеждена, что в семье все идет от родителей. Родители смотрят сериалы или торчат в Интернете - можете не сомневаться, что и дети там же будут. А разумные родители, как Юля, принимают меры. Я не категоричная родительница, позволяю сыну и в компьютерные игры поиграть, и книги пустые почитать (например, у нас уже 20 книг серии "Коты-воители" - ну что ж, бред, но нравится человеку... даже сайт нашел по этой книге, принимает участие).
Просто нужно ограничивать по времени и расставлять акценты - это чтение (занятие) дельное, а это пустое.

мама-четверых 10.03.2011 01:55 #

Старшая читает то, что надо по школьной программе и энциклопедическую литературу (биология, медицина), Аринка читает взахлеб о животных, и справочную литературу (птицеводство)).Она у нас будующий ветеринар и куриц разводит декоративных, просто помешана на этом. Много времени занимает спорт.

marion 10.03.2011 10:24 #

И вот что еще я заметила:
Кто из вас будет возражать, если ребенок возьмет почитать Конан Дойля, Майн Рида, Стивенсона, Дюма? Думаю, что никто. А в конце 19 века такую литературу детям запрещали. Считали, что это пустое чтение, только голову забивает. Дети втихаря менялись книжками, читали под партой...
Возьмите еще на век раньше. Что читать детям? Библию... И жития святых, у католиков и православных. Все остальное - бред, и от лукавого. Первые приключенческие романы - это "Робинзон Крузо", а чуть позднее Вальтер Скотт. Сейчас это уже воспринимается с трудом, язык тяжелый, а тогда шло как "экшн"!
В мое время (80-е годы) по телевизору смотреть было нечего. Если в программе появлялся хороший мультфильм или детский фильм, мы его ждали за неделю! Поэтому мы и читали, все, что было дома, и все, что ложилось на душу. А сейчас - да, столько возможностей для пустого развлечения... А человек, и ребенок в первую очередь, всегда пойдет по пути наименьшего сопротивления: там, где можно не напрягаясь получить кучу положительных эмоций.

Лили-Я 06.07.2011 13:17 #

я считаю, что программа спешит! я вот только после школы созрела для классики. или нам не те произведения дают или я такая отсталая...
одноклассник мужа 3раза Войну и Мир прочел. а я думаю, что ни когда не возьмусь за нее - как вспомню в школе нудные уроки...это тоже немаловажно!
подруга моя читала днями и ночами, но ни "Войну..", ни др классику терпеть не могла в школе. не знаю как сейчас. а у меня наоборот тяга какая-то появилась! вот в декрете наверстываю! сыну обязательно, хоть сама вслух, буду читать все! захочет потом перечитает, главное, чтоб знал что это такое!
а почему не читает молодежь? - у меня ни кто не читал! от куда мне любить это?! вот думаю как сына растить - даже не знаю, что подростки читают. пока мал еще понятно - Чуковский, Барто, Маршак, Михалков, Пушкин и т.д. а потом что делать? самой перечитывать?

Лили-Я 06.07.2011 14:20 #

спасибо всем большое за тему и списки! уже как-то спокойнее стало за образованность своего сына. надеюсь и я с ним "подрасту"
вот еще бы хоть намеки что с 4-5 можно давать ребенку. а то он у нас любит читать, а я уже не знаю что читать! вчера про собачку соню купила книгу. думаю может Винни-пуха попробовать? в растерянности...помогите!

Для того, чтобы оставить комментарий, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь .

Прямой эфир