Вера Рыклина

Защита ребенка от матери

В Ханты-Мансийске осудили женщину, которая по религиозным соображениям отказалась делать переливание крови собственному ребенку, в результате чего тот умер. Я не хочу обсуждать взгляды и поступки этой женщины, мне интересно спросить тех, кто считает, что ребенку всегда лучше с матерью и законы, которые бы защищали ребенка от родительницы, не нужны: что, действительно, не нужны?
Да, суд присудил женщине штраф: 5000 руб.
Подробности тут: http://mama.ru/static/view/id/1440

Ответить72 комментария
В избранное
Комментарии (72):
Для того, чтобы оставить комментарий, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь .
Зебра80 02.02.2011 18:10 #

А что, есть такие, кто так считает???
Я бы мам, доведших ребенка до смерти, судила как за убийство. С отягчающими обстоятельствами.
И никакие религиозные мотивы не могут этого оправдать.

ilynx 02.02.2011 20:35 #

Согласна полностью! Только так можно будет побороть такое отношение к детям!

Ирискин 02.02.2011 18:58 #

законы нужны, да у нас они и есть, только они не исполняются - проблема у нас стоит в исполнительной власти...
да и суды у нас в основном куплены и судья может принять или не принять во внимание какие то доказательства на основании внутренних убеждений....

Катя Пчёлкина 02.02.2011 21:48 #

Таких дел уже несколько было громких, можно подборочку делать.... Был давно такой сериал "Вавилон", и там была одна серия на эту тему. Очень в душу западает. Попробую найти.
Я не знаю, что там именно происходит с этими людьми, сектанты они или нет. Но когда я читаю, как благотворительный фонд собирает деньги на 6! операцию на сердце годовалому ребенку... Я не знаю, честно.
Может, мы слишком верим в медицину? И слишком мало во что-то еще?

Вера Рыклина 02.02.2011 22:46 #
Колумнист Mama.ru

Кать, я не об этом. Мне интересно, где граница прав матери.

алёнка еленка 03.02.2011 22:03 #

Граница прав матери заканчивается там, где она не позволяет своему ребёнку жить дальше. Бог дал, Бог взял, и не матери это решать, даже если она сектантка, под суд её.

Катя Пчёлкина 04.02.2011 19:08 #

Не матери, а врачам?

миска 02.02.2011 22:27 #

Здесь грань двух свобод: этичность по отношению к жизни ребёнка и этичность по отношению к вере этой женщины.
Но мой ответ не такой однозначный -я не знаю.

Вера Рыклина 02.02.2011 22:45 #
Колумнист Mama.ru

"Этичность по отношению к жизни" - звучит странно, согласитесь.
Вопрос не в религиозных взглядах. Причины, по которым она это сделала, неважны. Важно вот что: мать сознательно отказалась от медицинской помощи и ребенок умер.
Где границы прав матери? И что это вообще такое "права матери".

Катя Пчёлкина 02.02.2011 22:58 #

Сейчас, по факту. Граница прав матери ограничена законом: религиозные убеждения туда, естественно, не входят. Просто ты спрашиваешь, где эта граница, исходя из парадигмы: смерть - зло, жизнь - благо.

миска 03.02.2011 12:34 #

Да, это звучит очень странно, согласна. Особенно, когда такие споры про этичность могут приводить к смерти не только одного ребёнка... жуть.

девушка, читайте внимательно: "...отказ от ПЕРЕЛИВАНИЯ КРОВИ...", а не отказ от лечения. Кто же виномат, что пост-советские врачи не умеют лечить современными методами.

ilynx 03.02.2011 17:04 #

А если именно это самое переливание крови жизненно необходимо, и не всегда для так называемых "пост-советских" врачей доступны эти современные методы лечения, то почему же МАТЬ имеет такое право, как отказ от переливания крови, который привел к смерти ребенка?
Давайте сейчас начнем винить всех подряд врачей, которые абсолютно не враги нам, а спасающие нашу жизнь люди, зачастую либо за мизерную зарплату, либо вообще бесплатно, а фанатичных мамаш считать правыми.
Подумаешь, отказалась от переливания крови.. У нее же убеждения, и не какие-нибудь, а типа религиозные.. Это ж врачи безграмотные и некомпетентные, потому что не смогли придумать в данной ситуации другой, современный метод лечения..
Так по-вашему?

алёнка еленка 03.02.2011 22:14 #

Права матери, это право любви, а это значит терпение, прощение, служение, а она как раз не исполнила свои права, позволив ребёнку умереть. Вот её граница, но Бог ей судья, наверняка она сама уже вынесла себе приговор, который обжалованию не подлежит, бедняжка.

алёнка еленка 03.02.2011 22:11 #

Не вижу здесь никаких граней, кроме одной, фанатичное отношение матери не пойми к чему, и вера тут не при чём. Пусть Библию почитает, всё мне позволительнго, но не всё полезно, Ап. Павел. Что ей тут запрещено, кроме пользы. Запрещено убить ребёнка, однозначно!!! А раз она так решила, в дурку её, и вера тут не при чём.

Катина 03.02.2011 10:21 #

У вас, видимо нет своих детей или вас в детстве мама обижала, что вы хотите ограничить права матери? Это, конечно вопиющий случай, НО он должен идти по статье УК РФ. И не надо пожалуйста путать нормальных любящих матерей и религиозных фанатичек.

Вера Рыклина 03.02.2011 10:41 #
Колумнист Mama.ru

Давайте, во-первых, не переходить не личности, а во-вторых, говорить по существу. Я сразу оговорилась, что религиозные взгляды матери меня мало интересуют в данном случае. Но даже если пользоваться вашей терминологией: где грань между "нормальной любящей матерью" и фанатичкой (какой угодно). Слишком субъективные понятия. Что для одного - нормальная, для другого - фанатичка.

Катина 03.02.2011 11:36 #

Я на личности не перехожу, а имею ввиду вот что: если у нас введут ювенальную юстицию, то она не будет разбирать кто прав, кто виноват, а всех под одну гребенку причешет. И не пишите мне в ответе "а при чем тут ЮЮ?". Вот за такие примеры вцепятся и всё, прощай семья.

Зебра80 03.02.2011 11:10 #

Катина, речь идёт не о лишении прав, а об их ограничении. Нормальная мать просто не подойдёт к той границе, где ее права ограничиваются: она сама не станет морить ребенка голодом, калечить или лишать жизненно важного лечения.
Будем исходить из реальности: к сожалению и ужасу, матери есть не только нормальные, но и бессердечные, и сумасшедшие, и просто нелюди. Те самые вопиющие случаи. И ДОЛЖНЫ БЫТЬ законы, которые бы этих тварей сдерживали.

Вот описанный выше пример: у мам есть право отказа от лечения. При этом предполагается, что все мамы нормальные и не станут подвергать опасности жизнь своего ребенка. Но вот встретилась религиозная фанатичка, для которой собственные убеждения дороже, чем жизнь человека. И НЕ ОКАЗАЛОСЬ юридических механизмов, которые позволили бы послать её куда подальше и спасти ребенка.

Вы считаете, что раз такие случаи редки, то и законы соответствующие необязательны?!

Катина 03.02.2011 11:40 #

Я так не считаю, вы на основе каких таких моих слов, сделали этот эээ "вывод"? Я считаю, что надо было бить в колокола, когда сия маман отказалась от переливания крови, когда ребенка еще можно было спасти. А сейчас мы как обычно, помашем коготками после потасовки и к другим темам перейдем. Всё это пустое сотрясание воздуха. Надо быстро реагировать, когда еще можно что-то сделать, а не рассуждать сейчас про ограничение прав матерей.

ilynx 03.02.2011 14:55 #

Но наши рассуждения сейчас могут повлиять на то, что "бить в колокола" будут, когда такая же мать, будет отказываться от того же переливания крови для ребенка. А если вообще тихо сидеть и молчать, то этот беспредел был и будет продолжаться.

ilynx 03.02.2011 11:12 #

Когда речь идет о жизни ребенка, а мать из-за каких-то там только ей известных причин не дает врачу спасти эту жизнь, то какие тут могут быть у нее права? Лишать нужно таких матерей всяких прав! Кто она такая? Господь Бог? что ставит свои убеждения выше жизни собственного ребенка и дает ему просто умирать? Какая она мать после этого?

миска 03.02.2011 12:30 #

Так дело в том, что она верит как раз в наоборот.... лишение ребёнка от проводимого лечения в её представлении спасает ребёнка в будущем. Её мысли - рискнуть земной жизнью ради загробной, как-то так....
Но я никого не оправдываю, сложная ситуация на самом деле.
Её "ноги" растут от нас, простых смертных, когда мы подписываем согласие на любое лечение и обследование наших детей - даже рентген-снимки. Как вы это отмените или какой меркой будете мерить?
А в медицине - не в математике, точности нет никогда. Один случай - угроза жизни, а второй такой же - нет.

ilynx 03.02.2011 14:49 #

Но в данном случае речь шла о банальном переливании крови, которое было жизненно необходимо ребенку, а мать не дала согласие из-за своих религиозных убеждений, которые ей внушили в секте.
Жизнь-это самое ценное что у нас есть и ею нужно дорожить. А такие вот секты, которые проповедуют убеждения, способные причинить вред жизни и здоровью нужно закрывать к черту! А то скоро докатимся до того, что с пониманием начнем относится к шахидкам, потому что они тоже действуют исходя из религиозных убеждений.

мамкаМити 03.02.2011 16:51 #

А такие вот секты, которые проповедуют убеждения, способные причинить вред жизни и здоровью нужно закрывать к черту! А то скоро докатимся до того, что с пониманием начнем относится к шахидкам, потому что они тоже действуют исходя из религиозных убеждений.


А это у нас "толерантность" называется теперь и внедряется, точно по плану Даллеса, как нечто ужасно умное и доброе. Забыли только вот префикс "псевдо-" к этим понятия подставить...
Конечно, я и сама верующая (РПЦ (МП), но надо разграничивать понятия вера и сектантство, тем более, "Иеговы" наша правовая государственная система отнесла к понятию "тоталитарные секты"! Господь говорит нам "Не убий!", и многие святые нашей Церкви были сами врачами (хирург Лука Войно-Ясенецкий, к примеру)! Святая Матронушка говорила, что все создание Божие: и лекарства, в том числе, а тело - это домик души, и мы обязаны его сохранять. Да, первое дело для православной матери - молитва, хотя бы краткая, святая вода, икона, приложенная к ребенку во имя его выздоровления, чтобы Господь подал помощи, чтобы послал нужного врача, чтобы этот врач сумел вылечить, а не навредить (т.е. просим у Бога силы, разумения для врача) но после мы все равно, в тяжелых случаях, должны оказать ребенку всю возможную медицинскую помощь! Одно не исключает другого. Настоящая верующая мать всегда будет стоять только за ЖИЗНЬ ребенка. Спаси всех детей Господь от таких заболеваний!

Гражданин, а Вы что- специалист и уверены, что переливание крови - это единственный способ лечения?

ilynx 03.02.2011 17:09 #

Гражданин, а Вы что- специалист и уверены, что переливание крови - это единственный способ лечения?



А вы состоите в секте Служители Иеговы, что считаете что врач обязан из кожи вон лезть и искать альтернативные методы лечения, но не в коем случае не сделать это самое переливание крови?

миска 03.02.2011 22:43 #

Есть ещё переливание плазмы крови. Про плазму в Библии нет запретов, но это неважно в данной теме.
Вопрос больше не к тому как лечить, а что бывает, когда мама (а она не профессионал, как правило) вмешивается в процесс лечения. Вопрос этический и нерешенный в медицине. Поэтому, люди прибегают к помощи юристов в данной ситуации и пишут за себя и за ребёнка отказы...
А обсуждать чья мерка вернее: юристов, врачей или духовных настоятелей - дело бесконечное. Каждый пользуется той, которая ему выгодна или больше нравится. Вам нравится одна, а мне, например все три не нравятся.

ЛарисаФ 04.02.2011 05:57 #

Про периливание крови в библии вообще ничего не сказанно!

мамкаМити 03.02.2011 16:55 #

...мы подписываем согласие на любое лечение и обследование наших детей - даже рентген-снимки...
А в медицине - не в математике, точности нет никогда. Один случай - угроза жизни, а второй такой же - нет.


Надя, соглашусь. К нашему ужасу, мы порой хотим сделать лучше, а получается "как всегда"... идя на операции, чтобы спасти жизнь ребенку, есть те, кто получает осложнения от, казалось бы, простой операции, типа заражения крови или летального исхода... получается, что типа если бы мы не подписали, ребенок был бы жив... Вот это ужасно. Нужно всегда молиться за врачей, молиться за больного, когда тот в операционной или в реанимации, чтобы поддержать их, чтобы, не имея возможности физически быть с ними, быть с ними во все время духовно. Это тоже многого стоит. Дай нам всем Господь не встретиться с такими ситуациями!

миска 03.02.2011 22:46 #


Дай нам всем Господь не встретиться с такими ситуациями!


Это самые мудрые слова тут.

ЛарисаФ 04.02.2011 06:01 #

Очень хорошо сказанно, соглашаюсь полностью. Ещё бы мудрости каждой из нас действовать правильно если всё таки прийдётся столкнуться с подобными трудностями

Cофьюшка 03.02.2011 15:49 #

Я в шоке от прочитанного, первый раз слышу о том что Свидетели иеговы, так поступали, я знаю многих из них, и никогда таких диких случаев не было, куда наше общество катится, как можно трактовать святое писание и понимать его так ужасно, ведь главная заповедь- не навреди ...... да таких матерей сразу надо лишать всяких прав в такие моменты и врачи должны сами принимать решение, а не ждать, что эти сумашедшие надумают.... У меня сноха\ жена дв брата тоже верующая\ помню как Марк заболел \ ему годик был\ и она говорила, всё в руках божьих..... я тогда так возмутилась- в больницу надо малыша , а ты что болтаешь то? что ты за мать то такая, я в таком возмущении была \ мне тогда чуть больше 20 было\ что брат молча взял сына и в больницу отвёз а та даже слова не сказала, только пыталась что то возразить, но бабушка и мама так посмотрели на неё, что она замолчала и в комнату ушла, после приехал Виктор и сказал , что Марк в больнице и всё обошлось.... я тихо подошла и сказала- дети это святое, может твоя жена и верующий человек, но лишать своё дитя помощи это преступление, и ты обязан повлиять на неё, надеюсь больше такого не повторится, он успокоил меня и сказал что всё хорошо будет

Умирают от некомпетентности врачей, а не от отказа от крови.

ilynx 03.02.2011 16:42 #

Да что вы говорите! В этом случае по вашему ребенок умер от некомпетентности врачей, а не от прав сумасшедшей мамаши?

Роман Анатольевич, в ваших рассуждениях прослеживается бред не совсем адекватного человека - серьезно!!! Если вы мега компетентный врач, если вы знаете альтернативы всему лечению в мире..дайте ваши координаты,как минимум весь сайт мамочек направится к вам на лечение... ВЫ ГЕРОЙ!!!
Я считаю, что во первых врачи в любом случае должны были провести операцию -они давали клятву Гиппократа и должны были спасти этого ребенка - в Штатах насколько мне знается,если родители тупят,врачи сами принимают юридически и медицински верное решение.! И никакой суд,если они спасают суд их ни в чем не обвинят!!! А во вторых таких матерей нужно лишать и прав на ребенка и прав на рождение еще детей!((((

АВСк 03.02.2011 19:13 #

Вик, я постеснялась так написать, а ты молодец =)

АВСк 03.02.2011 18:45 #

Здесь вопрос на мой взгляд должен ставится иначе: что это за понятие такое "разрешенная секта"???? Все секты - ЗЛО!!! Есть официальные религии - а всё остальное - гнать в шею. Так что лично я рассматриваю ситуацию с такой точки зрения: мать не разрешила переливать кровь ребёнку, потому что дура.
Тут действительно должна идти речь о лишении родительских прав родителей, которые не желают лечить ребёнка!

мамкаМити 03.02.2011 18:59 #

Здесь вопрос на мой взгляд должен ставится иначе: что это за понятие такое "разрешенная секта"???? Все секты - ЗЛО!!! Есть официальные религии - а всё остальное - гнать в шею.


+100! Пока мы не дошли до "толерантно-узаконенных" сатанистов (ну, тож же "верование")!

Зебра80 03.02.2011 19:01 #

Что такое официальная религия? и чем она лучше сект?Есть разные религии, есть разные секты, нельзя делить их строго на белые-чёрные.
И мать загубила своего ребенка, не потому что она сектантка, а потому что дура, как Вы и сказали.

АВСк 03.02.2011 19:11 #

Тут фенька в том, что она стала дурой, так как вступила в секту.
Хотя скорее так: дура, вступила в секту, и окончательно съехала.
Грубо, но правда.
Всем официальнЫЕ религИИ лучше сект. Прежде всего тем, что людей на смерть не обрекают.

мамкаМити 03.02.2011 23:22 #


Все официальнЫЕ религИИ лучше сект. Прежде всего тем, что людей на смерть не обрекают.


Коротко и ясно, ИМХО.

Я думаю надо действительно ввести ограничения на мнения родителей не компетентных в медицине и в вопросах экстренной хирургической помощи детям! Я представила себя - ведь если я своего ребгка привожу в больницу сильно больного - я уже в панике...здравого смысла у меня уже кот наплакал,я боюсь всего, боюсь лишних уколов,боюсь недостаточных уколов, боюсь действий и боюсь противодействий,я не компетентна в вопросе ЧТО спасет моего ребенка, поэтому в этих случаях,если речь идет о жизни пациенты,врачи не должны спрашивать разрешения у родителей! Разрешение стоит спрашивать только в тех случаях когда вопрос стоит так- Ребенок может не перенести операцию -летальный исход, или перенести -но мы не знаем каковы последствия. Это вариации операций у онкобольных, и операций на мозг и сердце! Самой все это страшно писать и думать об этом! Но,девочки, мы наверно должны обезопасить собственных детей от самих себя!!! Практика показывает, что не все что мы желаем детям им действительно помогает((((

Катя Пчёлкина 04.02.2011 02:20 #

Тут такое бурное обсуждение, что «не могу молчать». У меня вопрос, к девушкам, клянущем маму-садистку. А вы готовы утверждать, что жизнь ВСЕГДА лучше смерти. Ведь, из этой новости даже не понятно ни какой диагноз поставили ребенку, ни почему было необходимо переливание. Почему он заболел. Вообще ничего не понятно. Почему врачи не пошли против воли матери? Да потому что никто никогда не может дать 100% гарантии, что после такой-то процедуры будет все хорошо. Так же никто не может сказать 100%, что если бы ему сделали это переливание, он выжил бы. Суд признал, что так оно и было бы, на основании чего? Экспертного вывода врачей. А врачи они всегда на этой самой стороне. На стороне медицины – спасать до последнего. Вопреки всему и всегда. И в этом смысле, врачи тоже сектанты и фанатики. Они фанаты науки. Они верят только в нее. Все остальное для них – ересь.
Кому хуже всех в этой ситуации? Ребенку? Для верующих – он ангел, для неверующих – его просто нет. Врачам? Суду? Нам с вами? Да, нет же. Тяжелее всех матери. Правда? Независимо, оттого сумасшедшая фанатичка она или нет. Больше всех на свете она наказала себе саму. Если она виновата, то виновата больше всего перед собой и своим ребенком. И какой после этого нафиг суд, пять тысяч штрафу, комменты тут осуждающие… Абсурд какой-то.

АВСк 04.02.2011 10:34 #

Кать, у тебя всегда очень интересные мысли, задумалась я...
Но вот в чём фишка: ребёнок болен - необходимо переливание крови - мать отказалась. То есть не шла речь о сложнейшей операции, пока только о переливании. И уже на этой стадии обрубить все попытки лечения было уж слишком категорично.
И еще - то что она ненормальная - неоспоримо ДЛЯ МЕНЯ, так как она состоит в этой секте, соответственно я её буду считать виноватой заведомо, так как действия и решения таких людей неадекватны заведомо. Резко, но ИМХО

Катя Пчёлкина 04.02.2011 13:00 #

Тут какое-то явное противоречие: либо она виновата, либо ненормальная. Как бы третьего не дано. Но это уже ненужная софистика...

мамкаМити 04.02.2011 15:40 #

Больше всех на свете она наказала себе саму. Если она виновата, то виновата больше всего перед собой и своим ребенком. И какой после этого нафиг суд, пять тысяч штрафу, комменты тут осуждающие… Абсурд какой-то.


+100!

Публикуемые комментарии к этой статье - это отрицательные эмоции к Свидетелям. Только несколько человек осмелились задать вслух вопрос: почему так получилось? Я считаю дальнейшие обсуждения - это нагнетание обстановки.
А вопрос по существу (насчет переливания крови) лучше адресовать специалистам.
Кто желает понять для себя насчет переливания крови, изучайте:

Профессор юридического факультета Бостонского колледжа Чарлз Барон в одном труде писал, что благодаря сотрудничеству с Комитетами по связи с больницами, организованными Свидетелями Иеговы, «не только Свидетелям, но и другим пациентам вряд ли сегодня сделают неоправданное переливание крови»


"Утверждение о том, что есть такие ситуации, когда лишь переливание крови может дать человеку шанс на спасение жизни, как минимум спорно и не подтверждается данными доказательной медицины…"
(Виталий Слепушкин, заведующий кафедрой анестезиологии и реаниматологии
Северо-Осетинской государственной медицинской академии,
доктор медицинских наук, профессор,
заслуженный деятель науки РФ)

Андрей Воробьев, академик РАН и РАМН, директор Гематологическо го научного центра РАМН и, можно сказать, патриарх российской гематологии отметил на одной из многочисленных конференций по бескровным методам лечения, что он не может назвать ни одного случая, когда больной умер от не переливания крови, но может назвать целый ряд случаев, когда больной умер после переливания крови".

http://www.jw-russia.org/osi/article01.htm#alternatives

АВСк 04.02.2011 15:06 #

И снова мнение что все врачи хотят нам только зла, и есть некий заговор против простых больных людей.
Как вы живёте-то с врагами кругом? =)))

мамкаМити 04.02.2011 15:41 #

Вы все-таки сектант!(((

Да елки палки!!! Речь не идет о том что можно все вылечить переливанием крови и мы это отстаиваем!!!!!!! А что есть случаи экстренного вмешательства в организм подразумевающие переливание крови....а вы как тот баран, упертый в новые ворота. Вы опять же не говорите о том какую они должны были предложить альтернативу,а только бросаете очередные абстрактные чужие фразы!!! У нас есть факт-ребенок умер от отказа матерью попытаться хоть как то его спасти!!!! А мы продолжаем ждать ваши координаты, "МАЭСТРО"!

миска 04.02.2011 21:27 #

Да, вопрос и правда не в крови этой несчастной, а в правах мамы на выбор лечения и кто несёт за этот выбор ответственность. Тут вообще Свидетели Иеговы не главный "камень преткновения"...
Мы, все кто мамы, за это переживаем не зависимо от нашей веры и убеждений, т.к. я уже писала, что детей лечим и прививаем гораздо чаще, чем делаем им переливание крови, плазмы, кровезаменяющих (список бесконечен).....

мамкаМити 04.02.2011 21:32 #


Мы, все кто мамы, за это переживаем не зависимо от нашей веры и убеждений.....


Именно так.

мамкаМити 04.02.2011 21:31 #

А мы продолжаем ждать ваши координаты, "МАЭСТРО"!


))))))) По ходу дела, секта Свидетели Иеговы(

миска 04.02.2011 21:37 #

да, мне кажется не будет Роман Анатольевич спорить, обычно им хватает мудрости не вести жаркие и бесконечные споры, особенно, когда сыплются только обвинения.

ilynx 05.02.2011 14:59 #

Да плевать к какой секте относится эта мамаша, Свидетели Иеговы или Сатанисты... И не важно то что она отказалась от именно переливания крови... да хоть от таблетки аспирина... но это было жизненно необходимо
Вы не понимаете
Проблема в том что женщина из-за убеждений внушенных ей в секте не дала согласие на необходимые для жизни ребенка процедуры.
А вы тут непонятно что втюхать собрались, то ли нетрадиционную супер современную медицину, то ли склонить всех к вступлению в секту...
Мыслите и высказывайтесь по существу

миска 04.02.2011 21:49 #

Вот я обыватель, не юрист, не гематолог-профессор и как автор блога просит не смотрю на религиозные взгляды этой мамы. Отвлечённо, от "межрассовых споров" смотрю на ситуацию. И меня коробит сама ситуация "защитить ребёнка от мамы". В этом вопросе что-то нечеловеческое.

мамкаМити 05.02.2011 03:42 #

И меня коробит сама ситуация "защитить ребёнка от мамы". В этом вопросе что-то нечеловеческое.


+100.

ilynx 05.02.2011 15:40 #

А меня больше коробит то, что есть на свете нечеловеческие мамаши.
Недавно смотрела по НТВ, там рассказывалось как в неблагополучной семье мать убила годовалую дочь топором из-за того что та капризничала и мешала мамаше с папашей бухать...
И по сути дела, какая разница, мать сектантка не дала врачам спасти жизнь ребенка из-за фанатичных убеждений или мать алкоголичка убившая ребенка из-за пристрастия к алкоголю...
Детей-то не вернешь... А надо придумать какой-то механизм, который защитил бы этих беззащитных детей..

миска 06.02.2011 01:16 #

Всё верно, но кто возьмёт на себя роль Господа Бога? Ведь когда пришло время и случилось это страшное событие - рядом такой же бухарик. И никакие власти не успеют отреагировать вовремя... Жутко, какие беспомощные дети и безмозглые взрослые рядом, да и не только алкоголики и сумасшедшие...

польза 07.02.2011 12:32 #

Бедная женщина. Сколько человек на земле ее осудили. А кто им дал на это право? Что никто не совершал ошибок? Согласна, есть всякие мамочки. Но это не нам решать, как их наказывать, и разбираться, почему они это сделали. Давайте тогда в первую очередь будем отправлять под суд, лишать материнских прав женщин, которые сделали аборт - это ведь убийство своего ребенка. Давайте отдадим под суд всех противников прививок (ведь ребенок может заболеть и умереть). Или, наоборот, судить мамочку, которая согласилась сделать прививку и от ЭТОГО ее дитя погибло. Какие законы правильные? Люди совершали, соврешают и будут совершать ошибки. И законы тут ни причем. Я не хочу, чтоб государство, общество, законы решали за ребенка и за маму, нужно ли защищать их друг от друга. Потому что сейчас настолько все становится аморальным, что нормальный человек считает себя изгоем общества.

Вы тоже гениальны! Знаете есть такой фактор как необратимые последствия,не зависящие от матерей -из желания помочь своему ребенку-мать либо прививает ребенка,либо знаю некие печальные исходы не прививает...Есть вариант сделать аборт -потому что заведомо откажется от ребенка или у него уродства или сделать аборт потому что ну "овца она тупорылая,не знающая что презервативы существуют на планете"...а так же есть решения которые мамаши принимают или не принимают как в этом случае -не компетентность и слабоумие....Чувствуете разницу??????
Пожалели бедную женщину....ну тогда давайте пожалеем и тех кто своих детей на снег зимой выкидывают или подушками душат! Кто ж им запретит то?

польза 09.02.2011 12:21 #

Есть необратимые факторы, есть сумашедшие, но есть еще и много-много всяких причин. Закон, общество будет разбираться во всем? Сомневаюсь. Вы лично знаете эту женщину, чтоб судить о ее слабоумии? Да мне ее жалко, жалко и тех, кто убил своих детей. Они загубили свою жизнь. Но отвечать им за это не перед нами, не перед придуманными нами законами, а перед Господом Богом. Как вы хотите оградить ребенка от родителей? Что для одних норма, для других-бред. Человек уже узаконил однополые браки. Какие законы будут следующими? Хотите законом доверить жизнь ребенка врачу? Тогда нужно очень доверять ему. Где гарантия, что этот врач сделает якобы лучше для вашего ребенка, а на самом деле пустит его на расходные материалы по пересадке органов? Мне в детстве делали операцию в НИИ С-П - не помогла, а в Москве после обследования сказали, что видимо некоторые мои "части" позаимствованы для кого-то другого. Моя мама даже подумать о таком исходе не могла. Какие законы защитят ребенка? Никакие. ЛЮБЯЩАЯ мать сделает все, что в ее силах. Сумашедшую же не остановит никакой закон.

Да мне ее жалко, жалко и тех, кто убил своих детей.




У меня больше нет вопросов, пожеланий и предложений!!!! В вашем случае видимо вы жалеете убийц. педофилов и маньяков! Удачи

польза 09.02.2011 23:50 #

И чего вы прицепились к убийцам, маньякам?! Речь не о них! А о законе. Если уж на то пошло, то вы должны знать, что среди людей, которые отсиживают немалый срок за убийство есть и такие, которые их не совершали. Кто придумал такой закон-сажать неповинных людей? Речь не о убийцах. Речь о том, что закон не защитит ребенка от матери. А может очень даже навредить. Я об этом. Читайте внимательнее. Не дай бог, чтоб приняли какие-нибудь законы, по которым пришел дядя и забрал у вас ребенка, потому что ему показалось, что вы нарушаете его права. А вы не сможете доказать обратного, потому что закон будет не на вашей стороне. И вам удачи!!!

Не дай бог, чтоб приняли какие-нибудь законы, по которым пришел дядя и забрал у вас ребенка, потому что ему показалось, что вы нарушаете его права. А вы не сможете доказать обратного, потому что закон будет не на вашей стороне.



А не надо создавать таких ситуаций чтобы кому то что то казалось))) Представляете как жизнь упростится)))

польза 14.02.2011 11:58 #

Вы узко мыслите. У миллионов родителей нет и не будет денег на отдельную, большую комнату для каждого своего ребенка. Не обеспечили ребенка этим? Отдавайте его другим. Это только один пример. Есть масса других. А из-за таких как вы чей-то ребенок будет лишен родительской любви.

польза 19.02.2011 00:57 #

Да действительно, и не все учительницы одинаковы. Не каждая придет и отнимет у вас вашего ребенка, потому что ей что-то показалось. Слушайте, давайте прекратим этот бессмысленный спор. Все равно каждый останется при своем. Я за то, чтоб мою семью никто не разрушил! Мне не нужны такие законы. Не хочу, чтоб потом люди задумывались, кто же прав на самом деле? Хочу смело ходить на работу и быть уверенна, что моего любимого ребенка не заберет учительница или кто-то еще.

elkaa 21.02.2011 17:19 #

я вообще не понимаю, как они работают. у нас соседка по дому была. у нее дочь. потом за несколько лет нарожала еще 3 детей. все больные были( у двоих астма, один с врожненной патологией гркдной клетки, последняя девочка вообще с родилась уже с вывихом конечностей нижних) соседи ее не раз обращались чтобы ее провелили. мать оставляла деток одних,уходила неизвестно куда. старшие как могли и чем могли кормили младших. они приезжали и уезжали. а когда мледщей было 1,5 мать ее ночью скинула с окна 4 этажа. сейчас сидит дети в интернате, девочка жива, но уже просто растение. для чего эти люди вообще?

elkaa 21.02.2011 17:05 #

я вообще не понимаю, для кого у нас наказание за преступления вводит? только бы преступнику комфортнее было что ли? просто больно на такое смотреть...

Mama_6 28.03.2011 13:11 #

Бывают ситуации, кгода родители оказываются компетентнее врачей. Я не имею в виду приведенный выше случай. У маеня дочь очень серьезно болела в младенчестве, даже поподала в реанимацию (из-за некорректно сделанной капельницы врачами, против которой я возражала). Возможно, жива осталась потому, что я начала действовать сама, руководствуясь своей интуицией и имеющимися знаниями, когда я поняла, что меры, приримаемые врачами не приносят нужного эффекта, а время дорого. Слава богу, мне позволили это. Врачи реанимации только наблюдали по датчикам состояние ребенка, удивлялись и не вмешивались. К утру мы уже были в состоянии покинуть реанимацию. А если бы мне не дали права действовать? Сташно даже подумать! Поскольку именно мать в первую очередь ответственна за ребенка, то нельзя всех повально лишать права выбора в критической ситуации.

Для того, чтобы оставить комментарий, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь .

Прямой эфир