Прививки: аргументы "против"

в избранное

В последнее время стало модным отказываться от прививок. Несмотря на, казалось бы, общеизвестную научную доказанность их пользы, у вакцинации все равно остается масса противников.

Антипрививочное движение старо, как и сами прививки. Первые общества антивакцинаторов стали появляться еще в позапрошлом веке, во Прививки: аргументы времена Дженнера. Тогда считалось, что вакцины (от слова вакка - корова) превращают людей в корову. За двести лет аргументы антипрививочников, увы, более научными не стали. Почти все они построены на эмоциональных спекуляциях, псевдонаучных доводах, теориях всемирного заговора, а также, к сожалению, на религиозной почве.

Большинство представителей этого движения, и у нас и за рубежом, относят себя либо к нетрадиционной (комплементраной) медицине, либо вообще не врачи. Среди них нет или очень мало таких, кто работал бы на переднем крае борьбы с инфекцией: в инфекционной больнице, в педиатрическом отделении, в поликлинике.

Итак, посмотрим на основные доводы людей, рекомендующих не делать прививки, и чем можно им возразить.

Основные доводы противников вакцинации
  • Вакцины не дают полную защиту от болезни, а значит их можно не применять совсем. Это так, но только отчасти. Стопроцентной защиты не может дать ни одно лекарство, но уже одно то, что прививка позволяет не заболеть тяжелой формой, говорит в ее пользу. Ведь вылечить легкую болезнь гораздо проще, чем тяжелую. Чтобы прививка была максимально эффективной, надо соблюдать все правила их применения и регулярно проходить ревакцинацию.
  • Вакцины не нужны, потому что в наше время нет эпидемий. Это не так. Практика показывает, что там, где люди в массовом порядке начинают отказываться от вакцинации, в скором времени начинается эпидемия той болезни, прививать которую отказались. Примером может служить эпидемия коклюша в Англии и Швеции в 70-80-х годах, эпидемия дифтерии в России в 90-х годах, эпидемия полиомиелита в Нигерии, длящаяся по настоящее время из-за отказа правительства закупать вакцины на религиозной почве, и многие другие.
  • Вакцины содержат в своем составе вредные вещества, которые отравляют ребенка. Действительно, в составе вакцин содержатся консерванты и другие побочные вещества. Однако, все вакцины проходят строгие доклинические и клинические испытания, как и все прочие лекарства. Если бы у них был обнаружен чрезмерный токсический эффект, они не смогли бы пройти эти испытания и выйти на рынок.
  • Вакцины грубо вмешиваются в иммунитет грудных детей и нарушают его работу, в результате у ребенка развивается аллергия, бронхиальная астма, частые ОРЗ и другие хронические заболевания. На данный момент классическая научная иммунология не видит ничего страшного в адекватной нагрузке на иммунитет ребенка, производимой вакцинами, которые входят в национальный календарь прививок. А для детей со сниженным иммунитетом разработана система противопоказаний, выявив которые, ни один врач не будет настаивать на прививке.
  • Побочные вещества вакцин могут вызывать тяжелые хронические болезни. Вводимые с прививкой вещества, такие как мертиолят (соединение ртути), формалин, фенол и алюминий, нарушают работу различных органов ребенка: головного мозга, печени, приводят к развитию аутизма, рака, ДЦП и других тяжелых болезней. Строгих научных доказательств, опровергающих или подтверждающих это заявление на сегодняшний день в мире нет. Противники прививок не учитывают, что доза этих веществ в вакцине чрезвычайно мала, и гораздо большие их количества ребенок получает из внешней среды, например из некачественных игрушек или пищи.
  • У вакцин много побочных действий, они часто приводят к инвалидности. На самом деле частота побочных эффектов у вакцин такая же, как и у обычных лекарств. Случаи серьезных осложнений не превышают один на 10 тысяч привитых. Другое дело, что в нашей стране часто по халатности делают прививки во время болезни или при наличии противопоказаний, вот тогда вероятность осложнений возрастает. Многие также путают реакцию на вакцину и осложнение вакцины. Если прививки проводить по всем правилам, вероятность осложнений ничтожно мала.
  • Дальнейшие аргументы приводятся уже самыми яростными противниками не только вакцинации, но и всей медицины и устройства современного мира в целом. Они касаются теории всемирного заговора, направленного на уничтожение всех людей на земле, иначе объяснить такое поведение, приписываемое врачам никак нельзя:

  • Статистические данные намеренно искажаются и подтасовываются в пользу вакцинаторов. На самом деле исследований эффективности и безопасности вакцин так много, что все их просто нельзя охватить намеренным искажением. Это все равно как подтасовывать данные термометров у больных с температурой: не хватит ни сил ни времени. К тому же вакцин от одной и той же болезни существует много, и каждый производитель борется за улучшение своей.
  • От вакцин фармкомпании получают колоссальную прибыль, поэтому они заинтересованы в проведении прививок. Действительно, прибыль компаний исчисляется миллиардами долларов. Но! Не намного меньше денег тратится на исследования и разработку вакцин, а также прочих лекарств. Для того, чтобы вывести на рынок новое лекарство или вакцину, надо вложить в разработку десятки миллиардов, а вкладывать такие деньги в препарат, который заведомо неэффективен и тем более опасен для людей никто и никогда не будет. Если, конечно не учитывать теорию всемирного заговора... Здесь стоит добавить, что большинство врачей нетрадиционной медицины, которые призывают отказываться от прививок, тоже можно обвинить в нечистоплотности: одурманивая своими идеями простых обывателей, они делают рекламу себя и своих услуг.
  • Теория всемирного заговора фармацевтов и врачей. Такими страшилками пользуются антивакцинаторы, когда аргументы иссякают, а сейчас все чаще и просто так, для верности. Верить или нет в эту теорию, личное дело каждого здравомыслящего человека.
  • С помощью вакцин мировое правительство вводит тотальный контроль и нарушает права и свободу человека. Теория, плавно вытекающая из предыдущей. Некоторые даже считают, что вакцины вводятся с целью контроля над численностью населения, а точнее – для ее уменьшения. Видимо, ядерного и бактериологического оружия мало, чтобы эту численность снизить, решили прибегнуть к прививкам. Да уж, логика железная.
  • Наибольшее количество противников вакцин встречается среди гомеопатов. Они считают, что эпидемии заразных болезней можно предотвратить с помощью разведенных в десятки и сотни раз гомеопатических лекарств и обычно настаивают на отказе от прививок для своих пациентов. Естественно, что получив дифтерию, гепатит или энцефалит, такой пациент идет лечиться не к гомеопату, а ложится в инфекционную больницу или попадает в реанимацию.

    Известные антивакцинаторы

    Коток Александр – российско-иерусалимский врач гомеопат. Его кредо: «Вакцинация – ритуальное жертвоприношение невинных младенцев и причина тяжёлой патологии. Она навязывается населению коррумпированными, лживыми вакцинаторами» («Беспощадная иммунизация», 2004). Ни инфекционными болезнями, ни педиатрией, ни вакцинопрофилактикой никогда не занимался. Автор книг: "Прививки в вопросах и ответах для думающих родителей"; "Беспощадная иммунизация. Правда о прививках".

    Галина Червонская – кандидат биологических наук, вирусолог. Не является врачом и к практическому здравоохранению отношения не имеет. Не отрицает полезного действия вакцин, но выступает против массовой и слишком ранней вакцинации детей.

    Автор книг: "Прививки: мифы и реальность: Основы вакцинологии", 2002;
    "Календарь прививок — ошибка медицины ХХ века: основы вакцинологии" 2006;
    "Обилие поствакцинальных осложнений как причина детской инвалидности" 2007.

    В последней книге есть например такие высказывания: «…преобладающее большинство людей от природы невосприимчво, генетически резистентно к инфекционным болезням». Видимо забывается о забитых больными инфекционных стационарах.

    «Дифтерия …как минимум полвека лечится антибиотиками». Если не считать дифтерийного миокардита и интоксикации, от которой и наступает смерть.

    «СПИД вызывает БЦЖ-вакцинация, а не ВИЧ, который (Внимание!) не существует».

    «…вакцинаторы и чиновники России, а также комитет ВОЗ по РПИ с помощью заведомо ложных сведений и … невежественных мифов дезориентируют граждан, вводят в заблуждение руководство страны и калечат здоровье детей России, начиная с периода новорожденности…» То есть теория заговора.

    Галина Кириличева – называет себя доктором медицинских наук, сообщает, что более 30 лет занималась изучением действия вакцин на мышах на базе Противочумного института и лаборатории естественного иммунитета НИИ эпидемиологии и микробиологии им.Гамалеи. Научных статей в рецензируемых журналах, касающихся прививок, равно как и антипрививочных книг, за ней не замечено.

    Михаил Афанасенков – физик и турист, к медицине никакого отношения не имеет. На своей веб-странице ведет критику прививок, пытаясь опровергнуть якобы подтасованные статистические данные.

    Основные прививочные и антипрививочные сайты

    Здесь вы можете ознакомиться с идеями антипрививочников вживую, а также с их оппонентами от классической медицины.

    Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

    Федеральный центр гигиены и эпидемиологии.

    Прививка.ру – сайт пропагандирующий прививки, принадлежность неизвестна.

    Общественная организация «Здоровье. Информированный выбор!»

    Группа ВКонтакте: Прививки. За или против.

    Детский врач / Прививки

    Жизнь без прививок.

    Книга Г.П.Червонской "Прививки: мифы и реальность" на сайте семейного центра "Волшебный ребенок"

    в избранное
    Расскажите друзьям:
    Комментарии (40):
    Для того, чтобы оставить комментарий, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь .
    Mari-78 18.07.2012 04:05 #

    Повеселили "звания" противников вакцинации Мне всегда казалось, что среди самых громко протестующих должны быть только практикующие врачи... Не угадала я! Не врачи

    akvamarinsk 18.07.2012 22:55 #

    врачам, сожалению, на протяжении 6 и более лет вбивается в голову совсем другое.

    Анна Д. 18.07.2012 15:00 #
    Колумнист Mama.ru

    Отличная статья! Жалко только, что на оголтелых противников прививок рациональные доводы не действуют (

    akvamarinsk 18.07.2012 23:02 #

    рекомендую вам изучить рациональные доводы адекватных (не оголтелых) противников прививок ))

    Анна Д. 18.07.2012 23:16 #
    Колумнист Mama.ru

    Перечислите, если вам несложно, пожалуйста )

    akvamarinsk 24.07.2012 19:20 #

    фактов множество. Анна,думаю, здесь нельзя размещать ссылки. поэтому отправила их вам в личку.

    koshe_nya 21.09.2013 20:37 #

    Можно и мне в личку?)

    elkaa 27.09.2012 09:38 #

    О чем вообще говорить? Вот смотрю на статью и представляю сразу два варианта развития событий:1 привью ребенка и вдруг температура и все такое(что сразу говорит педиатр о возможной температуре)ну и потемпературит мое чадо несколько дней.2. не сделаю прививку и заболеет ребенок тем же полиомиелитом и все инвалид на всю жизнь. Я выбирала,выбираю и буду выбирать 1 вариант,т.к второй меня пугает гораздо больше, чем сомнительные последствия прививок(у нас кстати ни разу температуры не было после прививок)Так что мамочки посмотрите на эти два варианта-температура и простуда это не навсегда а последствия некоторых заболеваний смертельны!

    WRebel 21.07.2012 22:21 #

    Отличная статья! Жалко только, что на оголтелых противников прививок рациональные доводы не действуют (



    Хм. Вот я неоголтелый противник прививок. Поговорите со мной рациональными доводами. А я приведу свои рациональные доводы.
    И то мнение и другое - норма. Каждый выбирает сам делать ли прививки или нет, есть сахар (белую смерть) или нет.

    В условиях, когда врачам платят за каждого привитого, речи об объективности и быть не может.

    Поднимите руки те, у кого ребенка наблюдали 2 часа после прививки.
    Щазззз.
    А обследование перед прививкой какое? Визуальное. И только.
    А прививки очищенные? Тю.
    Или вакцины может быть убитые??? Неа.

    Вообще те прививки, что делали нам в детстве и те, что делают сейчас- очень отличаются.

    Никому из вас думаю сертификата ни на одну вакцину не видел и не знают, что в них может быть составом формальдегид, мертиолят ртути, фенол и многое другое. Или вообще крупными буквами будет написано - высокотоксичная вакцина.

    Так что знаете, я вообще - ЗА ПРИВИВКИ. Очищенной убитой ослабленной вакциной. С выполнением всех требований до и после вакцинации.

    yonsha 18.07.2012 16:35 #

    Самый рациональный довод -это хоть раз своими глазами увидеть осложнения после вакцинации, после этого как говорится: что хотите, то и говорите...

    Глеб Куликов 20.07.2012 10:36 #
    Врач общей практики

    Непривитые дети с осложнениями после инфекций (полиомиелит, столбняк, дифтерия, менингит), или умирающие в реанимации - представляют не менее жалкую картину, уверяю вас.

    yonsha 21.07.2012 20:44 #

    Не сомневаюсь и не спорю...и мне честно очень жаль, что так и не придумано БЕЗОПАСНОЙ защиты от страшных болезней((

    bar9hat 18.07.2012 18:33 #

    Статья никак не против, а еще раз ЗА прививки. И ссылок на нормальные статьи нет. Да, вКонтакте обсуждать -самое оно.
    А вакцинация эта -игра в рулетку, или повезет, или нет.

    akvamarinsk 18.07.2012 23:01 #

    Да! статья пропагандирует вакцинацию. Она отнюдь не объективна. в "списке литературы" ссылок на "антипрививочные источники" гораздо меньше, чем на пропагандирующие вакцинацию сайты. В статье не приведены ссылки на реальные исследования вреда прививок со статистикой и фактами. Ну да кому нужно - сам всё это найдёт. Спасибо, что подняли тему. Адекватные родители перед вакцинацией ребёнка в любом случае изучат все "за" и "против". Надеюсь только, что "против" не ограничится этой статьёй

    Глеб Куликов 20.07.2012 10:29 #
    Врач общей практики

    в "списке литературы" ссылок на "антипрививочные источники" гораздо меньше, чем на пропагандирующие вакцинацию сайты.
    Вот поверите, что нашел то и выложил. А серьезных источников против прививок и нет, самый серьезный из них - сайт Котока. Остальное настолько безграмотно и околонаучно написаны, что и ссылки на них давать неудобно.

    WRebel 21.07.2012 22:27 #

    Вот давайте по пунктам. Разъясните нам, что ртуть в прививках не наносит вреда. Конкретно тимеросал.

    maksim1961 26.02.2014 22:07 #

    Почитайте статью: (удалено модератором)
    Как Вы её можете прокомментировать?

    Комментарий удален

    Sveta345 22.07.2012 17:21 #

    У меня двое детей и я делаю все прививки обоим, важно внимательно отнестись к выбору вакцин и состоянию ребенка перед прививкой http://www.nasheditya.ru/stati/rebenok/privivki-kak-podgotovitsya. Я никого не агитирую, просто вменяемых аргументов против прививок ни разу не слышала. Если с ребенком что-то произошло после прививки, так виноваты сразу медики, а родители, которые с соплями привели кроху на вакцинацию как бы не при чем.

    LaguMama 22.07.2012 20:10 #

    Моя подруга перед каждой прививкой буквально сходит с ума и сводит всех окружающих. В итоге: пока она думала прививать или нет своего сына и какой вакциной лучше - мальчик подхватил краснуху.

    yonsha 22.07.2012 22:41 #

    Какой ужас))) бедный мальчик!! ай ай ай...Краснуха, не страшное заболевание, особенно мальчику и особенно в детстве...я болела в детстве краснухой, мой брат болел краснухой...и....ничего)

    yonsha 23.07.2012 14:16 #

    КПК я ни разу в жизни не привита. Болела краснухой точно и корью под вопросом ( мама точно не помнит, какая была болезнь, по описанию похожа на корь)

    Комментарий удален

    Форумчанка7 22.05.2013 11:31 #

    МЫ до 9 мес отказ пишем, а потом догоняем сверстников..

    Комментарий удален

    маматаня 22.08.2013 15:13 #

    я однозначно за прививки , но сначала буду сводить с ума нашу педиатричку , чтоб все анализы назначила , потому как посмотрит все ок и в путь , а у нас например сейчас лимфоциты повышены . пока не придут в норму никаких прививок

    maksim1961 26.02.2014 22:01 #

    Почитайте мнение врачей о прививках: (удалено модератором)

    Rana Temporaria 26.02.2014 22:14 #

    потрясающий бред и по содержанию и по стилю изложения.

    maksim1961 26.02.2014 22:49 #

    Вот еще "бред" другого доктора наук:
    Из интервью Дарьи Марченко, корреспондента "Новой газеты", с заведующим кафедрой фтизиатрии и пульмонологии Самарского медицинского университета доктором медицинских наук, профессором Борисом Евгеньевичем Бородулиным:
    ... - Каковы основные меры профилактики туберкулеза?
    - Хорошо питаться. Хорошие жилищные условия... Еще профилактика у детей - вакцина БЦЖ. Она вошла в последний приказ № 109 за 2003 год как профилактическая прививка. Но, к сожалению, от туберкулеза она не защищает: в вакцине содержится бычий тип микробактерий туберкулеза, а болеют люди человеческим. Это давно установлено, поэтому во многих странах от нее отказались.
    Поэтому не надо думать: вот я сделаю прививку и не заболею туберкулезом. Привитые дети также инфицируются - их вон толпы ходят: привитые и инфицированные. И болеют они так же. Прививка от болезни не защищает.
    - Но зачем тогда ее делают?
    ... Спорить об этой прививке можно много. Потому что со строгих научных позиций никто не знает, какие процессы в организме она запускает. А защита от нее - мизер. Ведь на самом деле - и это касается любой прививки - мы не знаем, к чему в конечном итоге прививка приведет. Это очень серьезная проблема. Эту прививку рекомендуют делать в отсталых странах среди беднейшего населения - у них большая вероятность заразиться и большая вероятность заболеть... Это Африка, Индия, Китай, Россия. - У нас прививка в приказ вошла - поэтому мы ее обязаны делать...
    - У прививки БЦЖ есть осложнения, и довольно серьезные: остеомиелиты, генерализованная БЦЖ-инфекция. Как часто они встречаются?
    Я только могу сказать, что эти осложнения есть. И диссеминированная БЦЖ-инфекция тоже. Но точных цифр по городу я не могу вам сказать.
    - А почему? Вы не интересовались, или их сложно узнать, или статистики нет - почему?
    Ну... Как вам сказать... Понимаете, вот мы делаем БЦЖ - это же профилактическая прививка. И если наступает после нее осложнение - это... нехорошо. Ведь мы фактически здорового человека заразили. Заразили ребенка. Поэтому статистика этих осложнений - ее стараются... Нет, она ведется. Но, к сожалению, может быть, не всегда... Кстати, по каждому осложнению составляется акт, прорабатывается... Но точно вам сказать, сколько осложнений, я не готов.
    - Я встречала цифры, что детей до 7 лет с БЦЖ-лимфаденитами на 20-40% больше, чем заболевших туберкулезом непривитых детей.
    - Я тоже такие цифры встречал... Даже при советской власти звучали такие фразы: осложнений от вакцины гораздо больше, чем заболевших туберкулезом невакцинированных. Но это надо проводить специальные исследования, выяснять, доказывать...
    - А на исследования нужны деньги...
    Конечно. А у нас же вся наука сейчас не финансируется. И наши диссертанты сами платят за анализы, сами обследуют, сами платят за работу. То есть это идет все на энтузиазме. Или спонсоров находят, или гранты...
    - А ревакцинацию в семь лет делать надо?
    Ну как я вам скажу: делать или не делать ревакцинацию? Ну вот есть приказ. Если врач приказ не выполнит, его за это ругают. Если я скажу: не делать ревакцинацию - я нарушаю приказ. А если мы будем подходить с других позиций, более широких, научных - не надо ее делать.
    Она эффекта не дает. Она не защищает от заражения туберкулезом. Но ведь мы не уйдем от этого. Ни один врач - его же изругают!
     

    Rana Temporaria 26.02.2014 23:16 #

    и что тут должно стать сенсационной новостью?
    БЦЖ защищает детей первых лет жизни от тяжелых внелегочных форм туберкулеза, а не от инфицирования. а что, кто-то говорит другое (кроме ваших антипрививочников, которые всегда перевирают слова "запрививочников", а потом их же обвиняют во вранье)?
    да, это самая тяжелая и опасная прививка. в тех странах, где с туберкулезом дело обстоит нормально, где опасность у ребенка получить ту самую тяжелую внелегочную форму туберкулеза ниже опасности осложнений, от нее отказались. но всем выходцам из России, которые претендуют на статус постоянного резидента или гражданина этих стран обязательно проводят пробу Манту, потому что в России с туберкулезом пока далеко не благополучно. большинство взрослых в нашей стране имеет положительную пробу Манту, то есть с туберкулезом сталкивались, выработали иммунитет.
    ревакцинацию в 7 лет предлагают далеко не всем и не вовсех регионах, в основном в тех, где ситуация особенно плоха. в большинстве регионов считается, что риск осложнений больше пользы от ревакцинации и детей не ревакцинируют.

    кстати, вот манипуляция цифрами: " детей до 7 лет с БЦЖ-лимфаденитами на 20-40% больше, чем заболевших туберкулезом непривитых детей".
    учитывая, что БЦЖ делают в роддоме и даже у большинства непривитых детей все-таки есть "роддомовская" БЦЖ, непривитых детей в стране должно быть, наверное, в тысячи раз меньше, чем привитых. при этом количество случаев заболевания туберкулезом в очень маленькой группе непривитых и БЦЖ-лимфаденитом в огромной группе привитых почти равны, то есть, туберкулез у непривитых случается в ту же тысячу или сколько там раз чаще, чем бцж-лимфаденит у привитых.

    это примерно как "в школе учится 400 привитых от кори и 5 непривитых от кори. во время эпидемии заболело 4 непривитых и 10 привитых. привитых заболело больше". та же манипуляция: заболеваемость среди непривитых 80 процентов, среди привитых: 2,5 процента.

    maksim1961 26.02.2014 23:30 #

    ... Спорить об этой прививке можно много. Потому что со строгих научных позиций никто не знает, какие процессы в организме она запускает. А защита от нее - мизер. Ведь на самом деле - и это касается любой прививки - мы не знаем, к чему в конечном итоге прививка приведет. Это очень серьезная проблема. Она эффекта не дает. Она не защищает от заражения туберкулезом. - это слова доктора медицинских наук, а Вы пишете, что "БЦЖ защищает детей первых лет жизни от тяжелых внелегочных форм туберкулеза," Ведь в статье четко сказано: Защита - мизер и эффекта не дает. Что еще можно после этого обсуждать и придумывать нужные Вам цифры тоже не надо. Эффекта не дает, а вред даже трудно определить, т.е. никто даже не знает, насколько эта прививка вредна.

    Rana Temporaria 26.02.2014 23:46 #

    вы не знаете - это не значит, что "никто не знает".
    по бцж есть огромное количество исследований - и по пользе и по вреду и по эффекту и по осложнениям.
    БЦЖ - не панацея от туберкулеза. ее защитный эффект снижается к 4-5 годам. привитые от бцж могут инфицироваться и заболеть тоже могут. но доказано много раз и бесчисленными исследованиями: бцж достоверно, очень значительно, практически до нуля снижает заболеваемость самыми тяжелыми и опасными формами туберкулеза в самом опасном для туберкулеза возрасте - первые несколько лет жизни.
    дальнейшая защита от туберкулеза - это хорошее питание, хорошие жилищные условия (хорошо бы еще и соседей подобрать подходящих, а то вот у нас жилищные условия были прекрасные, а сосед в квартире под нами - тоже в прекрасных жилищных условиях - умер от туберкулеза - из тюрьмы привез. вот тогда я порадовалась, что у меня младенцы привиты), ежегодная проба Манту для выявления возможных заболевших, дальнейшая их диагностика и лечение на начальной стадии.

    Rana Temporaria 27.02.2014 00:30 #

    кстати, вы сами "резали" это интервью или копируете уже порезанное?
    оригинал-то читали?
    резано со знанием дела. например, опущены фразы:
    "по статистике все-таки она [БЦЖ] запускает сходный иммунитет какой-то в организме, и при настоящем заражении привитые дети борются с инфекцией лучше."
    " [Поэтому многие высокоразвитые страны ее не делают: у них очень низкая вероятность заразиться.] Если это беднейшая страна, деклассированные элементы - тогда конечно нужна вакцинация. [Это Африка, Индия, Китай... Россия.]"

    без вранья никак не получается?

    maksim1961 26.02.2014 23:15 #

    Педиатр-невролог о прививках
    "Поствакцинальное осложнение". Врач, сделавший это, подписывает себе приговор, поэтому никто не ставит такие диагнозы во избежание неприятностей. Поэтому мы не знаем, сколько на самом деле детей, пострадавших от вакцинации, и думаем, что очень мало (один на миллион), "пронесет" и на этот раз...
    Я видела ребенка, шестимесячного, с которым на третий день после вакцинации случилась клиническая смерть. Его оживили, но он будет идиотом, потому что кора головного мозга погибла. Никто из врачей "не вспомнил", что за три дня до клинической смерти ему сделали прививку АКДС.
    У нас много разговоров о так называемой концепции информированного согласия на медицинское вмешательство, в частности, на вакцинацию. На самом деле - это пустой звук.
    Родитель, желая вакцинировать свое дитя, должен знать, что:
    1. По Российскому законодательству он имеет право на отказ от вакцинации (по любым соображениям, в том числе религиозным) и этот отказ не повлечет за собой никаких последствий в виде неприема в детский сад, школу, институт. А те граждане, которые чинят таким родителям препятствия, должны иметь дела с прокуратурой.
    2. Родитель должен знать, что вакцины - это не лекарства, они опасны и грубо вмешиваются в иммунитет; должен знать, из чего они состоят, как испытываются и какие осложнения вакцинации существуют. Поэтому родитель должен давать письменное согласие на прививку и после того, как прочитал и понял, что в вакцинах есть мертиолят, чужеродные ДНК, что вакцинация может спровоцировать сахарный диабет, рак, аутоиммунные заболевания, вызвать смерть.
    Поэтому я стала доводить до сведения родителей факт существования закона "Об иммунопрофилактике", дающего право на отказ. Многие родители были удивлены, так как не знали, что вакцинация - дело добровольное. Они мне говорили, что не хотели прививать ребенка (или вообще, или какой-то конкретной вакциной) или хотели отложить вакцинацию, но им пригрозили, что без прививок не возьмут в сад, не дадут питание на молочной кухне и они согласились.
    Я стала спрашивать родителей, знают ли они о составе вакцин, о способах их производства. Ведь прежде чем дать ребенку какое-то лекарство, каждый посмотрит на его состав и возможные побочные действия. Оказывается, что никто и никогда не видел аннотации к вакцинам перед прививкой. Обычных аннотаций, в которых черным по белому написано, из чего состоят вакцины и официальные осложнения на вакцинацию (например, смерть), никто не видел.
    Однажды ко мне подошла главный врач частного медицинского центра и спросила, по какому праву я даю эту информацию родителям. Я ответила, что мой долг, в первую очередь, соблюдать принцип "не навреди", и родитель должен знать как можно больше, чтобы принять осознанное решение прививать - не прививать. Хозяйка этого частного центра тоже "озаботилась" и предупредила меня, что центр работает по программе Минздрава, поэтому я не должна давать родителям эту информацию. Дело в том, что вакцинация - еще и прибыльный бизнес, дозу вакцины можно оптом купить за сто рублей, а "вколоть" - за тысячу. А какой бизнесвумен не любит быстрой прибыли?

    Tanya:) 26.02.2014 23:25 #

    Вы, конечно, имеете право отказаться от прививок своим детям.
    Но почему-то как регистрируются случаи полиомиелита или кори, начинается паника. Не желаете посмотреть своими глазами на человека, перенёсшего полиомиелит?

    maksim1961 26.02.2014 23:38 #

    Прочтите в первой ссылке про умерших близняшек. Это более впечатляет. Дети Ваши и пока они не понимают, ответственность за их здоровье ложится на Вас. Не промахнитесь! А что Врачи регистрируют и как - это отдельная тема и самарский доктор ясно сказал, что регистрировать нельзя, что они с успехом и делают. А то министерство заругает, да еще с должности скинут . Статистика отсутствует, не подозрительно?

    Rana Temporaria 27.02.2014 00:43 #

    фигня, самарский врач говорит, что статистику плохо собирают и это проблема.
    а "заругают", если он начнет советовать не делать прививку - и правильно, ибо это не его дело советовать. его дело - информировать, а решать родители должны самостоятельно.

    Tanya:) 27.02.2014 00:01 #

    Фанатиков практически невозможно переубедить. Поэтому спорить с вами я не буду. Мои дети привиты, и я не переживаю насчёт столбняка или той же кори, которую уже в соседней школе зарегистрировали.
    Я знаю достоверно, что в некоторые страны просто не дают визу, если у человека нет определённых прививок. А в Алтайском крае, например, поголовно прививают от энцефалита. Там, где люди сталкиваются со страшными болезням своими глазами, очень серьёзно относятся к прививкам. В цивилизованных странах таких больных давно не видели, поэтому прививки кажутся чем-то бессмысленым.

    maksim1961 28.02.2014 01:18 #

    Врач сказал в морг, значит - в морг. Делайте, что хотите. Если Вы безоговорочно доверяете медицине - только к врачу. Удачи.
    "Большинство людей предпочтет скорее умереть, чем начать думать. Собственно, так они и поступают "
    Б. Рассел.
    На прощание рекомендую посмотреть видео о заседании в ГосДуме по вопросу прививок: (удалено модератором)

    Rana Temporaria 02.03.2014 17:45 #

    Естественно, я безоговорочно доверяю врачу. Именно поэтому я перерыла, осмыслила и сопоставила тонну информации о прививках - с обеих сторон, кстати.
    Антипрививочники врут на каждом шагу, практически ни одна антипрививочная статья не обходится без легко обнаруживаемых манипуляций, передергиваний и вранья. Доводов рациональных - крупицы. Основное воздействие - на эмоции (ААА!!!! Безымянный педиатр-невролог видел, как ребенку сплохело через 3 дня после прививки!!!!). Я на эмоции давить не умею. Но если очень надо - я тоже могу пересказать рассказы педиатров о мучительной смерти младенцев от коклюша. И о том, как ребенка спасли, но кто знает, как он теперь будет развиваться после этих длительных остановок дыхания, после нескольких недель на ИВЛ, после всех лекарств, что он получил. А ведь коклюш - болезнь, которой болеют школьники, привитые - легко, чаще всего и диагноз им не ставят, потому что кашель и кашель, лечение все равно симптоматическое. Только вот для непривитых младенцев они смертельно опасны.
    Давайте расскажу страшную историю о молодом парне, умершем от столбняка - не в средневековье, вот буквально в прошлом году, коллега моего близкого родственника. Не прививался...

    Так что читайте дальше ваши безумные страшилки (я серьезно: ту ссылку, что удалили модераторы я успела почитать - изложение материала наводит на мысль, что его писал психически нездоровый человек, про содержание и говорить нечего - перевирают даже те материалы, на которые сами же и дают ссылки).
    Или начинайте уже думать, а не верить безоговорочно сумасшедшим, которые их пишут. Потому что Рассел был прав.

    От просмотра сюжетов о работе Госдуры увольте, это неинтересно.

    Rana Temporaria 02.03.2014 18:05 #

    кстати, сходила все-таки посмотрела, что за видео. вранье уже в заголовке, где Червонская названа "профессором". дальше можно не смотреть.

    Natali_86 27.03.2015 17:39 #

    Что за предвзятая и голословная статья! Перенесите ее в раздел "ЗА" прививки! Ведь каждый довод "против" прививок превращен в довод "за" прививки. Где найти достоверную инфо?

    Ирина-Орел 27.03.2015 19:58 #

    Я перестала рассуждать о пользе/вреде прививок после знакомства с мамой ребенка-инвалида. Мальчик до 10 месяцев развивался абсолютно нормально, пока папа не принес домой корь. Папа выздоровел, а у ребенка, как осложнение, развился менингоэнцефалит. В результате перенесенной кори ребенок остался глубоким инвалидом (выглядит как ДЦПшник). У моих детей после этого знакомства поставлены ВСЕ прививки. После них даже температуры ни разу не было! Прививки переносятся нормально, болезнь - гораздо хуже.

    Для того, чтобы оставить комментарий, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь .
    Другие материалы

    Прямой эфир